РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области) об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 20 ноября 2019 года №, в обоснование иска указав на то, что оспариваемым решением административный ответчик принял решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование административный истец ссылалась на то, что проживает на территории Российской Федерации с 1992 года, сын и супруг истца являются гражданами Российской Федерации, административный истец имеет заболевание, которое получила в период работы на территории Российской Федерации, является инвалидом №, состоит на диспансерном учете у врачей. Кроме того, ссылалась на свою добросовестность и отсутствие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, так как к административной ответственности она не привлекалась. Полагает оспариваемое решение нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили их удовлетворить. Кроме того, пояснили о том, что штраф оплачен, однако доказательства оплаты утрачены. Встала на регистрационный учет по месту пребывания.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые имеются в материалах административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования административного истца, потому как с административным истцом совместно проживает, ведет совместное хозяйство.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принял, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение административного истца и ее представителя, поддержавших исковые требования, представителя административного ответчика, не признавшей иск ФИО1, а также заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 вышеуказанного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 вышеуказанного федерального закона определено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В судебном заседании установлено, административному истцу ФИО1 11 июля 2018 года ГУ МВД России по Челябинской области было выдано разрешение на временное проживание сроком до 11 июля 2021 года.

На момент подачи административного иска ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

21 мая 2019 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство, однако заключением от 20 ноября 2019 года ей было отказано в выдаче вида на жительство, кроме того, оспариваемым заключением было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Кром того, материалами административного дела подтверждается то, что 23 октября 2019 года и 25 октября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку административный истец ФИО1, была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений 23 октября 2019 года и 25 октября 2019 года заключением ГУ МВД России по Челябинской области № от 20 ноября 2019 года на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Между тем решением об аннулировании разрешения на временное проживание право административного истца ФИО1 на проживание в Российской Федерации совместно с семьей (супругом, сыном и внуком) не нарушено, поскольку данное решение не исключило возможности ФИО1 обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в России.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 20 ноября 2019 года №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова 

1версия для печати