№ 1-181/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2024 года г.Кола Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Терновой А.П., 

с участием:

государственного обвинителя Лукушиной Т.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

*** года рождения, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО2, *** года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате Кольского района Мурманской области, расположенном по адрес***, в соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежал призыву на военную службу.

По результатам прохождения *** и *** первичной и повторной медицинских комиссий ФИО2 признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации с незначительными ограничениями с категорией годности №

*** помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кольского района Мурманской области ФИО1, которая в пределах своих полномочий, ввиду занимаемой должности имеет право по указанию военного комиссара, начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, принимать участие в оповещении граждан, подлежащих призыву на военную службу, участвовать в мероприятиях по розыску граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, ФИО2 под росписи вручены повестки о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***, для прохождения призывной комиссии, а именно: повестка серии № о явке *** к *** и повестка серии № о явке *** к ***. 

Одновременно с этим помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кольского района Мурманской области ФИО1 уведомила ФИО2 об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. 

Однако ФИО2, проживая на момент проведения мероприятий, связанных с призывом его на военную службу, по адрес***, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время *** и *** в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, в период с *** по *** ФИО2, действуя умышленно, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, тем самым не выполнил свои обязанности по несению военной службы и защите Отчества, которые в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации являются долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить данный порядок принятия судебного решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, не нарушен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете и подлежащим в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, желая избежать возложения на него обязанности по несению военной службы, при отсутствии предусмотренных указанным законом оснований для освобождения и отсрочки от этой службы, уклонился от призыва на военную службу путем умышленной и неоднократной неявки по врученным ему повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование и прохождение призывной комиссии в течение нескольких призывов подряд без уважительных причин, тем самым не выполнил свои конституционные обязанности по несению военной службы и защите Отечества, предусмотренные статьей 59 Конституции Российской Федерации.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в ***, где проходил обучение до ***, ФИО2 характеризовался положительно. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины, высказанное им в устной форме, а также изложенное в письменном виде, раскаяние в содеянном, перечисление им в качестве добровольного пожертвования в адрес благотворительного фонда денежных средств в сумме 2000 рублей.

При этом, суд не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, исключительных, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, как и обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ.

Так, учитывая, что данное преступление совершено в условиях очевидности и выявлено по информации, полученной военным комиссариатом по факту неоднократной неявки ФИО2 в военкомат в период призывных кампаний, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, установленных сотрудниками военного комиссариата еще до проведения доследственной проверки и возбуждения по данному факту уголовного дела, последующее признание ФИО2 своей вины в протоколе явки с повинной (л.д. 16-18), а также его последующее согласие с предъявленным обвинением, по смыслу закона явкой с повинной, то есть добровольным сообщением о совершении им преступления, об обстоятельствах которых правоохранительному органу не было бы известно, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаны быть не могут.

В свою очередь установленные последующие действия подсудимого ФИО2, связанные с добровольным пожертвованием денежных средств в благотворительный фонд, о восстановлении в полной мере нарушенных в результате преступления, направленного против порядка управления, законных интересов общества и государства, и реальном заглаживании вреда, причиненного таким образом обороноспособности государства, путем нарушения подсудимым порядка призыва на военную службу и комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть о принятии подсудимым необходимых и достаточных мер, направленных на скорейшее завершение мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, и наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения его категории менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния на исправление подсудимого, материальное положение виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом его трудоспособного возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО2 в качестве основного наказания штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

***

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- *** - считать возвращенным по принадлежности;

- *** - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись