68RS0001-01-2019-003626-29 

Копия: 

Дело №12-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области № 18810068180000487501 от 01 мая 2019 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2019 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180000487501 в отношении ФИО3, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 1 мая 2019 года в 08 часов 35 минут около дома № 175Б по ул.К.Маркса г.Тамбова нарушил требования п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно управлял автомобилем «Мазда СХ7» государственный регистрационный знак № на передних боковых стеклах которого установлены доп.предметы (схемные шторки), ухудшающие обзор с места водителя. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить и прекратить дело за отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он административного правонарушения он не совершал, объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, шторки безопасности к заявленному событию отношения не имеет. Кроме того указал, что инспектор ФИО6 очевидцем вменяемого правонарушения не был, административное расследование не проводилось. Заявленное им письменное ходатайство не рассмотрено, протокол об административном правонарушении был составлен после оспариваемого постановления. Указанные в протоколе рапорт и показания свидетелей являются сфальсифицированными, поскольку на момент составления и подписания протокола их не было. Считает, что протокол следует исключить из числа доказательств по делу, поскольку он получен с нарушением законодательства. Также указал, что дело не было рассмотрено по месту его жительства, хотя он заявлял такое ходатайство, он был лишен права на рассмотрение дела по мету его жительства.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года №343.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 не прибыл, в материалах дела имеется конверт, возвращенный с места жительства последнего с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем считаю ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД по Тамбовской области ФИО2 просила постановление оставить без изменения как вынесенное в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности и доводы жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях2 - 7 настоящей статьи. 

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложениям к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), запрещается эксплуатация автомобиля, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810068180000487501 от 01 мая 2019 года, следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 1 мая 2019 года в 08 часов 35 минут около дома № 175Б по ул.К.Маркса г.Тамбова нарушил требования п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно управлял автомобилем Мазда СХ7, государственный регистрационный знак № на передних боковых стеклах которого установлены доп. предметы (схемные шторки), ухудшающие обзор с места водителя. 

Вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810068180000487501 от 01 мая 2019 года; требованием о прекращении противоправных действий от 1 мая 2019 года; протоколом по делу об административном правонарушении № 68ПА № 719507 от 1 мая 2019 года; письменными показаниями свидетеля ФИО4 от 1 мая 2019 года, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что 1 мая 2019 года в 08 часов 35 минут на ул.К.Маркса у дома № 175Б стал свидетелем того, что ФИО3 управлял автомобилем «Мазда СХ7» государственный регистрационный знак № у которого на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ухудшающие обзор с места водителя; письменными показаниями свидетеля ФИО5 от 1 мая 2019 года который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что 1 мая 2019 года в 08 часов 35 минут на ул.К.Маркса у дома № 175Б стал свидетелем того, что ФИО3 управлял автомобилем «Мазда СХ7» государственный регистрационный знак № у которого на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ухудшающие обзор с места водителя; рапортом инспектора ДПС ФИО6 от 1 мая 2019 года, содержащие аналогичные данные.

На основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что 1 мая 2019 года около дома № 175Б по ул.К.Маркса г.Тамбова ФИО3 управлял автомобилем «Мазда СХ7» государственный регистрационный знак № у которого на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ухудшающие обзор с места водителя.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является обоснованным. 

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права. Доводы ФИО3 о том, что не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела по его месту жительства, нахожу несостоятельными и опровергающими материалами дела, поскольку в материалах дела имеется определение инспектора ДПС ФИО6 от 1 мая 2019 года, которым ФИО3 было отказано в удовлетворении его ходатайство о передачи дела на рассмотрении по его месту жительства.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что ФИО3 был не согласен с вменяемым ему административным правонарушением в отношении него в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ был составлен административный протокол 68ПА № 719507, который вынесен в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При вынесении постановления о наложении административного штрафа инспектором ДПС правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, дана правильная оценка доказательствам, а также правильно квалифицированы действия водителя ФИО3 Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях ФИО3 имеется. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180000487501 от 01 мая 2019 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева