Дело № 12-57/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Неман 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Колесникова В.Г. 

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» на постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области №-ПР/81/29/13 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор МАУ ДО «ДЮСШ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением Государственной инспекции труда в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/81/29/13 директор МАУ ДО «ДЮСШ» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Так, в нарушение требований ст. ст. 212, 213 ТК РФ, «Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 695, «Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 воспитатели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; вожатые: ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование.

В нарушение п. 2.2.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» не проводится обучение работников способам оказания первой медицинской помощи.

При назначении наказания директору МАУ ДО «ДЮСШ» административным органом не учтены такие обстоятельства как: тяжесть административного правонарушения и наступивших последствий, размер наказания, финансовое положение лица, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и совершение правонарушения впервые. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании директор МАУ ДО «ДЮСШ» ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Признал, сам факт, выявленного нарушения трудового законодательства, но просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что выявленные нарушения не повлияли на проведение оздоровительного процесса. Указанные в постановлении инспектора, работники, были наняты временно, для работы в детском оздоровительном лагере «Спутник» на одну смену, по окончании которой, были уволены. Никаких жалоб на указанных работников не поступало. Негативных последствий не наступило. В настоящее время администрацией учреждения проводится работа, по устранению, нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе проверки.

Представитель по устному ходатайству МАУ ДО «ДЮСШ» ФИО13 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО14 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2017 года был выявлен факт нарушения трудового законодательства, а именно работники предприятия, осуществляющие отдельные виды профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности: старший воспитатель ФИО2, воспитатель ФИО3, вожатый ФИО8, воспитатель ФИО4, воспитатель ФИО5, воспитатель ФИО6, вожатая ФИО9, воспитатель ФИО7, вожатый ФИО10, вожатый ФИО11, вожатая ФИО12 не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ. На директора МАУ ДО «ДЮСШ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №-ПР/81/29/5.

Постановлением Государственной инспекции труда в Калининградской области №-ПР/81/29/13 от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ ДО «ДЮСШ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны работники учебно-воспитательных учреждений, работники детских дошкольных учреждений.

В силу части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в действиях директора МАУ ДО «ДЮСШ» суд считает полностью доказанным и подтвержденным материалами дела. 

Вместе с тем, давая оценку выводам, изложенным в постановлении Государственной инспекции труда в Калининградской области №-ПР/81/29/13 от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что допущенное нарушение трудового законодательства было частично устранено, а каких-либо негативных последствий не наступило.

При указанных обстоятельствах существенного нарушения прав работников не наступило, материального ущерба не причинено, данное административное правонарушение не нанесло вреда регулируемым отношениям в области охраны прав гражданина, так и прав неопределенного круга лиц на безопасное для них исполнение работником трудовых обязанностей.

Характер и степень общественной опасности совершенного директором МАУ ДО ДЮСШ правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось, позволяют прийти суду к выводу о признании допущенного правонарушения малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного директором МАУ ДО ДЮСШ правонарушения объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственной инспекции труда в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №ПР/81/29/13 в отношении директора МАУ ДО ДЮСШ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.Г. Колесников