Судья 1-инстанции Конева Н.В. Дело № 22-3352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кима Д.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность: не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного возложен на специализированный государственный орган условно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом установлено, что преступление совершено 3 мая 2023 года в Усольском районе Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства преступления, доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Анализируя судебное решение и цитируя нормы уголовного, уголовно-процессуального права, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что судом первой инстанции не дана должная правовая оценка сведениям о его личности, а именно наличию семьи, влияния избранного наказания на жизнь подсудимого и его окружения. Автор жалобы обращает внимание, что он и его супруга являются пенсионерами, ввиду неудовлетворительного состояния их здоровья нуждаются в ежегодном лечении, в том числе за пределами Иркутской области. Имеет единственную дочь, которая является матерью одиночкой несовершеннолетних детей, проживающих в другом населенном пункте. Он их навещает. Считает, что назначенное судом наказание накладывает ограничения, в том числе на свободное перемещение. Просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецова А.В. указывает о том, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Ким Д.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили заменить наказание на штраф. 

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. 

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании. 

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания. 

Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст осужденного, неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Оснований полагать, что суд, назначая наказание, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не имеется. 

Назначение наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая данный вид наказания в отношении ФИО1 единственным соответствующим его целям. 

Также судом обоснованно применены положения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, его характеристики.

Судом мотивированно отказано в применении положений ч. 6 чт. 15, ст. 64 УК РФ, оснований для иных выводов не имеется. 

Наличие у осужденного семьи, дочери и внуков в другом городе, необходимость выезжать на лечение, о чем осужденный указал в своей апелляционной жалобе, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, влечь изменение вида наказания, назначенного в целях исправления осужденного и предупреждения преступлений с учетом всех, изложенных в приговоре обстоятельств.

Таким образом, ФИО1 назначено справедливое наказание. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников