Дело № 2-177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

12 июля 2021 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре И.В. Белоус, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоканал г. Орска» о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения, списании задолженности за услуги водоснабжения, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал г. Орска» о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения, списании задолженности за услуги водоснабжения, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является многодетной матерью, с семьей, состоящей из шести человек, в том числе, четверых детей, проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2014 года в квартире установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) холодного водоснабжения (ХВС) «Экамера ЭКО-15» с антимагнитным экраном, защищающий его от воздействия магнитных волн, о чем свидетельствует характеристика в паспорте производителя. Время эксплуатации счетчика 6 лет. В течение времени эксплуатации ею подавались достоверные сведения об объеме потребленной услуги ХВС, попыток воздействия на прибор учета с целью искажения сведений не предпринималось. Все показания счетчика подавались в полном объеме в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ представитель эксплуатирующей организации во время очередного контроля установил на ИПУ ХВС пломбу-наклейку с индикатором магнитного поля. Спустя некоторое время при проверке прибора учета контролеры сообщили, что наклейка индикатор на ИПУ потемнела, однако, соответствующий акт не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации ИПУ холодной воды истек. При снятии контролером пломбы и наклейки индикатора составлен акт о выявлении несанкционированного подключения, от подписания которого она отказалась, так как попыток воздействия на прибор учета с целью искажения сведений не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в ООО «Орск Водоканал» с просьбой установить причину повреждения, на что был дан отрицательный ответ. Указала, что по лицевому счету на ХВС произведен перерасчет размера задолженности за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 28177 рублей, которая отражена в квитанции оплаты за коммунальные услуги. Указанная задолженность оплачена в полном объеме, так как в связи с наличием задолженности за коммунальные услуги ей приостановили выплату субсидий, получаемых в качестве члена многодетной, малоимущей семьи. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в прокуратуру Оренбургской области, перенаправленное на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией по Оренбургской области дан ответ, что она определяет факты наличия (отсутствия) нарушений обязательных требований на основании оценки доказательств. В случае отсутствия доказательств (в рассматриваемом случае заключения (экспертизы) с исследованием прибора учета на возможность воздействия на него магнитом в целях искажения его показаний), признать факт отсутствия вмешательства в работу прибора учета установленным не предоставляется возможным, в связи с чем, данный вопрос может быть разрешен в ходе судебного разбирательства, путем назначения экспертизы. В характеристике пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля «МИГ» указано, что во избежание случайного срабатывания индикатора магнитного поля не следует подносить ближе 30 см. к нему любые источники магнитного поля, в том числе любые металлические предметы (отвертка, плоскогубцы, кусачки, канцелярский нож, ножницы и т.д.), которые ранее соприкасались с магнитами и в результате чего произошло их намагничивание. Считает, что изменение окраса и рисунка пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля могло произойти вследствие воздействия слабым магнитным полем, в том числе генерируемым самим счетчиком и находящимися рядом инструментами. В результате ежедневной деятельности могло иметь место случайное воздействие на пломбу-наклейку с индикатором магнитного поля от инструментов и других предметов. Указала, что ИПУ ХВС «Экомера ЭКО-15» согласно характеристике в паспорте производителя оснащен встроенным антимагнитным экраном, защищающим его от воздействия магнитных волн, что свидетельствует о защите ИПУ от несанкционированного воздействия на прибор магнитом и невозможности исказить сведения прибора. В ходе интернет-переписки представитель производителя пломбы наклейки ООО «Силтэк» сообщил, что вопросы, касающиеся различных технических аспектов, возникающих в ходе использования пломбировочных устройств, должны рассматриваться и оцениваться не абстрагировано, а в контексте конкретного случая в рамках соответствующего разбирательства, так как изменение состояния пломбировочного устройства может иметь как криминальный характер, так и некриминальный. Что в данном случае сделано не было. Причина потемнения пломбы наклейки не установлена и не может расцениваться как несанкционированное вмешательство истца в работу ИПУ ХВС с целью искажения показаний прибора, в связи с чем, не может быть произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента 10. С актом о выявлении несанкционированного подключения и выставленной суммой задолженности ООО «Орск Водоканал» она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, так как вывод о несанкционированном воздействии на антимагнитную пломбу является предположением и не подтвержден техническим заключением, экспертиза не проводилась. Предмет воздействия - магнит не обнаружен. Факт несанкционированного воздействия на антимагнитную пломбу не доказан. Нормы потребления до проверки не отличаются от норм потребления после изъятия пломбы, что подтверждает сальдовая ведомость, попыток исказить сведения ИПУ не предпринималось. Просила суд признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения, взыскать с ООО «Орск Водоканал» выплаченную денежную сумму в размере 28177 рублей, возложить на ООО «Орск Водоканал» обязанность исключить задолженность в размере 28177 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "УК "Фаворит".

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что представленная ею сальдовая ведомость подтверждает увеличение объема воды, потребленной ее семьей, тогда как, в случае наличия противоправных действий, направленных на воздействие магнитом на ИПУ ХВС, объем потреблений должен был снизиться. По мнению истца, потемнение магнитной пломбы не доказывает вмешательства в прибор учета и воздействие на него с корыстными целями снижения показателей потребления услуги водоснабжения. Кроме того, ее семья, являясь многодетной и малоимущей, получает субсидии по оплате коммунальных услуг, в том числе, водоснабжения. Следовательно, воздействие на ИПУ лишено для нее экономической целесообразности, поскольку оплачиваемые услуги в полном объеме компенсируются получаемой субсидией. Полагает, что индикация пломбы произошло по независящим от нее причинам. Просила иск удовлетворить. 

Представители ответчика ООО «Орск Водоканал», третьего лица ООО «УК «Фаворит» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требованиям в полном объеме, в обоснование позиции указала, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу ХВС произведен истцу законно и обоснованно, поскольку установлен факт срабатывания индикатора антимагнитной пломбы, что свидетельствует о незаконном вмешательстве в работу ИПУ ХВС. Считала, что требования истца о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения, взыскании платы, в том числе, о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку не установлен факт нарушения прав потребителя. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «УК «Фаворит» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ контролером обходчиком ООО «УК «Фаворит» составлен акт установки на прибор учета пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля «МИГ». В последующем представителем ООО «Водоканал г.Орска» установлен факт срабатывания индикатора антимагнитной пломбы, что свидетельствует о незаконном вмешательстве в работу ИПУ ХВС. Фактом срабатывания антимагнитной ленты «МИГ» является частичное или полное (до темно-зеленого цвета) исчезновение контрольного изображения. Индикатор является одноразовым устойчивым к ультрафиолету (солнечным лучам), механическим воздействиям (удары, стряхивания), влагостойким, не подвержен влиянию переменных магнитных полей (магнитные бури, радиопомехи, сварочные аппараты, различные бытовые электрические приборы, машины) и сам по себе не является источником магнитного поля, способным вмешиваться в работу приборов учета. Невозможно самостоятельно изменить физические свойства (само-размагничивание) индикатора по причине его старения. Поскольку ООО «Водоканал г.Орска» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в 

<

адрес> МКД №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, считает, что имелись законные основания для начисления жильцам квартиры платы с применением повышающего коэффициента 10. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4), при этом к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (часть 1 статьи 1), оговаривает, что его положения, распространяющиеся на энергетические ресурсы, касаются и воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения (часть 2 статьи 5).

Статья 544 ГК Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Это законоположение учитывалось Конституционным Судом Российской Федерации, который, основываясь при принятии Определения от 25 мая 2017 года N 1148-О на выраженных им правовых позициях в отношении случаев бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии, а также водоснабжения (определения от 23 декабря 2014 года N 2998-О, от 20 декабря 2016 года N 2650-О и от 29 сентября 2015 года N 2154-О), пришел к выводу о том, что положение пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации в случаях такого нарушения условий договора энергоснабжения (водоснабжения), как безучетное потребление энергии (коммунальных ресурсов).

Статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве общего правила предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1); многоквартирные дома в срок до 1 июля 2012 года (для Республики Крым и города федерального значения Севастополя - до 1 января 2019 года) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5); до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2).

Истцы являются потребителями коммунальных услуг, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Согласно ч 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011 г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее Правила).

Правила определяют индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт "з" пункта 33).

Согласно п. 2 Правил, потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирной доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, "исполнитель" это - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п 6 раздела 3 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Судом установлено, что на дату составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения ответчик ООО «Водоканал г. Орска» являлось ресурсоснабжающим поставщиком по адресу: 

<

адрес>А.

ООО «УК «Фаворит» является организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В материалах дела имеется договор управления, содержания и ремонта многоквартирного домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «УК «Фаворит» и собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А.

Собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 4А-9, является ФИО1. В жилом помещении фактически проживает истец ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, лицевой счет по оплате услуг водоснабжения и водоотведения открыт в ООО «Орск Водоканал» на истца ФИО1.

В Федеральном законе "Об обеспечении единства измерений" понятие "единство измерений" определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7 статьи 2); ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (пункт 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения поданной исполнителю.

В силу п 81 (6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

В материалах дела имеется заявка ФИО5 на принятие в эксплуатацию ИПУ воды для проведения расчетов по оплате за потребленные коммунальные ресурсы по адресу: 

<

адрес> 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № на водопроводе, находящемся по адресу: 

<

адрес>А-9, установлен и принят в эксплуатацию прибор учета воды «ЭКО-15» №

Актом от ДД.ММ.ГГГГ б/н подтверждена установка на ИПУ «ЭКО-15» № пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля «МИГ», номер наклейки 88*0694198. Акт подписан собственником жилого помещения ФИО1 и представителем эксплуатирующей организации ООО «УК «Фаворит» ФИО4, имеющей доверенность от ООО «Водоканал 

<

адрес>».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Водоканал 

<

адрес>» - контролером отдела реализации ФИО6 проведена плановая проверка установленного в квартире истца прибора учета воды (в связи с истечением срока поверки), в ходе которой на приборе учета воды обнаружено вмешательство в антимагнитную пломбу, а именно: сработал индикатор антимагнитного поля. Пломба снята контролером.

Данное обстоятельство подтверждается актом выявления несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Данный акт составлен в присутствии собственника жилого помещения - истца ФИО1. Данный акт истцом не подписан, зачитан последней вслух. Указанные обстоятельства подтверждены истцом ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абз. 3-5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 62).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведено доначисление истцу платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента 10. 

Согласно ответу ООО «Водоканал города Орска» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № перерасчет за коммунальную услугу ХВС отражен в квитанции за март 2020 года в размере 5,45м3*7чел*3мес*10*24,62руб = 28177,6 руб.. Указанное обстоятельство также нашло свое отражение в сальдовой ведомости по адресу 

<

адрес>А-9. 

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Антимагнитная пломба - индикатор «МИГ» предназначена для предотвращения попыток абонента повлиять на работоспособность прибора учета с помощью магнитного поля.

Согласно представленному паспорту на прибор учета, счетчики горячей и холодной воды крыльчатые «Экомера ЭКО» являются магнитозащищенными, однако данные антимагнитные счетчики имеют защиту от магнитного воздействия в пределах допустимых норм, которые определяются техническими условиями.

Суд полагает, что хотя требования к антимагнитным пломбам не нормировано определенным ГОСТом, это не свидетельствует о недопустимости их применения. Так же как и наличие стандартов для отдельных видов пломб не означает запрета на применение иных пломб. Равным образом определение подлежащих обязательному пломбированию частей, узлов и деталей прибора учета, а также их соединений не равнозначно запрету на осуществление иного пломбирования.

Антимагнитная пломба установлена в присутствии истца, без возражений с ее стороны, использование антимагнитной пломбы позволяет ответчику установить факт такого неправомерного вмешательства в работу прибора учета, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы.

Установка пломбы "антимагнит" на прибор учета способствует предотвращению несанкционированного вмешательства прибора учета, контролю за достоверностью показаний прибора учета, следовательно, принятие мер, направленных на предотвращение несанкционированных настроек и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов изменений, не противоречат действующему законодательству.

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года также не запрещает поставщикам горячей и холодной воды устанавливать пломбы на счетчики воды в том объеме и того вида, какие потребуются для осуществления учета и контроля потребляемой населением воды, а также, для выявления фактов сокрытия такого потребления.

Согласно п. 35 (г) Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Счетчики воды являются приборами учета энергетических ресурсов и относятся к средствам измерения для осуществления взаимных расчетов между потребителем и управляющей компанией.

Ответчик, установив нарушения целостности антимагнитной пломбы, составил соответствующий акт.

Обнаружив искажение текстуры на антимагнитной пломбе, учитывая ее технические характеристики, ответчик предполагал возможность вмешательства в работу приборов учета воды путем искусственного создания магнитного поля, однако, указанное обстоятельство последовательно опровергалось истцом.

В силу ст.79 ГПК РФ суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, назначает экспертизу. Поскольку в процессе возникли вопросы, требующие специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Экспертом Орского филиала Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО7 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе исследования, направленного на определение принадлежности исследуемого прибора учета «Экомера» ЭКО-15 к статистическим счетчикам, в нормативно-технической документации, относящейся к счетчикам воды, толкование термина «статистический счетчик» не найдено, вследствие чего, установить относится ли исследуемый счетчик к статистическим счетчикам, эксперту не представилось возможным. В заключении указано, что под счетным механизмом исследуемого счетчика «Экомера» ЭКО-15 с заводским номером 130147891 производителем установлен антимагнитный экран в виде металлического кольца, защищающего магнит счетчика от воздействия внешних электромагнитных полей. Наличие антимагнитного экрана не обеспечивает полную и абсолютную защиту счетного механизма от воздействия внешнего магнитного поля. Воздействие на счетчик магнита с целью искажения его показаний возможно.

Из заключения эксперта следует, что ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические условия» устанавливает общие технические условия: требования назначения, конструкции; стойкость к механическим и климатическим внешним воздействующим факторам; требования стойкости защитных свойств и устойчивости пломбы к несанкционированному неразрушающему (криминальному) вскрытию; требования к материалам и комплектующим изделий, к покрытию, окрашиванию и маркировке; требования надежности и безопасности, упаковке, консервации хранению и т.п. Испытания пломб на соответствие вышеуказанным требованиям производятся в условиях аккредитованных испытательных лабораторий. Перечень испытаний устанавливают в нормативных документах на конкретные типы индикаторных пломб.

В данном случае, эксперт указал, что установить соответствовала ли установленная антимагнитная пломба требованиям ГОСТа 31283-2004, в частности соответствовал ли порог чувствительности пломбы значению, заявленному изготовителем, не представилось возможным.

По мнению эксперта, изменение окраса и рисунка антимагнитной пломбы ИМП «МИГ» невозможно вследствие воздействия магнитным полем, генерируемым самим счетчиком и находящимися вблизи автоматическими выключателями, а также вследствие электромагнитного поля, излучаемого стандартными бытовыми приборами. Из заключения следует, что изменение рисунка антимагнитной пломбы является следствием воздействия внешнего магнитного поля и может являться следствием действий истца и членов семьи, направленных на изменение показаний прибора учета.

Экспертом произведен осмотр квартиры и места нахождения приборов учета в квартире истца, учитывая которое, в частности, непосредственную близость ИПУ к входной двери и дверке люка в сантехническом канале, а также расстояние от счетного механизма ИПУ холодной воды до поверхности пола, им сделан вывод о том, что в данном конкретном случае изменение рисунка антимагнитной пломбы может не являться исключительно следствием действий истца и членов его семьи, направленных на изменение показаний прибора учета.

Экспертом указано, что при таком расположении приборов учета, изменение рисунка и цвета антимагнитной пломбы могло быть также вызвано воздействием внешнего магнитного поля, излучаемого постоянными магнитами, установленными в таких приборах, как аудиосистема, акустическая колонка, магнитофон, сабвуфер, компьютерная техника и т.п., в процессе перемещения их мимо ИПУ (например, при заносе либо выносе таковых из квартиры).

Из заключения следует, что в данном конкретном случае вывод о преднамеренных действиях истца и членов его семьи, направленных на изменение показаний прибора учета целесообразно делать, исходя из результатов анализа и сопоставления данных о количестве потребляемой истцом холодной воды до и после установки антимагнитной пломбы, а также данных общедомового прибора учета за аналогичный период.

Уровень остаточной намагниченности материала пломбы экспертом не определялся. 

Оценив представленное экспертом Орского филиала Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО8 заключение, суд принимает его выводы, считая их достоверным. ФИО8 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой строительно-технической экспертизы в качестве эксперта-электрика, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Отчет эксперта ФИО8 мотивирован, обоснован, в нем указаны процедуры проведения экспертизы, учтены требования действующего ГОСТа, проведена аналитическая работа, что соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в РФ», к отчету приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации эксперта. Отчет был составлен с учетом выезда на место установки исследуемого ИПУ. Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта-оценщика являются мотивированными и полными.

Сторонами спора данное заключение не оспорено, о назначении иной судебной технической экспертизы по делу истец и ответчик не просили.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия действий (бездействий) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления воды, возлагается на лицо, проводящее проверку. 

Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля контролер ООО «Водоканал города Орска» ФИО9 указала, что при осмотре ИПУ в квартире истца ею выявлен факт срабатывания магнитной пломбы, что, по ее мнению, свидетельствует о воздействии на ИПУ сильного магнитного поля. По указанным обстоятельствам ею составлен акт выявления несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Данный акт составлен в присутствии собственника жилого помещения - истца ФИО1, отказавшейся от его подписания. Акт зачитан ФИО1 вслух. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работник ООО «УК «Фаворит» ФИО4, помимо обстоятельств, указанных в возражениях ответчика и третьего лица, пояснила, что установка магнитных пломб на ИПУ носит не сплошной, а выборочный характер, и производится с целью выявления безучетного потребления воды. Указала, что случаи некриминального срабатывания магнитных пломб ей не известны. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, работающая в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области», указала, что обстоятельства срабатывания магнитной пломбы могут быть установлены только в рамках экспертного исследования. 

Свидетельски показания не противоречат установленным по делу обстоятельствами и выводам экспертного заключения. 

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, учитывая экспертное заключение по делу, суд считает, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве потребителя ФИО1 в работу водяного счетчика, данных о том, что изменение рисунка антимагнитной пломбы явилось следствием умышленных действий истца, членов его семьи, направленных на изменение показаний прибора учета, доводы ответчика и третьего лица о законности и обоснованности составления акта о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ только по тем основаниям, что имело место срабатывание индикатора антимагнитной пломбы, подлежат отклонению.

Суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора существенными являются установленные в экспертном заключении выводы о месте расположения и характере эксплуатации ИПУ, наличии возможности срабатывания магнитной пломбы исходя из множественных факторов, в т.ч. в случае переноски электробытовых приборов. 

Из пояснений истца следует, что у нее и членов ее семьи отсутствовала экономическая целесообразность вмешательства в работу ИПУ, с целью занижения показателей расхода воды, поскольку ее семья является получателем субсидии на оплату коммунальных платежей, как многодетная и малоимущая. Кроме того, анализ сальдовой ведомости указывает на регулярное и стабильное увеличение объема ежемесячного потребления поставляемого ресурса водоснабжения.

Согласно уведомлению Филиала ГКУ «ЦСПН» в Октябрьском районе г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истцу приостановлены выплаты субсидий по причине неоплаты текущих платежей. 

С учетом того, что имело место приостановление выплаты субсидий по причине неоплаты текущих платежей, как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата задолженности в размере 28300 рублей, в подтверждение чему представлен чек безналичной оплаты. 

Таким образом, в совокупности с иными доказательствами дела, исходя из того, что изменение окраса на антимагнитной пломбе возможно вследствие воздействия на нее магнитных полем, генерируемых постоянными магнитами, установленными в таких приборах, как аудиосистема, акустическая колонка, магнитофон, сабвуфер, компьютерная техника и т.п., в процессе перемещения их мимо ИПУ (например, при заносе либо выносе таковых из квартиры), в отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве потребителя ФИО1 в работу прибора учета воды, установленного в зоне потенциального воздействия магнитных полей – возле входной двери в квартиру, учитывая, что бремя доказывания противоправных действий (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления воды, возлагается на лицо, проводящее проверку, приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Поскольку акт о выявлении несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным, произведенное истцу доначисление платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента 10, в размере 28177 рублей, оплаченное истцом в полном объеме, подлежит возврату ООО «Водоканал г. Орска» в пользу ФИО1

Истцом заявлено о понуждении ответчика исключить задолженность истца за оплату услуг водоснабжения в размере 28177 рублей.

Поскольку указанная сумма оплачена истцом в добровольном порядке, какая либо задолженность на указанную сумму перед ответчиком у нее отсутствует, данное требование об исключении задолженности в размере 28177 рублей, рассчитанной с применением повышающего коэффициента, удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда, определив его в размере 2000 рублей в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, иных фактических обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.

Поскольку потребитель ФИО1 с претензией о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору к ответчику не обращалась, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу потребителя взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Водоканал г. Орска» о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения, списании задолженности за услуги водоснабжения, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда в части.

Признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н о выявлении несанкционированного подключения холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Орск Водоканал» в пользу ФИО1 выплаченную денежную сумму в размере 28177 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о понуждении ООО «Орск Водоканал» исключить задолженность ФИО1 по лицевому счету № в размере 28177 рублей, произведя перерасчет задолженности по показаниям прибора учета холодного водоснабжения, без применения повышающего коэффициента 10 - отказать.

Взыскать с ООО «Орск Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска (подпись) Л.В.Колобова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-177/2021

Гражданское дело № 2-177/2021 храниться в Октябрьском районном суде г.Орска