П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

<

адрес> 31 января 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

адвокатов-защитников ФИО8, предоставившего ордер № от 08.11. 2016 г. и удостоверение №, ФИО5, предоставившего ордер № от 25.01. 2017 г. и удостоверение №, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, со средним образованием, семейного, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес> и проживавшего по адресу: 

<

адрес>-юрт, 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, у ФИО2, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предметов имеющих ценность для продажи. Находясь в магазине №, расположенном в модуле № Республиканского торгового центра по адресу: ЧР, 

<

адрес>, познакомился с ФИО4, который занимается реализацией мобильных телефонов и аксессуаров к ним. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено ФИО2, находясь в магазине № расположенном в модуле № Республиканского торгового центра «Беркат» по адресу: ЧР, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить обещанное и выполнить взятые на себя обязательства, предложил последнему, продать ему (ФИО2) в долг мобильный телефон «Samsung Galaxy S4-mini», сим-карту с абонентским номером 

<

***> и аккумуляторную батарею модели BL-5C, обещав выплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО4 дал свое согласие. 

После чего, ФИО4, будучи введенный в заблуждение об истинных преступных намерениях ФИО2, передал ему: мобильный телефон «Samsung Galaxy S4-mini» стоимостью 12 000 рублей, сим-карту с абонентским номером 

<

***> стоимостью 200 рублей и аккумуляторную батарею модели BL-5C стоимостью 500 рублей, итого на общую сумму 12 700 рублей. 

Получив от ФИО4 указанный мобильный телефон, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 продал его за 8000 рублей неустановленному лицу на бирже, расположенном в Республиканском торговом центре «Беркат» по адресу: ЧР, 

<

адрес>, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в магазине № расположенном в модуле № Республиканского торгового центра «Беркат» по адресу: ЧР, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить обещанное и выполнить взятые на себя обязательства, предложил последнему продать ему (ФИО2) в долг мобильный телефон «IPhone 5S» обещав в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства, вместе с предыдущим долгом на что ФИО4 дал свое согласие.

После чего, ФИО4, будучи введенный в заблуждение об истинных преступных намерениях ФИО2, передал ему: мобильный телефон «IPhone 5S» стоимостью 25 000 рублей. 

Получив от ФИО4 указанный мобильный телефон, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 продал его за 18 000 рублей неустановленному лицу на бирже, расположенном в Республиканском торговом центре «Беркат» по адресу: ЧР, 

<

адрес>, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 700 рублей. 

После окончания предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и пояснил, что преступление совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники подсудимого ФИО8, ФИО5 ходатайство ФИО2 поддержали и просили суд заявленное ходатайство удовлетворить. 

Отсутствовавший в судебном заседании потерпевший ФИО4 предоставил суду заявление, в котором указал, что он в суд явиться не желает, против рассмотрения дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ не возражает, причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет. Суд считает, что письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом судебном порядке потерпевшего ФИО4 может быть принято и учтено в качестве подтверждения его согласия на указанный порядок.

Государственный обвинитель ФИО7 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не возражал. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, в содеянном раскаивается, не судим, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие у виновного малолетних детей и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом того, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, размера причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО2 не работает, не имеет иных источников дохода, на иждивении имеет пятерых малолетних детей и осуждается к реальному лишению свободы, суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что это наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и для его освобождения от наказания суд не усматривает.

Суд, также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- военный билет серии АК № хранящийся в уголовном деле, хранить при деле, а блокнот с записями с названием «BUGATTI COLLEGE-BOOK», считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий : (подпись) С.С. Дадашев

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник хранится в уголовном деле № г.

Копия верна:

Судья: