№22-564/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 16 мая 2023 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н., 

осужденного ФИО1,

адвоката Поповой К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Зимаковой И.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Поповой К.Г., просивших постановление отменить и ходатайство удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 04 сентября 2020 года Наро-Фоминским городским судом Московской области, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 28 января 2021 года, по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания 28 января 2021 года. Конец срока - 04 апреля 2028 года. Неотбытая часть наказания составляла 5 лет 2 месяца 7 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что он трудоустроен, имеет ряд поощрений, к труду относится добросовестно, характеризуется положительно, исков по приговору не имеет. Просил заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2023 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что о дате и времени судебного заседания он был извещен 27 января 2023 года, то есть в день рассмотрения его ходатайства, при этом, время для подготовки к судебному заседанию ему предоставлено не было. Считает, допущенное судом нарушение закона существенным, нарушающим его право на защиту. На основании изложенного просит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2023 года отменить.

В апелляционном представлении Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 считает постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 – незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционного представления указал, что суд, при вынесении постановления, нарушил требования ч.2 ст. 399 УПК РФ, предусматривающей, что осужденный, учреждения и органы, указанные в части 1 настоящей статьи должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно расписки ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства 27.01.2023, то есть непосредственно в день принятия судебного постановления.

Допущенные судом нарушения уголовного-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на правильное и справедливое разрешение вопроса по ходатайству осужденного ФИО1, так как ему не было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного просит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 27.01.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, - отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные.

Осуществление названного конституционного права обвиняемым предполагает, в том числе, необходимость своевременного извещения его судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

При этом, по смыслу закона, установление такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда первой инстанции.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами поступило в Рязанский районный суд Рязанской области – 9.01.2023 года.

В тот же день было вынесено постановление о назначении судебного заседания по делу на 12 часов 00 минут 27 января 2023 года, а также принято решение об участии в судебном заседании осужденного, прокурора, представителя администрации ФКУ ИК – № УФСИН России по Рязанской области и назначении защитника осужденному в порядке ст. 51 УПК РФ.

Копия постановления о назначении судебного заседания была направлена лицам участвующим в деле также 9.01.2023 года.

Однако, согласно имеющейся в деле расписки (л.д. 52), осужденный ФИО1 был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела 27.01.2023 года, то есть непосредственно в день судебного заседания. 

Более того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об осведомленности ФИО1 о дате и времени судебного заседания, и о достаточности последнему времени для подготовки к защите судом не выяснялся.

Невыполнение судом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Данное нарушение, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав осужденного, является существенным, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции, и влечет безусловную отмену постановления с направлением материалов дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения материалов дела суду следует обратить внимание на выявленное нарушение, принять меры к его устранению и принять решение в строгом соответствии с законом.

Учитывая, что постановление суда от 27.01.2023 года отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, о чем указано выше, суд апелляционной инстанции не высказывается относительно доводов осужденного, изложенных в судебном заседании суда второй инстанции, которые необходимо проверить суду при новом рассмотрении материала.

Руководствуясь ст.389.15, ст.389.17, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского 

областного суда В.В. Чернышов