Дело № 2-1873/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411409,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 314 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.08.2015 года банком ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства, предусмотренные договором исполнил, путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, в течение действия кредитного договора ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик ФИО3 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования от него в суд не поступали (л.д. 76, 79). 

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.08.2015 года между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. 14-22).

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств не представлено. 

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

27.09.2016 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 25). 

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.01.2017 года составила 411409,81 рублей, которая состоит из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 347280 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 37224 рубля, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 21659,49 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5245,92 рублей (л.д. 10-13).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут и сомнению не подвергнут. 

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждении возврата задолженности или размера задолженности суду не представлено.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 314 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 21.08.2015 года в размере 411409,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 314 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.