м/с Сапегина М.В.

Дело № 12-64/2021

86MS0077-01-2021-000423-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрих А.Л.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО- Югры (номер) от 26.04.2021 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 26.04.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав ее действия с ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Петрих А.Л. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

В силу подп. 5.2.3 п.5.2, подп. 5.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 (далее Правила охоты) при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

В силу ст. 1, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под охотой подразумевается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Прекращение права на добычу охотничьих ресурсов осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире") и настоящим Федеральным законом.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Как следует из материалов дела, 21.01.2021г. в 10:56 ФИО1, являющаяся охотником (охотничий билет серии (номер) дата выдачи 28.11.2011г.), находясь в общедоступных охотничьих угодьях (адрес), расположенных в (адрес), с целью охоты на зайцев, установила ловушки в виде петель, изготовленных из металлической проволоки, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушила подп. 5.2.3 п.5.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от 02.02.2021г. (л.д.20-24); протоколом досмотра (номер) от 21.01.2021г., где у ФИО1 обнаружены петли, изготовленные из стальной проволоки в количестве 3 единиц (л.д.16); протоколом изъятия вещей и документов (номер) от (дата), где госинспектором Природнадзора ФИО5 у охотника ФИО1 изъяты 3 петли, изготовленные из стальной проволоки, из автомашины Нива, госномер (номер), 4 петли, установленные ею в общедоступных охотничьих угодьях (л.д.17); фототаблицей, на которой ФИО1 показывает установленные ею петли (л.д.12); видеозаписью проводимых процессуальных действий (л.д.18) и другими материалами дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя, поскольку ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, т.е. действия, выразившиеся в отказе от выполнения требования о предъявлении охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки и разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

Вместе с тем, факт того, что ФИО1 не предъявила по требованию должностного лица, осуществляющего государственный охотничий надзор, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном законом порядке, опровергается материалами дела, поскольку фактически указанный документ у ФИО1 отсутствовал, соответственно, она не могла его предъявить по требованию должностного лица.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение правил охоты, находясь в общедоступных охотничьих угодьях, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, выданного в установленном законом порядке.

Указанные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, правопослушное поведение до совершения рассматриваемого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 26 апреля 2021 года подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО1 деяния с части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий охоты. Переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, так как составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция части 1 статьи 8.37 КоАП РФ является менее строгой по отношению к санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Леовны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 26.04.2021 г. вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации орудий охоты.

Штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в отделение банка на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (Природнадзор Югры)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 860101001

Р/с 

<

***>

БИК 007162163

КБК 53011601082010037140

Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска

ОКТМО 71824000

УИН - 0348723400000000020487368.

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение в области объектов животного мира, находящихся в федеральной собственности». 

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, 

<

...>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина