№ 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 21 марта 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насырова А.Н.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

- 25.06.2009 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.12.2010 г. Учалинским районным судом РБ по ч.2 ст. 318 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от 25.06.2009 г., окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011 г. приговор Учалинского районного суда РБ от 28.12.2010 г. изменен, с окончательным назначением наказания 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.12.2013 г. по отбытии срока. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. до 02 час. 35 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в доме 

<

адрес>, принадлежащем Х.Г.К., в ходе ссоры с последним, в результате возникших личных неприязненных отношений к Х.Г.К., осознавая, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья, предвидя при этом неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Х.Г.К. и желая наступления этих последствий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов руками по голове, от чего тот упал на пол, а затем нанес лежащему на полу Х.Г.К. не менее двух ударов ногами по туловищу и еще не мене двух ударов по голове, причинив тем самым своими умышленными насильственными действиями Х.Г.К. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-7-8 ребер справа со смещением осложненного гематораксом и подкожной эмфиземой грудной клетки справа, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека непосредственно создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Х.Г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 действия которого квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении (л.д.21) ФИО1 полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики в быту, мнение потерпевшего (просит не лишать подсудимого свободы), что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. 

При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, ФИО1 не имеется.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, УК РФ, ч.5 ст.62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 19 января 2017 г. по 20 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года настоящий приговор оставлен без изменения.