Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2017 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований указано, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита 85 183,99 руб. с использованием кредитной карты с льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и получения наличных денежных средств в кредитных организациях через банкоматы.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащее, по состоянию на ** задолженность составляет 143 302,86 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга- 85 183,99 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 32 501,57 руб., штраф – 18 800 руб., комиссия за присоединение к страховой программе – 6 817,30 руб. 

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 066,06 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск признала частично, не согласна с начисленной суммой штрафа и просила снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № с использованием кредитной карты с льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и получения наличных денежных средств в кредитных организациях через банкоматы, по условиям которого лимит кредитования составил 100 000 рублей, годовая ставка 30%; процент за превышение кредитного лимита – 50%, меры ответственности – 3%/400 руб.

Условиями договора также предусмотрена плата в размере 0,40% в меся от установленного лимита кредитования за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитованию подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик использовал предоставленный лимит кредитования.

Ответчик несвоевременно и в неполном объеме выполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредиту осуществлен в июле 2015года, что ответчик не оспаривает.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составляет 143 302,86 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга- 85 183,99 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 32 501,57 руб., штраф – 18 800 руб., комиссия за присоединение к страховой программе – 6 817,30 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. 

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от ** № в том числе: задолженность по оплате основного долга- 85 183,99 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 32 501,57 руб., комиссия за присоединение к страховой программе – 6 817,30 руб. 

Кроме задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, платы за присоединение программе страхования, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 18 800 руб.

Разрешая требования в этой части, суд учитывает следующее.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке (штраф за просрочку минимального обязательного платежа). Разделом «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, установлена ответственность за просрочку минимального обязательного платежа 3%/ 400 руб. 

В соответствии с п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами банка.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик просит снизить размер штрафных санкций, учитывая ее материальное положение, а также указывая на то, что банк длительное время не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, значительно увеличив тем самым размер начисленного штрафа, просила также учесть, что значительную часть штрафных санкций она выплатила банку.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что исчисленная банком за период с ** по ** неустойка в размере 33 800 руб. ( из указанной суммы с заемщика удержано 15 000 рублей как следует из расчета) является значительной как по отношению к сумме основного долга 85 183,99 руб.), так и по отношению к процентам за пользование кредитом (32 501 руб.) и фактически составляет более 28% от общей суммы указанной задолженности, что свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки, допущенным нарушениям. При этом суд учитывает, что из начисленной суммы штрафа 33 800 рублей, заемщик уплатил 15 000 рублей, остаток штрафа составляет 18 800 рублей.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что длительное время с момента возникновения задолженности, банк не обращался в суд с требованиями, тем самым размер неустойки составил значительную сумму. Так, заемщик с 2012 года допускал нарушения, тогда как с требования о взыскании долга в приказном порядке Банк обратился лишь в мае 2016.

При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. 

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика до 4 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от ** № в том числе: задолженность по оплате основного долга- 85 183,99 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 32 501,57 руб., комиссия за присоединение к страховой программе – 6 817,30 руб., штраф – 5 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 066,06руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ** № в сумме 128 502,86 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга- 85 183,99 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 32 501,57 руб., комиссия за присоединение к страховой программе – 6 817,30 руб., штраф – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 066,06руб.

В части требований, превышающих указанную сумму - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>