Дело №2-61/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 10 марта 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием помощника прокурора Верховского района Орловской области Хлыстовой Д.С., 

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска ФИО2 указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником данного жилого дома. В 2010 году она зарегистрировала в доме ФИО3, для того, что бы у него была возможность трудоустроиться на территории Российской Федерации. Фактически в принадлежащем ей жилом доме ответчик никогда не проживал, в настоящее время его местонахождение ей неизвестно, связь с ним она не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает. Личных вещей ответчика в её доме нет. Какого-либо договора с ответчиком на право проживания в доме не заключалось. 

Указывает, что регистрация ФИО3 в доме, принадлежащем ей на праве собственности, нарушает её права. Уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета не может быть вручено ответчику, поскольку фактически по месту регистрации он не проживаети.

Ссылаясь на ст.ст.20,209,304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В заявлении также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснила, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме носила формальный характер, так как членом её семьи ответчик не является, фактически в доме никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, его имущества в доме нет, договор на право проживания с ним не заключался. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ФИО2 согласилась зарегистрировать ответчика в своем доме по просьбе знакомых для того, что бы он имела возможность трудоустроиться. С момента регистрации ответчик в спорном жилом доме не проживает, однако остается в нем зарегистрированным, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Помощник прокурора Хлыстов Д.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между нею и собственником о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось.

Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по Орловской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что при установлении судом достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 УМВД России по Орловской области осуществит снятие ФИО3 с регистрационного учета.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, помощника прокурора Хлыстову Д.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п.п.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.31 вышеназванного Кодекса члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основанием снятия гражданина с регистрационного учета является, в том числе признание утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8), договором дарения земельного участка с размещенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГл.д.9), свидетельством на право собственности на землю (л.д.10), кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12), выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), справками администрации Галичинского сельского поселения Верховского района № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)..

Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной администрацией Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. за №, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, лицевой счет № зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

По сведениям, содержащимся в домовой книге жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирован в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом доме истцом, которая является собственником жилого помещения, в связи с тем, чтобы у ответчика была возможность трудоустроиться на территории Российской Федерации.

При этом с момента регистрации ответчик в спорном жилом доме не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом её семьи не является, в связи с чем какие-либо неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению друг к другу у сторон не возникли. 

Из материалов дела следует, что договоренности о проживании ответчика либо соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ФИО3 не несет, в спорном жилом доме фактически не проживает, его регистрация в доме носит формальный характер.

Не противоречат письменным доказательствам и показания свидетелей.

Так свидетель МЛМ показала, что ФИО2 доводится ей дочерью. У неё имеется дом в 

<

адрес> Примерно в 2010 году она прописала там ФИО3, с которым была ранее знакома, когда проживала в Киргизии. Он попросил дочь прописать его, поскольку искал работу в 

<

адрес>, а без прописки в РФ его на работу не брали. Дочь его прописала, но ни одного дня он в доме не проживал и никогда там не был. Его личных вещей в доме также нет. С момента регистрации и до настоящего времени связь с ним не поддерживали. В доме около 6 лет уже никто не проживает. Дом заколочен и разрушается. Дочь решила его продать, нашла покупателя, но в нем до настоящего времени зарегистрирован ФИО3, который членом ее семьи не является.

Свидетель ААЗ показала, что доводится соседкой ФИО2, дом которой находится в д.Галичье. Уже около 7 лет в доме никто не проживает. Дом заколочен досками и разрушается. ФИО3 она не знает, поскольку никогда его не видела, в доме он не проживал. О том, что он там был зарегистрирован, узнала со слов родственников ФИО2

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не желает добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу. Данные обстоятельства нарушают права истца как собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, суд приходит к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции при УМВД РФ по Орловской области снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Фомин