№1-282/20

УИД 91RS0008-01-2020-001811-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении дела

20 октября 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО4, законного представителя несовершеннолетних

потерпевших – их матери ФИО1, подсудимого ФИО5, 

и его защитника – адвоката Даниеляна А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Из решения мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района Республики Крым № от 11.06.2019 года, вступившего в законную силу 13.07.2019 года, следует, что ФИО5 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 5104,00 рублей, что составляет ? величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, начиная с 13.07.2019 г. и до совершеннолетия детей.

Однако, ФИО5 добровольно не выплачивал алименты.

23.07.2019 года в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей, в ходе исполнительных действий по которому 11.02.2020г. и 09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем выносились предупреждения должнику о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ в случае неисполнения решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Джанкойского судебного района Республики Крым № от 12.02.2020г., вступившего в законную силу 26.02.2020 г., ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних), с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, которые он отбыл.

После применения мер административного характера ему повторно были разъяснены обязательства о необходимости выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность, трудоустроиться и о своем трудоустройстве (наличии дополнительного заработка) уведомить отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району, однако ФИО5 в период с 26.02.2020г. по 09.06.2020г. никаких мер по выплате алиментов и погашению задолженности не предпринял и сумма задолженности за этот период времени составила 38216,60 рублей.

В результате неоднократного уклонения ФИО5 от уплаты алиментов без уважительных причин, общая задолженность по ним по состоянию на 09.06.20 составила 81568,32 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; показал, что алименты на детей не выплачивал из-за нехватки денег и неимения работы. В настоящее время алименты оплачивает и ущерб погасил в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, размер возможного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, - ему разъяснены защитником и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражали против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ. 

Поэтому, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, с учетом оценки доказательств указанных в обвинительном постановлении, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Законный представитель потерпевших в суд представила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО5, поскольку они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, ФИО5 принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относятся к категории небольшой тяжести; подсудимый является лицом, который впервые совершил преступление, 

<

данные изъяты>, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей - своей бывшей супругой и загладил причиненный той вред в виде задолженности по алиментам, который возместил в полном объеме. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении у судебного пристава, подлежат оставлению в его распоряжении (л.д.85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО5 - отменить.

Вещественные доказательства в виде материалов исполнительного производства в отношении ФИО5 считать возвращенными по принадлежности судебному приставу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Председательствующий Э.А.Пикула