Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 июня 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелии в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ПСВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСВ к Обществу с ограниченной ответственностью «РД-ВУД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, и денежной компенсации морального вреда

установил:

ПСВ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РД-ВУД» (далее ООО «РД-ВУД») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, и денежной компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что работал в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора форвардера. При устройстве на работу трудовые отношения оформлены не были, при этом истец выполнял работу, связанную с лесозаготовками, работал вахтовым методом. Истец неоднократно обращался к генеральному директору Общества с просьбой оформить трудовой договор, однако договор так и не был заключен. По устной договоренности с директором заработная плата истца составляла 42 руб. за 1 куб.м. заготовленной древесины. При этом, при перетрелёвке оплата производилась в зависимости от объема заготовленной древесины, но по двойному размеру, то есть составляла 84 руб. за 1 куб.м. перетрелёванной древесины. Работы производились на территории 

<

адрес>, Письмагубского лесничества, в районе 

<

адрес>, а также по дороге в 

<

адрес>. За время работы в ООО «РД-ВУД» истцом было заготовлено 6 947 куб.м. древесины с оплатой по 42 руб. за 1 куб.м., что составляет 291 774 рубля. Также было перетрелёвано 2 175 куб.м. древесины с оплатой по 84 руб. за 1 куб.м., что составляет 182 700 рублей. В общей сложности к выплате истцу положено 474 474 рубля. За время работы с апреля по декабрь 2016 года ответчиком была выплачена истцу заработная плата в размере 180 000 рублей. До настоящего времени остальная часть заработной платы в размере 294 474 рубля истцу не выплачена. После предъявления истцом в декабре 2016 года ответчику требований о выплате заработной платы, ответчик принял на место истца другого работника, то есть практически уволил его. Записи в трудовую книжку не вносились, с приказами о приеме и увольнении истца не знакомили. ПСВ просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «РД-ВУД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную заработную плату в размере 294 474 рубля, и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ПСВ исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что работал в Обществе по ДД.ММ.ГГГГ и просит внести запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. К работе был допущен генеральным директором КЮВ, который лично выплачивал ему заработную плату, при этом расчетные листки о начисленной заработной плате не выдавались, трудовой договор не заключен.

Повестки на имя ООО «РД-ВУД» дважды возвращены в связи с истечением срока хранения.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей ЗСИ, ЗАС, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец был фактически допущен к работе с ведома и согласия генерального директора ООО «РД-ВУД», ему был установлен вахтовый режим работы, выплачивалась заработная плата за выполнение трудовой функции. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ЗСИ, ЗАС, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что в указанный период времени истец работал в должности оператора форвардера в ООО «РД-ВУД», режим работы был организован вахтовым методом (5 дней работы в лесу и 2 дня выходные). Свидетели также пояснили, что работали в указанный период времени в ООО «РД-ВУД», ЗСИ в качестве оператора харвейстера, ЗАС в качестве тракториста, заработную плату выплачивал лично генеральный директор КЮВ

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца об установлении факта трудовых отношений истца с ООО «РД-ВУД» в должности оператора форвардера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанностей по внесению в трудовую книжку истца записей о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, поскольку оформление трудовых книжек в силу действующего законодательства возложено на работодателя.

Истец также просит взыскать с ответчика недополученную заработную за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 474 рубля.

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.

Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес> между Правительством Республики Карелия, Объединением организаций профсоюзов в 

<

адрес>, Союза промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия минимальная заработная плата для работников, работающих на территории Республики Карелия, за исключением работников государственных и муниципальных учреждений в 

<

адрес> и работников, занятых у сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Карелия, установлена на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной постановлением правительства Республики Карелия за третий квартал предшествующего года в соответствующем районе Республики Карелия (то есть в размере 13 362 рублей). Настоящее Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств отказа от присоединения в данному Соглашению, в связи с чем минимальная заработная плата истца должна составлять 13 362 рубля в месяц.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выплате истцу причиталась заработная плата в размере 117 828 руб. 55 коп. (13 362 руб. х 8 месяцев + 10 932 руб. 55 коп.), где 13 362 рубля - месячная заработная плата, 8 месяцев - количество полных отработанных месяцев, 10 932 руб. 55 коп. - заработная плата истца за декабрь 2016 года (18 рабочих дней).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что время работы с апреля по декабрь 2016 года ответчиком была выплачена истцу заработная плата в размере 180 000 рублей, то есть более суммы заработной платы, которая причиталась бы к выплате по вышеуказанному Соглашению. 

Доводы истца о том, что ответчик обязан выплатить ему заработную плату, исходя из объема заготовленной древесины, суд считает необоснованными, при этом суд учитывает, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей в отсутствие документально подтвержденного размера заработной платы, не проявив достаточной осмотрительности и заботливости о своем интересе. Допустимых доказательств установления истцу заработной платы в зависимости от объема выполненной им работы, а также объема выполненной работы истцом, не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 294 474 рубля не имеется.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ПСВ с Обществом с ограниченной ответственностью «РД-ВУД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РД-ВУД» внести в трудовую книжку ПСВ запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РД-ВУД» в пользу ПСВ денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РД-ВУД» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.