П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Воротынец 5 июля 2019 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника С.В. Кисуриной, предоставившего удостоверение № и ордер № от 7 июня 2019 года, 

при секретаре И.С. Демидовой, 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-34/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

-13.09.2016 года мировым судьей Воротынского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 270 часов, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, судимость не погашена; 

- 29.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года 7 месяцев. В соответствии с ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 13 сентября 2016 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- постановлением от 18.09.2018 года Воротынского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца; 

- постановлением от 12.11.2018 года Воротынского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев; 

Апелляционным постановлением от 05.07.2018 года Лысковского районного суда Нижегородской области по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами усилено, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 7 месяцев. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Так, 31 марта 2019 года около 22 часов у гражданина ФИО1, находящегося на территории р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел 31 марта 2019 года около 22 часов, ФИО1, находясь около дома № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля отсутствовал, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобилем марки ««ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенному на обочине автодороги напротив дома № по 

<

адрес>, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, поставил автомобиль на нейтральную скорость, отчего автомобиль покатился вниз по улице. Доехав на данном автомобиле до перекрестка по ул. М. Горького и пл. Советская в р.п. Воротынец Воротынского района, у автомобиля заблокировался руль и он остановился, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и покинул место преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 16.04.2019 года, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 31 марта 2019 года приблизительно около 18 часов он находился в районе автостанции р.п. Воротынец Нижегородской области, где распивал спиртные напитки. Около 22 часов он пошел с автостанции вниз по ул. Максима Горького в сторону дома. Когда он проходил по ул. Максима Горького ниже «Пиццерии» по направлению перекрестка ул. М.Горького и пл. Советская, с левой стороны на обочине он увидел автомобиль ВАЗ 21120 зеленого цвета, государственный номер он не помнит, данный автомобиль принадлежит ранее его знакомой Потерпевший №1. Он огляделся по сторонам, вокруг никого не было, тогда он подошел к автомобилю. Он попробовал открыть водительскую дверь, она оказалась не заперта. После чего он сел на водительское сидение, ключей в замке зажигания не было. Далее он поставил автомобиль на нейтральную скорость, автомобиль покатился вниз. В это время он достал провода от замка зажигания, чтобы посмотреть сможет ли он ее завести или нет, но у него ничего не получилось. На перекрестке ул. М.Горького и пл. Советская в р.п. Воротынец, рядом с магазином «Иваныч» у автомобиля заблокировался руль, и машина остановилась. После этого он вышел из машины и пошел в сторону дома. По дороге к дому около «Пожарной части» в р.п. Воротынец его догнал незнакомый ему мужчина, как потом он узнал, это был отчим Потерпевший №1. Он его остановил, и они стали ждать Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 приехала, и он ей признался, что без ее разрешения угнал принадлежащий ей автомобиль и извинился перед ней. К протоколу допроса прилагает копию свидетельства о заключении брака, две копии свидетельств о рождении детей, характеристику с места работы, копия трудового договора, справка о доходах физического лица. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения у Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(т.1л.д.56-58).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с 19 мая 2018 года у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Данный автомобиль постоянно хранится у нее около дома по месту моего жительства. 31 марта 2019 года в 18 часов она приехала на данном автомобиле к своему дому, автомобиль она оставила на обочине дороги, напротив своего дома. У автомобиля сломаны замки у дверей, поэтому данный автомобиль она не закрывает, а просто забирает ключи от замка зажигания. В этот же день в вечернее время она находилась в р.п. Воротынец отдыхала в центре с друзьями. Около 22 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ее мама ФИО2 и сообщила, что от дома неизвестный парень угнал её автомобиль, и что ее автомобиль в настоящее время находится рядом с магазином «Иваныч» на перекрестке улицы Максима Горького и пл. Советская. Она сразу же пошла к своему автомобилю, автомобиль действительно был на данном перекрестке, рядом с автомобилем никого не было. Она осмотрела автомобиль, каких либо повреждений на автомобиле не было, автомобиль находился в исправном состоянии. Через некоторое время ей позвонил отчим Свидетель №1 и пояснил, что когда автомобиль покатился от дома, он сразу вышел из дома и пошел за автомобилем. Также пояснил, что когда автомобиль на перекрестке остановился из него вышел неизвестный ему мужчина и побежал в сторону переулка Максима Горького по направлению «Пожарной части» в р.п. Воротынец. Отчим также пояснил, что данного неизвестного мужчину он догнал и что они ждут ее около пожарной части в р.п. Воротынец. Когда она забрала свой автомобиль, она поехала к ним, когда она приехала, она узнала данного мужчину - это был ФИО1, житель р.п. Воротынец. Она спросила ФИО1 зачем он угнал ее автомобиль, но С. находился в сильном алкогольном опьянении, и пояснить ничего не мог, сказал только, что он этого не хотел и извинился перед ней. В этот день она заявлять в полицию не стала, она пожалела С., но посоветовалась с родителями и решила 03.04.2019г. обратиться в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает совместно со своей супругой ФИО2 и ее дочерью Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным номером 

<

***>. Данный автомобиль Потерпевший №1 всегда ставит около дома. У автомобиля сломаны замки у дверей, поэтому данный автомобиль Потерпевший №1 не закрывает, а просто забирает ключи от замка зажигания. 31 марта 2019 года он находился у себя дома. В этот день около 18 часов Потерпевший №1 данный автомобиль поставила напротив их дома, на обочине дороги направлением в сторону перекрестка ул. Максима Горького и пл. Советской р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области. Около 22 часов он услышал звуковой сигнал от автомобиля и выглянул в окно. Увидел, что данный автомобиль покатился вниз по дороге. Он сначала подумал, что машина снялась со скорости и просто сама покатилась вниз в сторону перекрестка ул. Максима Горького и пл. Советская в р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области. Он пошел к данному автомобилю, когда он шел к нему, то увидел, что загорелись стоп сигналы у автомобиля, и увидел как из машины, с водительского сидения вышел неизвестный ему мужчина, который надел на голову капюшон и пошел в сторону переулка Максима Горького, к направлению «Пожарной части» в р.п. Воротынец. Он сразу же позвонил своей жене и сообщил ей, что у ее дочери Потерпевший №1 неизвестный мужчина угнал автомобиль и что в настоящее время он побежал за ним. Около пожарной части в р.п. Воротынец он догнал данного мужчину. Ранее ему данный мужчина был не знаком, в настоящее время он его знает, что это ФИО1. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении. Он вместе с С. стали ждать Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 приехала, ФИО1 признался в том, что угнал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль и извинился перед ней. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 написана явка с повинной 03.04.2019 года, в которой он сообщил, что 31.03.2019 года в вечернее время суток он шел пьяный с автостанции по ул. Максима Горького в р.п. Воротынец, на обочине он увидел легковую автомашину, в которую он сел, в машине двери были не заперты, ключей в машине не было. На нейтральной скорости он скатился до магазина «Иваныч», где у него заклинил руль, после чего он бросил машину и пошел домой. В содеянном раскаивается и обещает такого не повторять, моральный вред готов возместить (т.1 л.д.8). Данная явка поддержана подсудимым в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 03.04.2019 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.03.2019 года совершило угон её автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***> от её дома № по 

<

адрес> (т.1 л.д.5)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 03.04.2019 года, объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с домом № по 

<

адрес> Данная территория забором не огорожена, видеонаблюдение отсутствует, рядом с домом проезжая часть, выполненная из асфальта. Со слов участвующей в осмотре заявителя Потерпевший №1 31.03.2019 года напротив вышеуказанного дома на проезжей части в 18 часов был оставлен на обочине автомобиль ВАЗ 21120 с государственным номером 

<

***> зеленого цвета. Потерпевший №1 указала на место, расположенное на расстоянии около 80 метров от места угона, где был обнаружен угнанный автомобиль. Данное место расположено на перекрестке ул. Максима Горького и пл. Советской в р.п. Воротынец. Автомобиль находился на обочине, каких- либо повреждений не имеет. В настоящее время автомобиль находится у собственника Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят след материи и следы рук с автомашины (т.1 л.д.12-20).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 15 апреля 2019 года установлено, что объектом осмотра является участок местности рядом с МО МВД России «Воротынский», расположенный по адресу: 

<

...>. На расстоянии 10 метров от входа в здание на обочине дороги находится автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Автомашина зеленого цвета. Автомобиль механических повреждений не имеет, имеются загрязнения. В салоне автомобиля порядок не нарушен, внутри салона имеются вещи для личных нужд (л.д. 34-36).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является Потерпевший №1 (л.д. 41).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения установлена в суде показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, явкой с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетеля, потерпевшей, у суда не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, не противоречат материалам дела. Письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что завладение чужим автомобилем ФИО1 осуществлено в личном интересе без цели хищения. Осуществляя действия по завладению чужим автомобилем, подсудимый ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 72). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 66, 67, 69, 71).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ относит наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При этом, суд не находит оснований для отмены условного наказания ФИО1 в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2018 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2350 рублей. 

Поскольку обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком Один год. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии, адвокату Воротынской адвокатской конторы НОКА Кисуриной С.В. в сумме 2350 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер 

<

***>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения. 

Приговор в отношении ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области 29 мая 2018 года, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы иных участников, апелляционное представление прокурора.

Судья А.Л. Тарасов