Дело № 7-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Даудовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 11.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 26 308 рублей 34 копейки.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, так как допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения ФИО1, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, из вышеуказанных норм закона следует, что извещение о времени и места рассмотрения дела должно быть вручено каждому участнику судебного заседания с учетом разумного количества времени, которое потребуется такому участнику для подготовки к судебному заседанию.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вышеуказанные требования закона судьей Кингисеппского городского суда ЛО нарушены, лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, что повлекло нарушение его прав.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу состоялось 11.01.2018, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещался путем отправки 08.12.2017 извещения о необходимости явки в судебное заседание по электронной почте через сеть Интернет (л.д. 131), вместе с тем представленное сообщение об отправки извещения по электронной почте подтверждает только отправку этого извещения, но не его получение ФИО2, который отрицает его получение, в силу чего не может быть признано документом, подтверждающим надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, иных доказательств, подтверждающих извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постанволение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 11.01.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в судьи Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: