Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 6 июня 2019 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Огореловой А.В., предоставившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 15.02.2019 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 

<

данные изъяты>;

2) 06.12.2016 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 год. 1 мес. лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 29.12.2017 г. по отбытии срока из учреждения ФКУ ЛИУ-8 Тверской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 25.04.2019 г. (т.1 л.д.181);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 00 час. 30 мин. 25.03.2018 г. до 01 час. 00 мин. 28.08.2018 г. совершил в г. Переславле-Залеском Ярославской области неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженных с совершением им же административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Андреапольского районного суда Тверской области от 23.10.2017 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в ОВД, то есть с 09.01.2018 г. по 09.01.2021 г., с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудоустройством, запрет посещения мест проведения массовых демонстраций, митингов, уличных шествий и участия в указанных мероприятиях, запрет посещения заведений, осуществляющих торговлю алкоголем на розлив. В то же время ФИО2 допускал несоблюдение установленных ему административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно: 25.03.2018 г. в 00 час. 30 мин. без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес скрыт>, в связи с чем 10.04.2018 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 04.05.2018 г. не явился на регистрацию МО МВД России «Переславль-Залесский» по адресу: 

<

...>, в определенный данным органом день, за что 31.05.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 18.05.2018 г. не явился на регистрацию МО МВД России «Переславль-Залесский» по адресу: 

<

...>, в определенный данным органом день, за что 31.05.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В дальнейшем 28.08.2018 г. в 01 час. 00 мин. ФИО2 был задержан в общественном месте на улице около дома 

<

адрес скрыт> г. Переславль-Залесский Ярославской обл. при распитии алкогольной продукции водки «Столичная» с содержанием этилового спирта 40%, чем нарушил требования п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и потреблении обороте этилового спирта и об ограничении потребления, распития алкогольной продукции», за что 29.08.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. При этом ФИО1 нарушил установленное в отношении него решением Андреапольского районного суда Тверской области административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью, указав, что самих обстоятельств совершения административных правонарушений и нарушений ограничений административного надзора не помнит, не исключает, что ему действительно разъяснялись последствия нарушения им ограничений административного надзора, в том числе возможность привлечения к уголовной ответственности, уважительных причин для нарушения ограничений административного надзора у него не было. 

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания ФИО2, данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что прописан он по адресу: 

<

адрес скрыт>, но там не проживает из-за конфликтных отношений с отцом, живет, где придется, последнее время по адресу: 

<

адрес скрыт>. Решением Андреапольского районного суда Тверской области ему был установлен административный надзор с 09.01.2018 г. по 09.01.2021 г. с ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, запрещение посещения мест проведения массовых демонстраций, митингов, уличных шествий и участие в этих мероприятиях, запрещение посещения заведений, осуществляющих торговлю алкоголем на разлив. За период нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, был привлечен 10.04.2018 г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за то, что нарушил ограничение административного надзора 25.03.2018 г. в 00 час. 30 мин. отсутствовал по месту жительства в ночное время. Привлечен 31.05.2018 г. по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за то, что нарушил ограничение административного надзора не явился на регистрацию 06.04.2018 г. Привлечен 31.05.2018 г. по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за то, что нарушил ограничение административного надзора не явился на регистрацию 20.04.2018 г. Привлечен 31.05.2018 г. по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за то, что нарушил ограничение административного надзора не явился на регистрацию 04.05.2018 г. Привлечен 31.05.2018 г. по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за то, что нарушил ограничение административного надзора не явился на регистрацию 18.05.2018 г. Привлечен 27.08.2018 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что 25.08.2018 г. на 

<

адрес скрыт> распивал спиртосодержащие напитки. Привлечен 28.08.2018 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что в 01 час. 15 мин. на 

<

адрес скрыт> распивал спиртосодержащие напитки, при этом одновременно в тот день он нарушил еще и административное ограничение, так как снова в нарушение запрета отсутствовал по месту жительства в ночное время. Он неоднократно предупреждался инспекторами по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Переславль-Залесский» об уголовной ответственности по ст. 314.1. ч. 2 УК РФ, а также о недопущении несоблюдения установленных судом ограничений.

Помимо признания ФИО2 своей вины его вина в совершении преступления подтверждается иными предоставленными суду стороной обвинения следующими доказательствами.

Так, свидетель 

<

Г.>, инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Переславль-Залесский», в суде показала, что на учете в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский в качестве лица, в отношении которой установлен административный надзор, с 09.01.2018 г. состоит ФИО1, срок надзора у него установлен 3 года по 09.01.2021 г. и наложены ограничения: обязательная явка на регистрацию в отдел полиции 2 раза в месяц, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в ночное время и запрет на посещение заведений, осуществляющих торговлю алкоголем на разлив. В период нахождения под административным надзором ФИО1 допускал нарушения возложенных на него ограничений, которыми преимущественно была неявка на регистрацию, таких нарушений было много, с апреля 2018 г. он на регистрацию являться вовсе перестал. Также ФИО2 допускал нарушения, связанные с нахождением ночью вне жилого помещения. За нарушения ограничений административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а также в августе 2018 г., находясь в ночное время вне жилого помещения допустил административное правонарушение, связанное с употреблением спиртных напитков. Сама она правонарушений у ФИО2 не выявляла, по месту жительства его проверял участковый уполномоченный полиции, она занималась регистрационным учетом. Также она с ФИО2 неоднократно проводила профилактическую работу, разъясняла о недопустимости нарушений, он уважительных причин нарушения ограничений не указывал, отшучивался, грубости и агрессии не проявлял, считал себя безнаказанным. 

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

Т.> (т.1 л.д.34-35) и аналогичных им показаний свидетеля 

<

Н.> (т.1 л.д.36-37), полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Переславль-Залесский», следует, что в ходе дежурства по охране общественного порядка ими совместно 28.08.2018 г. в ночное время около 01 часа при патрулировании у дома 

<

адрес скрыт> г. Переславль-Залесский у третьего подъезда была обнаружена группа молодых людей, среди которых находился ФИО1 

<

персональные данные скрыты>, и который распивал спиртосодержащую продукцию, чем нарушил требование п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции». Данный гражданин был проверен по адресной базе МО МВД России «Переславль- Залесский» и было установлено, что он ранее судим. На месте на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Согласно протоколу выемки от 04.10.2018 г. в МО МВД России «Переславль - Залесский» у инспектора 

<

Г.> было изъято дело административного надзора №2/18 от 09.01.2018 г. на ФИО1 

<

персональные данные скрыты> (т.1 л.д.46-49)

При этом из копий материалов данного дела административного надзора на ФИО1, чему также соответствуют результаты их осмотра согласно протоколу осмотра документов от 04.10.2018 г. (т.1 л.д.50-63) и результаты непосредственного исследования в суде оригиналов материалов данного дела административного надзора установлено следующее. 

Согласно решению Андреапольского районного суда Тверской области от 23.10.2017 г. ФИО3 был установлен административный надзор на срок 3 года с момента постановки на учет с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов; запрещение на посещение мест проведения массовых демонстраций, митингов, уличных пикетов, шествий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения заведений, осуществляющих торговлю алкоголем на разлив (т.1 л.д.10-12). При этом согласно предписанию №22 от 29.12.2017 г. ФИО1 предписывалось по освобождению из мест лишения свободы по прибытии по месту жительства явиться в ОВД в течение 3 суток для постановки на административный надзор. 

Согласно справки №068514 от 29.12.2017г. ФИО3 был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д.8), при этом согласно подписки обязался по прибытии по месту жительства явиться в отдел внутренних дел (т.1 л.д.9).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, данное дело в отношении ФИО1 заведено 09.01.2018 г.(т.1 л.д.7).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУПиПДН МО МВД России «Переславль-Залесский» 2 раза в месяц 1 и 3 пятница каждого месяца.

Согласно предупреждению и собственной расписки от 09.01.2018 г. ФИО1 был ознакомлен с характером административных ограничений и предупрежден об ответственности за их несоблюдение 

Согласно регистрационного листа поднадзорного ФИО1 на регистрацию не являлся 06.04.18 г., 20.04.18 г., 04.05.18 г., 18.05.18 г., 03.08.18 г., 17.08.18 г.

Согласно постановлению № 611 по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., которое получил 10.04.2018 г., вступило в законную силу 21.04.2018 г., при этом характер правонарушения таков, что ФИО1, как лицо, которому установлен административный надзор, 25.03.2018 г. в 00 час. 30 мин. без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес скрыт>, чем допустил несоблюдение административных ограничений (т.1 л.д.15). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района от 31.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступило в законную силу 12.06.2018 г., при этом характер правонарушения таков, что ФИО1, как лицо, которому установлен административный надзор, 06.04.2018 г. не явился на регистрацию в МО МВД России «Переславль-Залесский», чем повторно допустил несоблюдение административных ограничений (т.1 л.д.16). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района от 31.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступило в законную силу 12.06.2018 г., при этом характер правонарушения таков, что ФИО1, как лицо, которому установлен административный надзор, 20.04.2018 г. не явился на регистрацию в МО МВД России «Переславль-Залесский», чем повторно допустил несоблюдение административных ограничений (т.1 л.д.17). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района от 31.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступило в законную силу 12.06.2018 г., при этом характер правонарушения таков, что ФИО1, как лицо, которому установлен административный надзор, 04.05.2018 г. не явился на регистрацию в МО МВД России «Переславль-Залесский», чем повторно допустил несоблюдение административных ограничений (т.1 л.д.18). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района от 31.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступило в законную силу 12.06.2018 г., при этом характер правонарушения таков, что ФИО1, как лицо, которому установлен административный надзор, 18.05.2018 г. не явился на регистрацию в МО МВД России «Переславль-Залесский», чем повторно допустил несоблюдение административных ограничений (т.1 л.д.19). Из копий материалов дела в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, чему также соответствуют результаты непосредственного исследования в суде оригиналов материалов данного дела установлено, что 28.08.2018 г. в 01 час. 15 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, о том, что 28.08.2018 г. в 01 час. 00 мин. в районе дома 

<

адрес скрыт> г. Переславль-Залесский был выявлен ФИО3, который употреблял алкогольную продукцию водку «Столичная» с содержанием этилового спирта 40%, в общественном месте, чем нарушил требования п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и потреблении обороте этилового спирта и об ограничении потребления, распития алкогольной продукции» (т.1 л.д. 22), данный факт ФИО1 признал в своем письменном объяснении от 28.08.2018 г., он подтвержден был рапортами сотрудников полиции 

<

Т.> и 

<

Н.>(т.1 л.д.23), а постановлением №1876 от 29.08.2018 г., вынесенным начальником полиции МО МВД России «Переславль-Залесский», ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.(т.1 л.д.21).

<

данные изъяты> (т.1 л.д.94-97). 

Оценив указанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности суд признает данные доказательства допустимыми достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельства. 

За основу в этом суд принимает письменные материалы о заведении в отношении ФИО2 дела административного надзора с письменными материалами о совершении им административных правонарушений и показаниями в качестве свидетелей 

<

Т.> и 

<

Н.>. Так копией решения Андреапольского районного суда подтверждено, что ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года с момента постановки на учет с установлением в том числе таких административных ограничений, как обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов, при этом копиями из дела административного надзора и, в частности, предупреждения и расписки ФИО2 порядок исполнения административных ограничений и последствия их неисполнения были ему разъяснены и понятны. Копией регистрационного листа, а также копий постановлений по делам об административных правонарушениях подтверждено, что ФИО2 допускал несоблюдение установленных ему административных ограничений, первое было связано с отсутствием по месту жительства в ночное время, за что он 10.04.2018 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а другие были связанны с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что он дважды 31.05.2018 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Показаниями в качестве свидетелей сотрудников полиции 

<

Т.> и 

<

Н.> подтверждено, что ФИО2 28.08.2018 г. около 01 часа находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, чем очередной раз допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения, связанного с отсутствием по месту жительства в ночное время, и при том показаниями тех же свидетелей и материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что одновременно при этом ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с употреблением алкогольной продукции в запрещенном законом месте. Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются показаниями в качестве свидетеля сотрудника полиции 

<

Г.>, кем осуществлялся административный надзор на ФИО2, и указавшей об обстоятельствах несоблюдения им административных ограничений. Самим ФИО2 данные обстоятельства не оспариваются, признаются в судебном заседании и таким обстоятельствам соответствуют собственные показания ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного расследования. 

Действия подсудимого ФИО2 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Оценивая данную квалификацию, суд считает необоснованным указание в обвинении ФИО2 сведений о том, что он 06.04.2018 г. не явился на регистрацию, за что 31.05.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и что он 20.04.2018 г. не явился на регистрацию, за что 31.05.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку постановления мирового судьи от 31.05.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за данные правонарушения не отвечают требованиям законности. В частности, данными постановлениями мирового судьи от 31.05.2018 г. по делам №5-249/2018 и 5-246/2018 ФИО2 был привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 этой же статьи, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. При этом признак повторности мировым судьей в соответствии с данными постановлениями был установлен исходя из того, что ФИО2 был 10.04.2018 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и вновь по первому постановлению 06.04.2018 г. и по второму постановлению 20.04.2018 г. допустил несоблюдение административных ограничений. Однако мировым судьей не было учтено, что несоблюдение административных ограничений 06.04.2018 г. и 20.04.2018 г. ФИО2 допустил до того, как постановление №611 от 10.04.2018 г. вступило в законную силу, что имело место согласно копии указанного постановления 21.04.2018 г., то есть на момент несоблюдения административных ограничений 06.04.2018 г. и 20.04.2018 г. ФИО2 исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ еще не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, причем несоблюдения административного ограничения 06.04.2018 г. ФИО2 вообще допустил даже до того, как постановление о привлечении его к административной ответственности №611 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ было вынесено. Таким образом состав административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в его деяниях в связи с несоблюдением административных ограничений 06.04.2018 г. и 20.04.2018 г. отсутствовал. Поскольку данные постановления мирового судьи не отвечают требованиям законности, они не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в силу чего указанные обстоятельства исключаются судом из обвинения ФИО2, как недоказанные. 

Кроме того суд исключает из обвинения ФИО2 сведения о том, что он 25.08.2018 г. в 16 час. 10 мин. у 

<

адрес скрыт> г. Переславль-Залесский потреблял алкогольную продукцию, за что 27.08.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства отношения к событию рассматриваемого преступления не имеют и на квалификацию деяния не влияют. 

Тем не менее остальными указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее три раза в течение одного года, а именно 10.04.2018 г. и дважды 31.05.2018 г., привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ соответственно за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения, которые допустил соответственно 25.03.2018 г., 04.05.2018 г., 18.05.2018 г., и далее в пределах срока, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, вновь 28.08.2018 г. совершил несоблюдение административного ограничения, и притом сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом указанную квалификацию суд признает верной и квалифицирует действия ФИО2 также по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 ранее неоднократно судим на совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести (т.1 л.д.108, 111-114, 124-125), вновь совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО2 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется, как ранее судимый, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическую работу не реагирует, склонен к совершению преступлений и правонарушений, но жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.131), а ранее по месту последнего отбывания уголовного наказания в исправительной колонии ФИО2 характеризовался положительно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, в общении вежлив, спокоен, тактичен, добросовестно относился к общественному труду, за что поощрялся (т.1 л.д.128-129). При этом также суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.105), зарегистрирован в квартире отца, но там не проживает из-за конфликта с ним, другого места жительства не имеет, фактически проживал у различных знакомых ему лиц, своей семьи не имеет, нетрудоустроен, средства на существование получал от случайных заработков. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.107). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит наличие у него психических расстройств (т.1 л.д.94). 

В связи с совершением ФИО2 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 26.06.2013 г. за умышленные преступления по ч.2 ст.228, ч.1 ст.131 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО2 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО2 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО2 наказание, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание ФИО2 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Исходя из характера совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, имеющихся у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку данное преступление ФИО2 совершил при наличии рецидива и ранее отбывал лишение свободы. 

Время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору за период с 25.04.2019 г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: дело административного надзора, переданное 

<

Г.>, подле-жат оставлению ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления при-говора в законную силу, в окончательное наказание зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по данному приговору за период с 25.04.2019 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора оставить во владении 

<

Г.> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин