Дело № 2-873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3,

представителей ООО «МУПЭЖЭП» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МУПЖРЭП» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании сумм, причитающихся при увольнении, морального вреда, обязании внести изменения в приказ об увольнении, встречному иску ООО «МУПЖРЭП» к ФИО1 о признании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в части незаключенным и недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МУПЖРЭП» (далее также Общество) в котором просила взыскать в свою пользу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме ### рублей.

В производстве Октябрьского районного суда 

<

...> также находились гражданские дела ### года по иску ФИО1 к ООО «МУПЖРЭП» об изменении формулировки в приказе об увольнении и гражданское дело ### по иску ФИО1 к ООО «МУПЖРЭП» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

С учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит:

- признать незаконными приказы ООО «МУПЖРЭП» №###, 257/03 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании;

- обязать ООО «МУПЖРЭП» внести изменения в приказ ###-к от ДД.ММ.ГГГГ, указав на прекращение действия трудового договора ###;

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме ### рублей

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ### рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «МУПЖРЭП» на должность начальника договорного отдела, был заключен трудовой договор ###. 

На основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ###-к, истец переведен на должность главного бухгалтера, заключен трудовой договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «МУПЖРЭП» от ДД.ММ.ГГГГ ### из организационно-штатной структуры с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность главного бухгалтера.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ ###-к ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Между тем, в формулировке данного приказа указано на прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обязанности главного бухгалтера исполнялись истцом по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, что лишает ФИО1 возможности получить выходное пособие (компенсацию) 20 средних месячных заработков (п.7.3).

Кроме того, условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3) истцу предоставляется дополнительный отпуск (5 дней) за ненормированный рабочий день. Названный отпуск не предоставлялся, при увольнении не выплачена компенсация за него в сумме ### рублей.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено два дисциплинарных взыскания в виде выговоров, а именно:

– приказ ### в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, неисполнением приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, не приведении в соответствие бухгалтерского учета в установленный срок по п. 1,4;

- приказ ### в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей по результатам аудиторской проверки, проведенной ООО «АНИТ – Аудиторские услуги.

Названные приказы истец полагает незаконными, поскольку нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Возложение обязанности по проведению инвентаризации только на главного бухгалтера неправомерно, поскольку процедура проводится комиссионно. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны отчетные даты, что вносит неопределенность в организационно-распорядительный документ, свидетельствует о его неисполнимости, приказ в основной части исполнен.

По итогам проведенной аудиторской проверки был составлен отчет, в котором отражены нарушения бухгалтерского учета (необоснованное завышение активов, совокупного финансового результата, и как следствие завышение показателя нераспределенной прибыли, завышение дебиторской задолженности, не создан резерв по сомнительным долгам). Названный отчет противоречит учетной политике Общества, а также законодательству.

Названными нарушениями Работодателем истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в ### рублей.

Истец и его представители в суде иск поддержали.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «МУПЖРЭП» предъявили встречные требования, в которых просят признать п. 7.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между ООО «МУПЖРЭП» и ФИО1 незаключенным; признать п. 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между ООО «МУПЖРЭП» и ФИО1 недействительным. 

Требование по встречному иску мотивируют тем, что никакими внутренними (локальными) актами Общества не предусмотрен ненормированный рабочий день главному бухгалтеру, а условие в трудовом договоре о выплате истцу при увольнении по инициативе Общества 20 месячных окладов противоречит уставу Общества, сам трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан руководителем с превышением полномочий.

Возражая по первоначальному иску, представитель Общества пояснил, что ФИО1 принималась на должность начальника договорного отдела по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем переведена на должность главного бухгалтера, заключено дополнительное соглашение с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ – как новой редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ, который не был расторгнут.

Ни должностной инструкцией, ни Положением об организации труда работников Общества, ни Правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрен ненормированный рабочий день для главного бухгалтера, оснований для выплаты компенсации за дополнительный отпуск, указанный в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ применены обоснованно, процедура не нарушена. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, по выходу на работу, было предложено дать объяснения, однако ФИО1 отказалась, о чем имеется акт. Относительно дачи объяснений по результатам аудиторской проверки, уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, пояснения не даны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 101 ТК Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 102 ТК Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МУПЖРЭП» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность начальника договорного отдела (т.1 л.д.5).

Оформлен приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150).

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ ###-к ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ### к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6,7).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор ### от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 принята на должность главного бухгалтера (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом издан приказ ### «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников», которым из штата исключена должность главного бухгалтера, истцу вручено уведомление ### (т.1 л.д. 49,50)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ###-к ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) – т.1 л.д.12.

Предъявляя требования в части взыскания компенсации за дополнительный отпуск, ФИО1 ссылается на п. 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен дополнительный отпуск 5 календарных дней к ежегодному отпуску продолжительностью 28 календарных дней.

Между тем, исходя из содержания представленных в материалы дела Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом Общества ### от ДД.ММ.ГГГГ, Устава Общества, должностной инструкции главного бухгалтера, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненормированный рабочий день не устанавливался.

Согласно Положению о ненормированном рабочем дне, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, последний установлен генеральному директору и директору Общества, дополнительный отпуск составляет 10 дней (т.2 л.д.18)

Как следует из пояснений сторон и не опровергнуто, что в табелях учета рабочего времени истцу не проставлялось время сверх установленной продолжительности рабочего дня, дополнительный отпуск истцу не предоставлялся.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ООО «МУПЖРЭП» обязанности выплатить компенсацию за дополнительный отпуск в сумме ### рублей у суда не имеется. 

Иные суммы, причитающиеся при увольнении истцу перечислены, их размер, равно как и процедура увольнения не оспаривались (т.1 л.д.186-189).

Между тем, заслуживают внимание доводы истца об неправомерном указании ООО «МУПЖРЭП» в приказе об увольнении ###-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.Истцом и ответчиком заключен новый трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, по условиям которого ФИО1 исполняла обязанности главного бухгалтера Общества, следовательно, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено заключением нового.

Таким образом, требование в части обязать ООО «МУПЖРЭП» внести изменения в приказ ###-к от ДД.ММ.ГГГГ, указав на прекращение действия трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Функциональные обязанности главного бухгалтера отражены в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, где в числе прочих значится формирование учетной политики, формирование системы бухгалтерского учета, ведение его регистров, имущества, обязательств, основных средств, денежных средств, расчетов с контрагентами; установлена ответственность (т.2 л.д.20).

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МУПЖРЭП» и ООО «АНИТ-Аудиторские услуги» заключен договор № А 18/09-2017 по условиям которого последний принял обязательства по проведению аудита промежуточной бухгалтерской отчетности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выражения мнения о достоверности отчетности (т.1 л.д.79-83).

По окончании проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84).

Согласно отчету ООО «АНИТ-Аудиторские услуги» выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета: необоснованное завышение совокупного финансового результата, и как следствие завышение показателя нераспределенной прибыли (примерно на 20 млн.руб.), необоснованное завышение дебиторской задолженности (примерно на 20 млн. руб.); даны рекомендации по инвентаризации дебиторской задолженности, определить расходы на оплату труда и страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предоставлении по результатам проверки объяснения.

Из дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном (т.1 л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 дать объяснения по результатам аудиторской проверки (т.1 л.д.77).

Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1 л.д.74).

Суд полагает процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу ### нарушенной в связи с пропуском срока, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является датой обнаружения проступка, последним днем привлечения к ответственности является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Судом также установлено, что приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ ### на ФИО1 возложены обязанности по проведению инвентаризации дебиторской задолженности, формированию резервного фонда по сомнительным должникам, определению размеров на оплату труда, страховых взносов, расчету суммы дивидендов за 6 и 9 месяцев 2017 года; информацию следовало предоставить до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75). Названный приказ издан по итогам аудиторской проверки.

Как пояснил представитель ответчика названные поручения истцом исполнены не были.

По выходу с листа нетрудоспособности на работу ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о даче объяснений по неисполнению приказа генерального директора Общества.

Из содержания уведомления следует, что оно вручено ФИО1 в 17-05, то есть за пределами рабочего дня, в который истец была уволена из Общества.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного следует признать незаконным приказ ООО «МУПЖРЭП» о дисциплинарном взыскании ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, в его пользу подлежит взысканию моральный вред ### рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «МУПЖРЭП» к ФИО1 о признании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в части незаключенным и недействительным, суд исходит из нижеследующего.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие доводы ООО «МУПЖРЭП» относительно отсутствия локальных актов, устанавливающих ненормированный рабочий день главному бухгалтеру, договоры, вытекающие из хозяйственной деятельности Общества, доверенность на директора общества (т.1 л.д.212-261).

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 82 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней; за ненормированный рабочий день работнику предоставляется дополнительный оплачиваемы отпуск продолжительностью 5 календарных дней.

Как установлено выше оснований для выплаты компенсации за дополнительный отпуск судом не установлено.

Исходя из содержания представленных в материалы дела Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом Общества ### от ДД.ММ.ГГГГ, Устава Общества, должностной инструкции главного бухгалтера, ФИО1 ненормированный рабочий день не устанавливался.

Действия ООО «МУПЖРЭП» по невыплате такой компенсации являются правомерными.

Пунктом 7.3 названного трудового договора установлено, что в случае расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, последний обязан выплатить работнику компенсацию в размере 20 средних месячных заработков, не позднее 6 месяцев с момента прекращения трудового договора.

Суд критически относится к данному условию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно положениям ст. 178 Трудового кодекса РФ, денежные суммы, причитающиеся к выплате увольняемому работнику не являются начисленной заработной платой, либо иной выплатой, подлежащей выплате работнику при его увольнении, данные суммы относятся к гарантиям и компенсациям работникам, связанные с расторжением трудового договора, являются пособием в размере сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, но не более трех месяцев со дня увольнения и не являются начисленными денежными средствами при увольнении работника.

Суд считает необходимым указать, что в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности и незаключенности трудового договора. Поэтому признание трудового договора или его отдельных условий недействительными и незаключенными в судебном порядке исключается. Вследствие этого в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МУПЖРЭП» подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными приказы ООО «МУПЖРЭП» о дисциплинарном взыскании ###, 257/03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «МУПЖРЭП» внести изменения в приказ ###-к от ДД.ММ.ГГГГ, указав на прекращение действия трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МУПЖРЭП» компенсацию морального вреда ### рублей.

Взыскать с ООО «МУПЖРЭП» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ООО «МУПЖРЭП» к ФИО1 о признании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в части незаключенным и недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья М.С.Игнатович