Дело № 1-371/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-003067-55

УИН: 41700000000010961636

41700000000010961903

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 09 декабря 2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А.,

представителя потерпевшей организации ПАО «Сбербанк» - Ч.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гусева Е.В., Мазина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, студента 4 курса ФГБОУ «ВГТУ», в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого, 

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 26.01.2024, освобожденного из-под стражи 27.01.2024, в отношении которого 27.01.2024 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 20.03.2024 мера пресечения изменена на подписку о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося самозанятым, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого, 

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 26.01.2024, освобожденного из-под стражи 27.01.2024, в отношении которого 27.01.2024 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 20.03.2024 мера пресечения изменена на подписку о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25.01.2024 у неустановленных следствием лиц, совершивших хищение денежных средств путем обмана у ФИО1 в сумме 298 600 рублей и ФИО2 в сумме 205 000 рублей, а именно вынудивших последних оформить займы в различных кредитных учреждениях г.Воронежа под угрозой возможного оформления кредитов на их имя и последующего хищения заемных денежных средств третьими лицами, после чего перечислить на указанные ими банковские счета, возник и сформировался преступный умысел на организацию совершения преступления – хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору и последующее руководство его совершением. 

С целью реализации своего преступного намерения неустановленные следствием лица не позднее 25.01.2024, точные время и дата следствием не установлены, посредством Интернет-мессенджера «WhatsUp» посредством пересылки текстовых сообщений и личных переговоров, убедили ФИО1 и ФИО2 в том, что единственным способом вернуть утраченные ими денежные средства является четкое исполнение их инструкций и в конечном итоге – совершение преступления – хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, на что последние, будучи заинтересованными в возврате похищенных у них денежных средств, ответили согласием. 

В дальнейшем, около 16 часов 00 минут 25.01.2024, точное время следствием не установлено, ранее незнакомые друг с другом ФИО1 и ФИО2, исполняя указание неустановленных следствием организаторов, пересылаемых им в виде текстовых сообщений и личных переговоров посредством Интернет-мессенджера «WhatsUp», встретились у 

<

адрес>, после чего проследовали в магазин «Фейерверк 36» (ИП ФИО5), расположенный в 

<

адрес>, где 25.01.2024 в 16 часов 08 минут за денежные средства, перечисленные неустановленным организатором на банковский счет ФИО2, в сумме 17 250 рублей, приобрели пиротехническое изделие гражданского (бытового) назначения – батарею салютов типа «Салют С9012» («Красная площадь»), при инициировании которого производится 36 залпов высотой до 50 м, которую они по замыслу неустановленных следствием организаторов должны были доставить в отделение № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» г.Воронежа, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и привести в действие. 

Не позднее 17 часов 31 минуты 25.01.2024 ФИО1 и ФИО2, выполняя указания неустановленных следствием организаторов с целью возврата ранее похищенных у них денежных средств, совместно доставили в отделение № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» г.Воронежа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное пиротехническое изделие, понимая, что оно является огнеопасным с радиусом опасной зоны до 30 м и имеет опасные факторы в виде разбрасываемых пожароопасных элементов конструкции и движущихся за счет начальной скорости выброса пиротехнических элементов, в связи с чем его применение возможно лишь на открытой местности не ближе 30 м от людей, строений, дорог, деревьев и легковоспламеняющихся материалов, что было прямо указано в его инструкции, расположенной на корпусе батареи салютов. 

После чего около 17 часов 31 минуты 25.01.2024 ФИО1 и ФИО2 совместно установили вышеуказанное пиротехническое изделие на пол операционного зала данного кредитного учреждения в период его работы при наличии в нем множества сотрудников и посетителей и, понимая, что их действия ставят под угрозу общественный порядок, то есть условия безопасности в публичных местах, а также обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц, выражает явное неуважение к обществу, нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, находясь в помещении отделения № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» г.Воронежа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя по мотиву противопоставления себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, привели в действие пиротехническое изделие гражданского (бытового) назначения – батарею салютов типа «Салют С9012» («Красная площадь»), используя его при этом в качестве оружия и осознавая, что производство 36 выстрелов в замкнутом помещении поставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся в нем лиц, а также неизбежно приведет к срыву нормальной работы данной организации. 

После чего ФИО1 и ФИО2, производя видеотрансляцию посредством Интернет-мессенджера «WhatsUp» совершаемого ими преступления и произведенного от него эффекта неустановленным соучастникам (организаторам), а также выкрикивая оскорбительные для общественного сознания лозунги, покинули помещения упомянутого операционного офиса.

В результате, своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 грубо нарушили общественный порядок, поставив под угрозу жизнь и здоровье посетителей вышеуказанного банковского отделения, то есть условия безопасности в публичных местах, а также обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц, сорвали работу отделения № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» г.Воронежа, функционирование которого было прекращено до устранения последствий взрыва упомянутого пиротехнического изделия, чем причинили ущерб деловой репутации указанного кредитного учреждения, а также повредили и уничтожили его имущество. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25.01.2024 у неустановленных следствием лиц, совершивших хищение денежных средств путем обмана у ФИО1 в сумме 298 600 рублей и ФИО2 в сумме 205 000 рублей, а именно вынудивших последних оформить займы в различных кредитных учреждениях г.Воронежа под угрозой возможного оформления кредитов на их имя и последующего хищения заемных денежных средств третьими лицами, после чего перечислить на указанные ими банковские счета, возник и сформировался преступный умысел на организацию совершения преступления – уничтожение и повреждение имущества ПАО «Сбербанк» с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений и последующее руководство его совершением. 

С целью реализации своего преступного намерения неустановленные следствием лица не позднее 25.01.2024, точные время и дата следствием не установлены, посредством Интернет-мессенджера «WhatsUp» посредством пересылки текстовых сообщений и личных переговоров, убедили ФИО1 и ФИО2 в том, что единственным способом вернуть утраченные ими денежные средства является четкое исполнение их инструкций и в конечном итоге – совершение преступления – уничтожение и повреждение имущества ПАО «Сбербанк» с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, на что последние, будучи заинтересованными в возврате похищенных у них денежных средств, ответили согласием. 

В дальнейшем, около 16 часов 00 минут 25.01.2024, точное время следствием не установлено, ранее незнакомые друг с другом ФИО1 и ФИО2, исполняя указание неустановленных следствием организаторов, пересылаемых им в виде текстовых сообщений и личных переговоров посредством Интернет-мессенджера «WhatsUp», встретились у 

<

адрес>, после чего проследовали в магазин «Фейерверк 36» (ИП ФИО5), расположенный в 

<

адрес> где 25.01.2024 в 16 часов 08 минут за денежные средства, перечисленные неустановленным организатором на банковский счет ФИО2, в сумме 17 250 рублей, приобрели пиротехническое изделие гражданского (бытового) назначения – батарею салютов типа «Салют С9012» («Красная площадь»), при инициировании которого производится 36 залпов высотой до 50 м, которую они по замыслу неустановленных следствием организаторов должны были доставить в отделение № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» г.Воронежа, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и привести в действие. 

Не позднее 17 часов 31 минуты 25.01.2024 ФИО1 и ФИО2, выполняя указания неустановленных следствием организаторов с целью возврата ранее похищенных у них денежных средств, совместно доставили в отделение № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» г.Воронежа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное пиротехническое изделие, понимая, что оно является огнеопасным с радиусом опасной зоны до 30 м и имеет опасные факторы в виде разбрасываемых пожароопасных элементов конструкции и движущихся за счет начальной скорости выброса пиротехнических элементов, в связи с чем его применение возможно лишь на открытой местности не ближе 30 м от людей, строений, дорог, деревьев и легковоспламеняющихся материалов, что было прямо указано в его инструкции, расположенной на корпусе батареи салютов. 

После чего около 17 часов 31 минуты 25.01.2024 ФИО1 и ФИО2 совместно установили вышеуказанное пиротехническое изделие на пол операционного зала данного кредитного учреждения в период его работы при наличии в нем множества сотрудников и посетителей и, понимая, что их действия ставят под угрозу общественный порядок, то есть условия безопасности в публичных местах, а также обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц, выражает явное неуважение к обществу, нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, находясь в помещении отделения № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» г.Воронежа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя по мотиву противопоставления себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, привели в действие пиротехническое изделие гражданского (бытового) назначения – батарею салютов типа «Салют С9012» («Красная площадь») путем поджога при помощи газовой зажигалки его фитиля, и осознавая, что производство 36 выстрелов, представляющих собой взрывы с последующим разбрасыванием пожароопасных элементов конструкции, в замкнутом помещении поставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся в нем лиц, а также неизбежно приведет к срыву нормальной работы данной организации, уничтожению и повреждению ее имущества. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 по приведению в действие вышеуказанного пиротехнического изделия было уничтожено и повреждено следующее находившееся в отделении № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» г.Воронежа, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имущество: потолочное покрытие, выполненное из отдельных плит (их разрушение и деформация каркаса); повреждение лакокрасочного покрытия стен в результате термического воздействия; повреждение проводов электропроводки, находившихся под потолочным покрытием; повреждение напольного покрытия из керамической плитки в виде трещин; повреждения корпусов двух банковских терминалов (в виде деформации и следов термического воздействия), замена и восстановительный ремонт которых составил денежную сумму в размере 110 519,02 рублей, что повлекло за собой причинение значительного имущественного ущерба ПАО «Сбербанк» на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо выраженного подсудимыми отношения к предъявленному обвинению, их вина в совершении преступлений по всем эпизодам подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26.01.2024 (том 3 л.д. 109-113), 27.01.2024 (том 3 л.д. 136-139), 20.03.2024 (том 3 л.д. 145-148), 20.05.2024 (том 3 л.д. 168-170) в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 20.01.2024 примерно в 12 часов 00 минут ему на его абонентский номер (№) по средствам открытой сотовой связи позвонил неизвестный ему абонент, номер которого он не помнит. Взяв трубку, на другом конце трубки он услышал мужской голос, который представился сотрудником сотовой связи «Теле2», каких-либо данных тот не назвал. Последний ему сообщил, что срок действия его действующей сим-карты заканчивается и необходимо продлить срок ее использования. На его вопрос, каким образом возможно продлить срок действия его карты, тот ответил, что ему (сотруднику Теле2) необходимо зайти на портал «Госуслуги», а именно в его личный кабинет, и подтвердить его персональные данные, но перед этим ему будет необходимо сообщить ему персональный код, который должен будет прийти ему в личные сообщения на его номер. Затем, как пришел код, он сообщил указанный код данному мужчине. Все указанные действия происходили в момент их разговора, то есть их звонок с ним не прекращался. Далее указанный мужчина снова его попросил сообщить ему код, который должен был снова прийти ему в личные сообщения. При этом, в этот раз пришел уже шестизначный код, который он также сообщил указанному мужчине. После чего указанный мужчина попросил его находится на линии, но так как ему необходимо было уходить по своим делам, и он не мог продолжать вести диалог с указанным мужчиной, на что положил трубку. Далее спустя некоторое временя, примерно в 12 часов 30 минут того же дня, ему снова на его абонентский номер поступил звонок, номер которого у него не сохранился. Взяв трубку, он снова услышал мужской голос, но не тот, который звонил ранее, и в этот раз абонент представился ФИО8, который является старшим сотрудником Сбербанка, по крайней мере, как тот ему это сообщил. После чего, последний сообщил, что в его личном кабинете портала «Госуслуги» замечена подозрительная активность, при этом у него не возникли сомнения, по поводу того, что по порталу «Госуслуги» звонит сотрудник Сбербанка. После чего, Евгений сообщил ему, что ему необходимо будет принять звонок в мессенджере «Вотсап», который поступит от Евгения и к указанному звонку подключится сотрудник Центробанка. При этом, тот не пояснил по какой причине подключится сотрудник вышеуказанной организации. Далее в ходе разговора с Евгением, ему поступил звонок в мессенджере «Вотсап». Взяв указанный звонок, он снова услышал голос Евгения, а именно сотрудника Сбербанка, при этом в этом звонке уже участвовал еще один абонент, который представился ФИО9 сотрудником Центрального Банка. После чего в ходе разговора Евгений представил указанного Виктора, сообщил, что тот является очень важным человеком, что с ним необходимо общаться культурно, слушать все то, что тот ему сообщит и выполнять все его указания. После чего ФИО9 сообщил ему, что тот является сотрудником Центрального Банка, назвал свой табельный номер, в связи с чем у него не возникало никаких сомнений по поводу того, что тот может являться мошенником. После чего, как Виктор представился, ему с Бизнес-аккаунта (№) в мессенджере «Вотсап» поступило сообщение, которое содержало в себе ПДФ-Документ из Центрального Банка, о том, что он стал жертвой мошенничества. После чего с ФИО9, в тот же день, примерно в 13 часов 30 минут они связались по аудиозвонку по номеру №. В ходе указанного разговора Виктор сообщил ему, что необходимо аннулировать кредитный потенциал, путем взятия кредита в ПАО «Сбербанк», на что он согласился. После чего он посмотрел ближайшее отделение Сбербанка, где нашел отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После того, как Виктору он сообщил о том, что собрался направиться в указанное отделение, Виктор сообщил, что указанное отделение не работает и будет работать на следующий день. На следующий день, 21.01.2024 примерно в 12 часов 00 минут, он пришел снова в указанное отделение банка, где сотрудник банка одобрил ему кредит на сумму 156 000 рублей. После того, как он узнал сумму кредита, он позвонил указанному Виктору и сообщил, что ему одобрили кредит на вышеуказанную сумму. После этого, Виктор проинструктировал его, а именно сказал взять указанную сумму в кредит и получить ее через кассу в Сбербанке и полученные денежные средства он должен будет перечислить на номер карты, которую направил ему Виктор. Помимо этого, Виктор сообщил, что с ним свяжется следователь, которому он будет должен передать все сведения по его картам и свои личные данные. Спустя некоторое время, примерно в 12 часов 30 минут того же дня ему поступил видеозвонок с номера +№, где на экране телефона он увидел женщину в форменном одежде с погонами. Девушка выглядела на вид 25-30 лет, с темными волосами, которая представилась именем Наталья. После чего указанная девушка сообщила, что та от ФИО9 и необходимо его подтверждения на передачу персональных данных ФИО9. Далее он дал свое согласие на передачу. После того как он поговорил с девушкой, то 22.01.2024 примерно в 15 часов 00 минут он оформил кредит и забрал все денежные средства, полученные по кредиту, и вышел из отделения банка. После чего по указанию Виктора он должен пойти в магазин ДНС, где он должен приобрести телефон с поддержкой НФС, а именно с бесконтактной оплатой товаров. Купив указанный телефон, он ввел данные карты, которые передал ему Виктор, и после чего как оформил виртуальную карту, он пришел в отделение Сбербанка, где оформил кредит и там же перевел денежные средства на номер карты, которую указал Виктор, что он и сделал. После 23.01.2023 он снова связался с Виктором, который ему сообщил, что ему снова необходимо взять кредит в ближайшем отделении банка, которым оказался банк ПАО «ВТБ». В указанном банке, а именно по адресу: 

<

адрес> он взял кредит на сумму 92 600 рублей, которую в последующем перевел на номер карты, которую снова направил ему Виктор. Далее 24.01.2024 примерно в 13 часов 50 минут ему снова написал Виктор и предложил ему проверить кредитные истории, через сеть интернет, где он увидел только кредит в банке «Сбербанк». После чего Виктор ему сообщил, что ему надо найти 320 000 рублей, которые в последующем можно вернуть, на что он указанную сумму не нашел и отправил имеющиеся при нем денежные средства в размере 50 000 рублей. Помимо этого, он через интернет в микрозаймах получил сумму в размере 30 000 рублей, которую также он перевел Виктору, который предоставил ему номер карты для перевода. После чего на связь он с ним больше не выходил. В общей сложности указанному Виктору он перевел в размере около 298 600 рублей. После чего, 25.01.2024 примерно в 10 часов 43 минуты ему снова позвонил Виктор, который сообщил, что сегодня будет проводиться специальная операция по задержанию мошенников, в связи с этим нужно будет необходимо встретиться с человеком, который оказался в той же ситуации, как и он, а именно стал жертвой мошенников. Далее в 13 часов 04 минуты он получил адрес от Виктора, по которому он должен был проследовать, а именно: 

<

адрес>, где он должен встретиться тоже с жертвой мошенников. При этом, ему сообщили, что указанный человек будет одет в куртку до колен и будет в шапке красного цвета. Далее примерно в 15 часов 50 минут того же дня они встретились, указанный парень представился Евгением. Далее ему позвонил Виктор, а Евгению позвонил его представитель Центрального Банка, который также как и Виктор инструктировал по механизму задержания мошенников. После чего их кураторами, а именно Виктором и другим сотрудником, который курировал Евгения, поступили указания о том, что необходимо приобрести фейерверк в магазине пиротехники в районе рынка «Придача», при этом точный адрес магазина он назвать не может. После чего Евгению пришли денежные средства, при этом в какой сумме он назвать не может. Затем они направились в магазин, где приобрели фейерверк марки «Красная площадь» на сумму 17 000 рублей, и по указанию направились к месту встречи, где по прибытию к вышеуказанному адресу, им необходимо будет зайти в отделение «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, где нужно будет занести фейерверк в отделение банка и поджечь его. Помимо этого, им нужно будет прокричать «Дальше-Больше», «Слава ЗСУ». Также Виктор сообщил, что на протяжении всех их действий им будет необходимо вести видеосвязь. После полученных указаний, они созвонились с Виктором по видеосвязи, где экран его был отключен, и тот видел только их. Далее они с Евгением зашли в отделение банка, повернули направо и в углу разместили коробку с фейерверком, при этом Евгений ставил и поджигал коробку, а он снимал это все на камеру. Как только они это подожгли они сразу стали выбегать на улицу, где их сразу задержали прохожие. В настоящее время он готов добровольно выдать имеющиеся при нем два мобильных телефона марки «Редми» в корпусе черного цвета и телефон марки «Хонор» золотистого цвета. 

Также в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в указанный день около 16 часов 00 минут он встретился еще с одним парнем по имени Евгений, как после ему стало известно с фамилией Носков, по адресу: 

<

адрес>. После этого они по указанию Андрея, который писал ФИО3, и Виктора, с которым он переписывался, направились в магазин пиротехники «Фейерверк 36», расположенный в соседнем здании по адресу: 

<

адрес>, и купили на ранее переведенные Андреем денежные средства ФИО3 салют под названием «Красная площадь» за 17 250 рублей и зажигалку красного цвета, вместе с горелкой, чтобы поджечь салют. Далее они все это упаковали в черный пакет, как им сказал Андрей и Виктор, затем вышли на улицу, после этого им с ФИО3 позвонила Наталия следователь и сообщила, что будет проводиться спецоперация в ранее указанном Виктором и Андреем отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и им нужно будет занести в него салют и зажечь его. Направившись к отделению «Сбербанка», ФИО3 снова позвонил Андрею и тот сообщил ему, чтобы тот поставил в отделении «Сбербанка» салют и поджег его, а он снимал все происходящее на телефон, также Андрей перед заходом в отделение сообщил им с Евгением, что они должны будут прокричать кодовое слово «дальше больше». После этого примерно в 17 часов 31 минуту Носков занес салют в отделение «Сбербанка» и поставил его в угол справа от входа, после чего поджег фитиль, и они с Евгением выбежали на улицу и кричали кодовое слово, которое сказал им Андрей. Андрей сказал им, что кодовое слово нужно для того, чтобы в момент выстрелов прибыли сотрудники спецслужб. После этого на выходе из банка его с Носковым задержали прохожие, также с ними выбегали на улицу еще несколько ребят однако те никакого участия в установке и поджоге салюта не имели и он их видел впервые. Он вместе с ФИО3 понимали, что их действия, направленные на поджог салюта в замкнутом помещении отделения «Сбербанк», поставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся в нем лиц, а также неизбежно приведет к срыву нормальной работы данной организации и также в последующем причинит материальный ущерб организации, так как при производстве выстрелов салюта в замкнутом помещении пострадает имущество организации. Однако данные действия они совершили, потому что считали, что после этого с них спишутся их кредитные займы, которые они по указанию Виктора, Андрея и Наталии брали ранее в других банках. Свою вину он полностью признает, раскаивается в содеянном, понимает, что совершил уголовно-наказуемые преступления.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26.01.2024 (том 3 л.д. 14-18), 27.01.2024 (том 3 л.д. 42-45), 20.03.2024 (том 3 л.д. 55-58), 20.05.2024 (том 3 л.д. 71-73), в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 22.01.2024 примерно в 18 часов 54 минуты ему поступил звонок с неизвестного ему ранее номера на его мобильный телефон, который имеет абонентский номер «№», мужчина представился сотрудником службы связи «МТС», тот сообщил, что срок действия его сим-карты истек, и поэтому ему необходимо обновить ее, после этого он спросил у мужчины, какой максимальный срок действия сим-карты, на что тот ответил ему, что срок действия 10 лет. В ответ на это он ответил мужчине, что он хотел бы поменять привязку сим-карты на себя, так как та была привязана на имя его отца ФИО10 ФИО11 ответил ему, что изменить привязку сим-карты можно по телефону, после чего стал выяснять у него его паспортные данные, а именно тот спросил его серию и номер паспорта, ФИО, дату рождения. После этого ему на телефон поступило 2 сообщения с личного кабинета «Госуслуги», где были указаны цифры разовых паролей для того чтобы обнулить пароль на сайте «Госуслуги» и в этот момент их разговор прекратился. Получив сообщения на свой мобильный телефон от сайта «Госуслуги», он понял, что с ним общались мошенники. После этого в этот же день, через 5-10 минут ему поступил видеовызов на мессенджер «Ватсап» от контакта, озаглавленного «Госуслуги», имеющего номер (№), когда он принял вызов, на экране мобильного телефона он не видел никого, так как не работала видеокамера, в процессе разговора к нему обратился мужчина, который не представился ему и сказал ему, что тот представитель сайта «Госуслуги», после этого мужчина сообщил ему, что его личный кабинет на «Госуслугах» взломан и спросил: «Вы это сделали по собственной воле или Вас кто-то принудил?» На что он ответил, что его вынудили сделать это. После этого мужчина сообщил ему, что перенаправит его к специалисту «Центробанка», спросил у него, надо ли ему это объяснить, на что он попросил от мужчины объяснений, зачем это нужно, тот ответил ему, что всеми финансами занимается Центральный банк России и именно поэтому он должен разговаривать именно с ним, после ему сказали, что с ним свяжется сотрудник. У него в пользовании имелись несколько банковских карт, такие как «Тинькофф», «Альфа-Банк», «Сбербанк». Далее ему поступило сообщение в мессенджере «Ватсап» с номера (№), который отобразился как «ФИО12», где ему прислали документ файла «pdf» с доверенностью, данной К., как специалисту финансового отдела банка «Центрального банка России», где было указано, что он стал жертвой мошенников, и ему необходимо выполнить процедуру обновления лицевого счета. Далее он позвонил посредством мессенджера «Ватсап» К., который сообщил ему, что он стал жертвой мошенников и что с ним свяжется следователь по имени Наталья, и их разговор прекратился. После этого ему поступил видеовызов от абонента Наталья (№, №, №, №), которая сообщила ему что заведено уголовное дело по мошенничеству и он является потерпевшим, после этого та сказала ему, что он должен будет перезвонить после их разговора К., как специалисту Центробанка, и также та уточнила, чтобы он слушал то, что тот говорит, и выполнял все, что тот ему говорит. Далее та предупредила его, чтобы он никому не рассказывал о том, что заведено уголовное дело, иначе на него возбудят дело по ст. 310 УК РФ, после чего они закончили с ней разговор. После этого он изучил, что это за статья УК РФ, и ему стало страшно, поэтому он снова позвонил контакту «К.», и тот сообщил ему, что в настоящий момент мошенники совершают противоправные действия в банке «Тинькофф», а именно те пытаются взять на него кредит, ввиду этого Андрей сообщил ему что он должен действовать на опережение и сказал ему, чтобы он зашел в мобильный банк «Тинькофф» и оформил на себя кредитную карту с лимитом 95 000 рублей, что он и сделал, однако нему одобрили только 85 000 рублей. Данную сумму он перевел себе на банковскую карту «Сбербанк». После этого он по указанию Андрея направился к банкомату «Сбербанк», который находился по адресу: 

<

адрес>, после чего с него он снял наличку в размере 80 000 рублей. Далее Андрей прислал ему номер счета и сказал, что снятые денежные средства в размере 80 000 рублей необходимо зачислить на это счет через другой банкомат «Сбербанка», и он это сделал по адресу: 

<

адрес>, банкомат располагался в магазине «Пятерочка». После чего тот сообщил ему что его кредит в «Тинькофф» был закрыт. На следующий день 23.01.2024 в утреннее время ему позвонил снова ФИО12 и сообщил, что нужно идти в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал, после этого тот сказал, чтобы он взял на свое имя кредит на сумму 250 000 рублей, однако оператор ему сообщила, что нужна справка 2-НДФЛ, он все это сообщил Андрею, и тот сказал, чтобы он открыл на себя кредитную карту, ему одобрили ее с лимитом в 10 000 рублей. После этого он вышел из отделения «Сбербанк», и Андрей сообщил ему, чтобы он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и оформил займ под названием «деньги до зарплаты» на сумму 17 000 рублей, однако ему ее не одобрили, после этого он в банкомате «Сбербанк» снял с кредитной карты 9 600 рублей наличными и после по указанию Андрея направился в «Альфа-Банк» В ТЦ «Спутник», по адресу: 

<

адрес>, и оформил там кредитную карту с лимитом 29 000 рублей, где ее и обналичил, после этого Андрей ему сообщил, что необходимо полученные денежные средства в размере 55 000 рублей на ранее полученный от него счет, что он и сделал в отделении банка «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, больше он ему ничего не переводил. Далее тот сказал ему, чтобы он обошел еще несколько банков и попытался оформить в них кредит, однако ему везде отказывали, тогда Андрей написал ему, что для смены счета ему необходимо внести 244 000 рублей, а он по чекам перевел ему 135 000 рублей и ему оставалось найти 109 000 рублей, после чего тот порекомендовал ему обойти микрофинансовые организации и другие банки, такие как «ВТБ» и «МТС банк», однако ему везде отказывали в одобрении кредитов, после чего Андрей посоветовал занять денежные средства у родителей. Далее, 24.01.2024 он находился дома и взял без разрешения у своей матери денежные средства в размере 70 000 рублей, после чего он написал К. что у него появились деньги, и тот сказал скачать приложение «мир пей» и скинул реквизиты свой карты (№ срок действия №), после чего он снова сходил в отделение банка «Сбербанк» на 

<

адрес> и закинул на эту карту 70 000 рублей. После этого, понимая, что у него больше нет денежных средств, он сообщил это Андрею и попросил его помочь ему, на что Андрей сказал, что поможет закрыть его кредитный потенциал, и после этого тот сказал ему, что все полученные им кредиты будут закрыты, и никому ничего не будет должен. Так, 25.01.2024 он в утреннее время сообщил родителям, что пойдет на учебу в колледж, однако не хотел идти на занятия, ввиду чего он пошел прогуливать пары на их вторую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он пробыл примерно до 14 часов 30 минут и все это время общался с ФИО4. Андрей рассказал ему, что в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, установлен сотрудник Сбербанка, который совершает мошеннические действия, и его необходимо остановить, ввиду этого тот сказал ему, чтобы он встретился еще с одним парнем по имени Евгений по адресу: 

<

адрес>. После этого он пришел по вышеуказанному адресу и встретил там Евгения, после чего они по указанию Андрея направились в магазин пиротехники и купили на ранее переведенные им средства салют под названием «красная площадь» за 17 250 рублей и зажигалку вместе с горелкой, чтобы поджечь салют. Далее ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они полностью подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Помимо приведенных показаний ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступлений по всем эпизодам подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшей организации ПАО «Сбербанк» Ч. в судебном заседании показала, что состоит в должности ведущего юрисконсульта Центрально-Черноземного филиала ПАО «Сбербанк». 25.01.2024 примерно в 17 часов 00 минут от дежурного поста по безопасности поступил звонок о том, что в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошло поджигание пиротехнического изделия. Был осуществлен выезд, осмотрели помещение, уведомили сотрудников правоохранительных органов. Осмотром было установлено, что было повреждено имущество, на тот момент сумма ущерба составила 124600 рублей, впоследствии эта сумма была уточнена, сумма ущерба составила 110519,02 рубля. В настоящий момент об изменении суммы ущерба ей не известно. Было осмотрено помещение «Сбербанка», состоящее из двух частей. Осматривалось все помещение, в операционном зале были повреждения, там находились банкоматы, урны для чеков, иные технические приспособления, в том числе, терминал выдачи талончиков. Были зафиксированы следующие повреждения:

- потолок, выполненный из отдельных плит, имел повреждения в виде сломанных плит и изогнутых каркасных креплений;

- стены имели повреждения лакопокрасочной поверхности, в виде наслоения нагара и сажи;

- провода, находящиеся за плитами модульного потолка, имели повреждения в виде разрывов;

- пол, выполненный из керамической напольной плитки, имел следы жженного пепла и повреждения в виде трещин различных размеров;

- два терминала, принадлежащие ПАО «Сбербанк» имели повреждения в виде вмятин и следы горения пиротехнических изделий.

Сумма ущерба была снижена, так как после осмотра были произведены расчеты. Кто производил расчеты, она не может сказать. В ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшей организации был допрошен сотрудник банка Н.., она ознакомилась с его показаниями, полностью их поддерживает. Причиненный отделению банка имущественный ущерб она считает значительным, так как сумма составляет более ста тысяч рублей, кроме этого требуются средства для восстановительного ремонта, кроме того, в средствах массовой информации их банк был выставлен как юридическое лицо, которое не может защитить своих клиентов, то есть, был причинен вред деловой репутации банка, помимо этого, работа данного отделения «Сбербанка» в тот день была полностью парализована, были повреждены банкоматы, и ей не известно, когда отделение банка заработало в штатном режиме. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов представителя потерпевшей организации Потерпевший №3 от 05.03.2024, 28.03.2024, 17.05.2024 (том 1, л.д. 162-164, 194-196, 203-204) в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшей организации Ч., но более точно называл время и обстоятельства произошедших событий и показал, что он работает в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» в должности главного специалиста управления безопасности. 25.01.2024 примерно в 17 часов 20 минут ему поступил звонок от дежурного центрального поста безопасности, который пояснил, что в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошло происшествие, в результате которого была нарушена работа отделения банка и также было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее ПАО «Сбербанк», путем поджигания пиротехнического изделия. В связи с чем он направился по вышеуказанному адресу. По приезду в отделении ПАО «Сбербанк» он увидел, что в отделении находились наряды полиции, пожарных и врачей, а также в служебном автомобиле сотрудников полиции находились двое задержанных молодых людей. После он зашел в отделение и осмотрел операционный зал, в котором находились банкоматы и терминалы для оплаты, и зафиксировал следующие повреждения:

- потолок, выполненный из отдельных плит, имел повреждения в виде сломанных плит и изогнутых каркасных креплений;

- стены имели повреждения лакопокрасочной поверхности в виде наслоения нагара и сажи;

- провода, находящиеся за плитами модульного потолка, имели повреждения в виде разрывов;

- пол, выполненный из керамической напольной плитки, имел следы жженного пепла и повреждения в виде трещин различных размеров;

- два терминала, принадлежащие ПАО «Сбербанк», имели повреждения в виде вмятин и следы горения пиротехнических изделий.

26.01.2024 специалистом по восстановительным работам был произведен осмотр и оценка поврежденного имущества по результатам, которых была составлена смета поврежденного имущества. Согласно данной смете сумма материального ущерба, причиненного ПАО «Сбербанк», составила 124 600 рублей. После осмотра места происшествия прибывшие сотрудники полиции пояснили, что данные повреждения были причинены двумя молодыми людьми: ФИО1 и ФИО2 Кроме того, ПАО «Сбербанк» был причинен вред деловой репутации, так как их банк является самым крупным банком в Российской Федерации и надежным партнером для большинства их клиентов, которые выбирают ПАО «Сбербанк» и пользуются его услугами. Однако, преступными действиями ФИО2 и ФИО1 были поставлены в первую очередь в опасное положение жизнь и здоровье клиентов, был подорван авторитет банка в части безопасности и его имидж, а также была сорвана нормальная работа отделения ПАО «Сбербанк» в виду чего отделение в последующем пришлось закрыть, и множество клиентов не смогли получить желанную услугу. Таким образом, действиями ФИО2 и ФИО1 их организации ПАО «Сбербанк» причинен вред имуществу на сумму 124 600 рублей, который является для организации значительным, и деловой репутации.

Кроме того представитель потерпевшей организации Н.. в ходе предварительного следствия дополнительного показал, что хулиганскими действиями ФИО2 и ФИО1 ПАО «Сбербанк», как одному из крупных банков России, был причинен вред деловой репутации, так как их действиями была сорвана нормальная работа одного из отделений банка и были подвергнуты опасности клиенты банка, что подрывает его авторитет и имидж в области безопасности, а также ПАО «Сбербанк» был причинен имущественный вред на предварительно оцененную сумму 124 600 рублей. В ходе проведения всех необходимых работ по восстановлению имущества отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было затрачено 110 519 рублей 02 копейки, что подтверждается актами выполненных работ, данные документы хочет приобщить к материалам уголовного дела. Также хочет отметить, что сумма ущерба 110 519 рублей 02 копейки является для ПАО «Сбербанк» значительной, несмотря на большой оборот денежных средств, которые проходят в банке.

Суд принимает за основу показания представителя потерпевшей организации, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были подтверждены в судебном заседании в полном объеме, противоречия объяснены прошествием времени. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №2 от 05.04.2024 (том 1 л.д. 221-222), в ходе предварительного следствия он показал, что 25.01.2024 примерно в 17 часов 10 минут он после работы решил зайти в отделение банка «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы обналичить денежные средства с его банковской карты. Он зашел в помещение операционного зала, где находились банкоматы и терминалы для оплаты, после чего он подошел к одному из банкоматов и стал снимать денежные средства с его карты и обратил внимание, как группа молодых людей сначала из трех человек стояли у крайнего банкомата, который располагался у входа, после чего зашли еще двое и что-то занесли. Далее группа из молодых людей в количестве 5 человек резко выбежала на улицу, и в углу от входа в отделение банка стояла черная коробка, и из нее стали производится выстрелы, в виду чего он и еще одна женщина стали заходить за банкомат, чтобы укрыться от выстрелов, как он в тот момент понял, это была коробка из-под салюта. Когда производились выстрелы, и помещение банка стало затягивать дымом, сотрудники «Сбербанка» стали выводить всех посетителей через запасной выход на улицу. В результате происшествия был поврежден потолок в отделении банка и также на место происшествия прибыли сотрудники различных спецслужб. После от сотрудников полиции ему стало известно, что были задержаны двое молодых людей, которые занесли в отделение «Сбербанка» пиротехническое устройство. Таким образом, в результате совершенных хулиганских действий молодыми людьми, как после ему стало известно это были ФИО2 и ФИО1, в момент, когда те занесли непонятный предмет в отделение ПАО «Сбербанк», когда он там находился и снимал денежные средства, стали производится взрывы и выстрелы, которые очень сильно напугали его, а также других лиц, находящихся в отделении банка, и он стал опасаться за свою жизнь, так как, было не понятно, что именно происходит, из-за чего он спрятался в угол вместе с женщиной, чтобы укрыться от выстрелов. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 05.04.2024 (том 1 л.д. 231-233) в ходе предварительного следствия она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №9 от 25.01.2024 (том 1 л.д. 236-239) в ходе предварительного следствия он показал, что 25.01.2024 примерно в 17 часов 10 минут он пришел с его другом Свидетель №8 в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Его друг должен был получить в данном отделении банковскую карту. Данное отделение Сбербанка расположено в многоквартирном жилом доме, на первом этаже. Для того, чтобы зайти в данное отделение, надо подняться по лестнице. Находясь в помещении отделения Сбербанка, Свидетель №8 получил банковскую карту. Далее примерно в 17 часов 25 минут они выходили из отделения Сбербанка на улицу и в это время услышали сзади себя хлопок. Они поняли, что данный хлопок донесся из помещения отделения Сбербанка и обернулись назад. Обернувшись, они увидели, что в помещении отделения Сбербанка видны искры и началось задымление. Также они увидели, что из помещения начали выбегать люди в панике. Затем он повернулся в сторону его друга и увидел, что тот повалил на землю и держит за воротники двух ранее незнакомых ему молодых парней. Также он обратил внимание, что слева от него стоит еще один молодой парень, который снимает на мобильный телефон вход в Сбербанк и кричит фразу похожую на «Слава ЗСУ». Далее он повернулся в сторону Свидетель №8 и увидел, что тот подходит к нему и держит за верхнюю одежду одного из парней. Как он понял, в дальнейшем Алексей отпустил парня, который поменьше ростом. Затем Свидетель №8 выбил мобильный телефон из рук у парня, который снимал вход в отделение банка. После этого они подвели данных парней к стене возле лестницы и поставили возле нее. Он стал охранять данных парней, чтобы те не убежали, и чтобы передать их сотрудникам полиции, а Алексей пошел искать выбитый мобильный телефон. Алексей нашел выпавший мобильный телефон и также стал ожидать прибытия полиции. Также они забрали мобильный телефон у второго парня. Это они сделали, чтобы те ничего не удалили из памяти своих мобильных телефонов. Они сами не стали вызывать сотрудников полиции, так как понимали, что в отделении Сбербанка сработала сигнализация, и сотрудники полиции скоро приедут сами. Он обратил внимание, что данные парни были одеты в темную одежду. При этом один парень был одет в кожаную куртку, а у другого парня на голове была шапка красного цвета, более подробно описать одежду он не может. Парень в кожаной куртке сказал, что ему 21 год, а парень в красной шапке сказал, что ему 18 лет. Он общался с указанными парнями и спрашивал, зачем те устроили указанный хлопок. Данные парни ему ответили, что те понабрали кредитов, и с ними кто-то связался и предложил совершить противозаконные действия, и все кредиты у них спишутся. Они не спрашивали у молодых парней, что именно те взорвали в помещении Сбербанка, и те им сами про это не говорили. Указанные молодые парни вели себя спокойно и не пытались от них убежать. Они в отношении данных молодых парней никакого физического насилия не применяли. Примерно через 5-10 минут на место подъехали сотрудники полиции, которым они передали указанных двух молодых парней и рассказали обстоятельства их задержания. Затем от сотрудников полиции им стало известно, что данные молодые парни взорвали в помещении отделения Сбербанка петарды.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №8. от 25.01.2024 (том 1 л.д. 243-246), в ходе предварительного следствия он показал, что 25.01.2024 примерно в 17 часов 10 минут он зашел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно чтобы забрать свою дебетовую карту указанного банка, так как ранее ее оформил через мобильное приложение. Далее он подошел к аппарату с талонами для электронной очереди, после чего подошел к сотруднику банка, получил свою дебетовую банковскую карту, прошел в общий зал, где расположены сами банкоматы, после чего положил денежные средства на только что полученную банковскую карту и пошел на выход из офиса ПАО «Сбербанк» на улицу. Когда он выходил из банка, то не видел никаких парней и не смотрел, кто именно заходит внутрь помещения, так как в тот момент времени общался с его знакомым – Свидетель №9, с которым они вместе и приехали в указанное отделение банка. Далее, уже на улице совместно со знакомым они начали спускаться по ступенькам, ведущим на тротуар, как вдруг он услышал резкие хлопки, после чего он понял, что звук идет со стороны отделение банка ПАО «Сбербанк», в котором он находился буквально несколько секунд назад, из-за чего он обернулся, увидел, что из отделения начали выбегать люди, при этом он также увидел задымление в помещении банка. После этого он услышал различные лозунги, насколько помнит, он услышал «Слава ЗЭБУ» или «Слава СВУ», точно не может пояснить, так как было очень шумно, все бежали вокруг, творилась суматоха. После этого, он понял, что кто-то что-то взорвал в помещении банка и теперь кричит украинские лозунги, которые он указал ранее, из-за чего он сбил с ног двух парней, которые бежали возле него. Оба парня упали на землю, после чего он начала кричать на них, что именно происходит, что те взорвали и зачем это сделали. Один из указанных парней выглядел очень молодо, по его поведению он понял, что тот не причастен к данному происшествию, так как тот был напуган и говорил ему, что тот не виноват, выбежал, так как сам испугался и так далее. Второй же парень, которого он повалил на землю, выглядел так, словно знал, что произошло, ему не было страшно, наоборот, у него было такое выражение лица, будто все получилось. Также может описать его – парень около 18-19 лет на внешний вид, длинные волосы светлого цвета, блондин, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета и куртка черного цвета. Далее он поднял этого парня и держал за руку, чтобы тот никуда не убежал, после этого он посмотрел наверх, то есть в начало лестницы, где стоял еще один молодой парень, одетый в кожаную куртку черного цвета, брюки темно-синего цвета и кроссовки черного цвета, волосы у него были темного цвета, шатен, длинные, примерно до плеча. Данный человек привлек его внимание, так как тот выкрикивал украинские лозунги, а также снимал все происходящие при помощи видеозвонка, будто отчитываясь перед кем-то, из-за чего он понял, что тот также причастен к происшествию, и его надо схватить. Далее он крикнул своему знакомому – Свидетель №9, чтобы тот схватил парня в кожаной куртке, что последний и сделал. После всего вышеуказанного они с его знакомым поставили указанных парней возле стены здания, в котором находилось ранее описанное отделение ПАО «Сбербанк», забрали мобильные телефоны, так как понимали, что указанные люди все могут удалить или вообще уничтожить мобильные телефоны, ведь с кем-то парень в кожаной куртке созванивался и транслировал все свои действия. Пока он с его знакомым ждали сотрудников полиции, от указанных парней он узнал, что их зовут Евгениями. Спустя примерно 15 минут приехали сотрудники полиции, от которых он и узнал, что парня в кожаной куртке зовут – ФИО1, а блондина зовут ФИО2 В данный момент времени ему неизвестно, что именно указанные люди взорвали в отделении ПАО «Сбербанк», а также ему неизвестно, почему те это сделали, те ему сами не рассказали о своих намерениях и причинах всего произошедшего.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО25 от 01.02.2024 (том 2 л.д. 1-3), в ходе предварительного следствия он показал, что состоит в должности инспектора 3 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Воронежу. 25.01.2024 с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на службе, согласно постовой ведомости, совместно с инспектором ПППСП Свидетель №3, в составе патруля автомобильного, за ними была закреплена территория Левобережного района г.Воронежа. Примерно в 17 часов 45 минут от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Воронежу ими было получено сообщение о взрыве в отделении «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого они незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу к отделению «Сбербанка», где к ним подошли двое граждан, которые представились, как Свидетель №9 и Свидетель №8, и пояснили им, что двое молодых людей, которые им ранее неизвестны, пронесли во внутрь отделения «Сбербанка», в зал, где располагались банкоматы самообслуживания, пиротехническое изделие, которое в последующем подожгли, от чего пиротехническое изделие стало производить множество выстрелов внутри отделения «Сбербанка», после чего помещение затянуло дымом, и из него выбежали двое молодых людей которые стали выкрикивать украинские лозунги, а именно: «Слава ЗСУ» и «Слава Украине». Далее вышеуказанные граждане задержали двоих ребят, которые подожгли пиротехническое устройство внутри отделения «Сбербанка», после те их передали им, и они их в последующем задержали, те представились, как ФИО1 и ФИО2, после чего они их сопроводили к служебному автомобилю и доставили в отдел полиции №3 УМВД России по г.Воронежу для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 31.01.2024 (том 1 л.д. 249-251) в ходе предварительного следствия он пояснил, что состоит в должности инспектора 3 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Воронежу, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 11.03.2024 (том 2 л.д. 11-13), в ходе предварительного следствия она показала, что она занимает должность старшего менеджера по обслуживанию в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Отделение банка представляет собой одно большое помещение, которое разделено на 2 зала. В 1 зале, который располагается у главного входа, стоят банкоматы для приема и выдачи денежных средств клиентам банка, во 2 зале располагается административный зал, где находится ее рабочее место и также рабочие места руководства отделения банка. Между собой два зала разделяет металлическая рольставня, которая закрывается после окончания рабочего дня банка, а 1 зал, в котором располагаются банкоматы, работает по графику с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут следующих суток. 25.01.2024 она находилась на рабочем месте и осуществляла прием клиентов «Сбербанка», где примерно в 17 часов 31 минуту в зале, где располагаются банкоматы для приема и выдачи клиентам банка денежных средств, послышались громкие выстрелы и взрывы, после чего помещение зала, где располагались банкоматы, стало затягивать дымом, и в этот момент сработала пожарная сигнализация. Услышав взрывы, она и другие сотрудники банка, организованно стали закрывать свои рабочие места, а именно завершать рабочую сессию на своем персональном компьютере, и далее они все проследовали к запасному выходу, кроме того, после задымления помещения банка руководством отделения был закрыт административный зал банка, а именно была опущена металлическая рольставня. После в отделение банка прибыли сотрудники различных спецслужб (пожарные и полиция), которые стали опрашивать очевидцев и сотрудников банка о произошедшем. От сотрудников полиции ей стало известно, что двое молодых людей занесли в отделение банка, в зал, где располагались банкоматы, большую коробку «салюта» и подожгли его, в результате чего отделение банка было полностью задымлено, и в зале, где располагались банкоматы, был разрушен потолок, и также отделение банка было закрыто для установления всех подробностей произошедшего. Хочет уточнить, что двух молодых людей она лично не видела, так как ее место располагается в другом зале отделения банка.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №7 от 11.03.2024 (том 2 л.д. 16-18), в ходе предварительного следствия она показала, что она занимает должность старшего менеджера по обслуживанию в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 11.03.2024 (том 2 л.д. 21-23), в ходе предварительного следствия она показала, что она занимает должность заместителя руководителя дополнительного офиса № в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от 11.03.2024 (том 2 л.д. 26-28), в ходе предварительного следствия она показала, что она занимает должность руководителя дополнительного офиса № в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 13.03.2024 (том 2 л.д. 40-42), в ходе предварительного следствия она показала, что 25.01.2024 примерно в 17 часов 10 минут она находилась в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, там у нее была запланирована встреча с риелтором. Она встретилась с риелтором в зале, где расположены окна по приему клиентов банка, там же имеются места с диванами и столиками. После они стали общаться с риелтором, где через несколько минут они услышали громкие выстрелы и хлопки, которые слышались из зала, где располагаются банкоматы, и помещение банка стало затягивать дымом. В этот момент она позвонила по номеру «112» и сообщила сотрудникам полиции о произошедшем. Далее после завершения выстрелов и хлопков, сотрудники банка стали выводить всех посетителей на улицу, и административный зал банка был закрыт металлической рольставней, и также на место происшествия прибыли пожарные. После произошедшего, она вместе с риэлтором направились по своим делам. После произошедшего от очевидцев и информации из интернета она узнала, что двое молодых людей занесли в отделение «Сбербанка» коробку с салютом, которую впоследствии привели в действие, из-за чего была сорвана работа банка, и также отделению банка был причинен имущественный вред в виде повреждения потолка. Самих молодых людей, которые занесли «салют» в отделение банка она не видела, так как находилась в другом зале банка.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Свидетель №10 от 13.05.2024 (том 2 л.д. 48-51), в ходе предварительного следствия он показал, что у него есть двое друзей: ФИО6 и ФИО7. 25.01.2024 в 17 часов 05 минут он встретился с его друзьями Егором и Андре во дворе 

<

адрес>, в какой-то момент Андре вернулся домой, чтобы забрать карту, которую забыл дома. Спустя какое-то время Андре вернулся обратно к ним и попросил их пойти с ним в отделение «Сбербанка», которое располагалось в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства, и они пошли с ним. Когда они зашли в отделение «Сбербанка» Андре встал у одного из банкоматов при входе, а он и Егор встали у соседнего банкомата и стали снимать деньги. Андре в это время стал снимать денежные средства и в какой-то момент в отделение «Сбербанка» вбежали двое лиц, у одного из которых в руках находилась коробка. Из особых примет у одного из лиц помнит красную шапку. Второе лицо было в черной шапке, этот человек стал снимать на телефон все происходящее. Лиц этих неизвестных ему людей он не запомнил, так как те стояли к нему спиной. Лицо в красной шапке село возле одного из банкоматов, и он заметил, как тот стал поджигать фитиль, торчащий из черной коробки с неизвестным ему содержанием. После чего, он с друзьями побежал в сторону выхода. На выходе стояли какие-то люди, которые препятствовали проходу, кто-то из этих людей повалил его на пол, приняв его за одного из неизвестных, в виду чего он стал говорить им о том, что он не имеет никакого отношения к лицам, которые занесли в отделение сбербанка черную коробку, которая в последующем стала производить выстрелы, после чего те его опустили, и мужчина помог ему подняться, и он пошел к своим друзьям, которые уже были на улице. Далее, он и его друзья связались с его родителями и сообщили им о произошедшем, после чего они направились во двор ресторана быстрого питания «Вкусно и точка». Чуть позже они прочитали в сети «Интернет» о том, что полиция разыскивает данных неизвестных лиц. Он и его друзья решили вернуться к отделению «Сбербанка», чтобы сообщить сотрудникам полиции, что являются свидетелями происшествия. Каких-либо особых примет правонарушителей он не запомнил, лично те ему не знакомы. Внимание к данным лица привлекло то, что те стали поджигать фитиль черной коробки.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО13 и ФИО2 в совершении преступлений по двум эпизодам подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО27 от 25.01.2024 (том 1 л.д.46), зарегистрированным в КРСП под №64пр-2024, согласно которому в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> из ОП №3 УМВД России по г.Воронежу поступило сообщение о совершении группой лиц в лице ФИО2 и ФИО1 хулиганских действий в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

...>; 

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 25.01.2024 (том 1 л.д.51), зарегистрированным в КРСП под №1551, согласно которому из дежурной части ГУ МВД России по Воронежской области поступила информация по поводу взрывов в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>;

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 25.01.2024 (том 1 л.д.53), зарегистрированным в КРСП под №1552, согласно которому в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Воронежу поступила информация по поводу стрельбы в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>; 

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 25.01.2024 (том 1 л.д.55), зарегистрированным в КРСП под №1553, согласно которому в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Воронежу поступила информация по поводу стрельбы в отделении «Сбербанк» по адресу

<

адрес>; 

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 25.01.2024 (том 1 л.д.57), зарегистрированным в КРСП под №1554, согласно которому в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Воронежу поступила информация по поводу взрывов в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>; 

- заявлением ФИО28 от 25.01.2024 (том 1 л.д. 76), согласно которому ФИО28 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 25.01.2024 около 17 часов 15 минут в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0203 по адресу: 

<

адрес>, подожгли устройство фейерверк, в результате чего произошло возгорание, было повреждено имущество банка;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по Левобережному району г.Воронеж СУ СК России по Воронежской ФИО14 от 16.02.2024 (том 1 л.д.115), зарегистрированным в КРСП под №135пр-2024, согласно которому в ходе предварительного следствия установлено, что 25.01.2024 в 17 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 при помощи пиротехнического устройства типа «Салют С9012 Красная Площадь», при инициировании которого производится 36 залпов высотой до 50 м, совместно доставили в отделение № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» г.Воронежа, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в результате чего было повреждено имущество отделения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-71), согласно которому было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены: 4 потолочные панели, остатки пиротехнического изделия, фрагменты пиротехнического изделия из картона, купюра номиналом 50 рублей, зажигалка красного цвета; 

- рапортом инспектора ППС 3 мобильного взвода 1 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99), согласно которому 25.01.2024 в 17 часов 45 минут, из дежурной части УМВД России по г.Воронежу было получено сообщение о взрыве в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, к нему обратились Свидетель №9 и Свидетель №8 А.О., которые пояснили, что двое граждан ФИО1 и ФИО2 подожгли в отделении ПАО «Сбербанк» пиротехническое изделие, после чего в здании раздавалось множество взрывов;

- заключением эксперта №704 от 26.02.2024 (том 2 л.д.63-64), согласно которому предоставленный на экспертизу предмет с маркировкой «Салют С9012 Красная Площадь», изъятый 25.01.2024 в ходе осмотра места происшествия, является промышленно изготовленным пиротехническим изделием гражданского (бытового) назначения – батареей салютов, к боеприпасам и взрывным устройствам не относится. Применение батареи салютов сопряжено с повышенной пожаро и травмоопасностью, в связи с чем, использование данных изделий необходимо производить с обязательным соблюдением мер безопасности;

- протоколом выемки от 26.01.2024 (том 3 л.д.116-118), согласно которому у ФИО1 изъяты: мобильный телефон «Redmi 12C», кассовый чек; 

- протоколом выемки от 26.01.2024 (том 3 л.д.21-24), согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «Redmi 12»;

- протоколом выемки от 28.03.2024 (том 1 л.д.199-202), согласно которому у ФИО15 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2024 (том 2 л.д.165-178), согласно которому с обвиняемым ФИО2 осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 и ФИО1 в 17 часов 31 минуту 43 секунды заносят пиротехническое изделие типа салют в отделение банка, в 17 часов 32 минуты 02 секунды они покидают отделение банка, и в 17 часов 33 минуты 14 секунд в отделении банка происходят взрывы из пиротехнического изделия типа салют;

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2024 (том 2 л.д.151-164), согласно которому с обвиняемым ФИО1 осмотрен вышеуказанный компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из отделения «Сбербанк»;

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2024 (том 2 л.д.147-150), согласно которому осмотрен интернет ресурс «магазин-салютов.рус», где обнаружена инструкция к применению фейерверка «С9012 Красная площадь». В ходе осмотра установлено, что данное изделие необходимо размещать на ровной, твердой, горизонтальной поверхности не ближе 30 м от людей, строений, дорог, деревьев и легковоспламеняющихся материалов и т.п. Осторожно освободить и расправить фитиль, сняв защитную пленку (фольгу) при ее наличии, отклонить его наружу. Не наклоняясь над изделием, поджечь с расстояния вытянутой руки конец фитиля, повернуться спиной и немедленно удалиться на расстояние не менее 5 метров. Время замедления 4-15 секунд. Возможно падение горящих элементов в пределах опасной зоны;

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2024 (том 2 л.д.179-186), согласно которому осмотрены: потолочная плитка белого цвета в количестве 4 штук; фрагменты изделий из картона; фрагмент изделия салют; зажигалка красного цвета, изъятые в ходе ОМП от 25.01.2024, кассовый чек; 

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2024 (том 2 л.д.187-220, 221-222), согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Redmi 12C», принадлежащий ФИО1; мобильный телефон «Redmi 12», принадлежащий ФИО2, изъятые в ходе выемки от 26.01.2024. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 вел переписку посредством Интернет-мессенджера «WhatsUp» с абонентским номером (+№), а ФИО2 вел переписку посредством Интернет-мессенджера «WhatsUp» с абонентским номером (+№), согласно перепискам не позднее 25.01.2024 неустановленные следствием лица, совершили хищение денежных средств путем обмана у ФИО1 в сумме 298 600 рублей и ФИО2 в сумме 205 000 рублей, а именно вынудили последних оформить займы в различных кредитных учреждениях г.Воронежа под угрозой возможного оформления кредитов на их имя и последующего хищения заемных денежных средств третьими лицами; 

- заключением эксперта №81 от 24.04.2024 (том 2 л.д.94-100), согласно которому ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал, и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него в тот период времени не отмечалось какой-либо продуктивной психотической симптоматики, он верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный, упорядоченный характер, он вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, впоследствии давал последовательные показания о произошедшем. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на поведение обвиняемого ФИО2, в исследуемой ситуации не выявлено; в его действиях нашли отражение такие качества как некоторая эмоционально-волевая незрелость, беспечность, легкость вытеснения негативных переживаний, стремление к самостоятельности при недостаточности социального опыта в решении проблем. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, у обвиняемого ФИО2 не обнаруживается; по своему психическому развитию он соответствует границам нормы своего возрастного периода. Повышенной склонности к фантазированию и псевдологии у ФИО2 не обнаруживается; 

- заключением эксперта №82 от 24.04.2024 (том 2 л.д.137-144), согласно которому ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал, и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него в тот период времени не отмечалось какой-либо продуктивной психотической симптоматики, он верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный, упорядоченный характер, он вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, впоследствии давал последовательные показания о произошедшем. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на поведение обвиняемого ФИО1 в исследуемой ситуации не выявлено; в его действиях нашли отражение такие качества как невысокий порог фрустрации, склонность к дезорганизации в ситуациях повышенных эмоциональных нагрузок, эмоциональная зависимость, подчиняемость, трудности самостоятельного решения проблем. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, у обвиняемого ФИО1 не обнаруживается; по своему психическому развитию он соответствует границам нормы своего возрастного периода. Повышенной склонности к фантазированию и псевдологии у ФИО1 не обнаруживается;

- договором аренды нежилых помещений №13-967 от 01.08.2013 (том 3 л.д. 194-202), согласно которому ООО «Омега-В» в лице генерального директора ФИО29 сдает в аренду нежилое помещение ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» ФИО30, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- выпиской из ЕГРЮЛ (том 3 л.д. 214-292), согласно которому ПАО «Сбербанк», ИНН №, 

<

адрес>, имеется дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- справкой ЦЧБ ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 205), согласно которой сумма по восстановлению повреждений, нанесенных 25.01.2024 в помещении дополнительного офиса № (

<

адрес>), составила 110 519 рублей 02 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом.

Суд считает доказанным каждый квалифицирующий признак вмененных ФИО1 и ФИО2 преступлений, поскольку, они понимали, что их действия, направленные на поджог салюта в замкнутом помещении отделения «Сбербанк», поставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся в нем лиц, а также неизбежно приведет к срыву нормальной работы отделения банка и также в последующем причинит материальный ущерб организации, так как при производстве выстрелов салюта в замкнутом помещении пострадает имущество организации, они понимали, что совершали уголовно-наказуемые преступления, действовали согласованно, предварительно распределив между собой роли.

При оценке значительности ущерба, причиненного потерпевшей организации, суд принимает во внимание не только стоимость поврежденного и уничтоженного имущества, но и хозяйственную и производственную ценность этого имущества, затраты на восстановление имущества, последствия выведения имущества из использования (эксплуатации), приведшие к остановке работы отделения банка на неопределенный срок. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили два умышленных преступления, одно – против общественной безопасности, относящееся к категории тяжких преступлений, другое – против собственности, являющееся преступлением средней тяжести.

По эпизоду преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает каждому из подсудимых наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду. При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит возможным применить к обоим подсудимым положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, искренне раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, они по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоят, к административной ответственности не привлекались, ФИО1 имеет на иждивении отца, страдающего заболеваниями, за которым он осуществляет уход, ФИО2 оказывает материальную помощь родителям. Кроме того, суд учитывает предпринятые подсудимыми возможные меры к возмещению потерпевшей организации причиненного имущественного ущерба в условиях непредоставления представителями потерпевшей организации подсудимым сведений о каком-либо расчетном счете, на который подсудимые могли бы перечислить потерпевшей организации денежные средства, подсудимые перечислили денежные средства в сумме 110519,02 рубля на депозитный счет нотариуса для последующего получения указанных денежных средств ПАО «Сбербанк», что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей организации. 

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание подсудимым на чрезмерно длительный срок, назначив наказание по эпизоду хулиганства с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым заменить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания. 

С учетом материального положения подсудимых, официально не работающих, оказывающих материальную помощь родителям, суд приходит к выводу о возможности установить ФИО1 и ФИО2 при отбывании наказания в виде принудительных работ удержания из заработной платы осужденных в доход государства в минимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личностях подсудимых, а также наличия отягчающего обстоятельства по эпизоду части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к каждому из подсудимых по каждому эпизоду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимым положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено по каждому эпизоду.

Поскольку суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным оставить в отношении обоих подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения, при этом, засчитать в срок наказания в виде принудительных работ срок их задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26.01.2024 по 27.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также засчитать ФИО1 и ФИО2 в срок наказания в виде принудительных работ время их нахождения под домашним арестом с 28.01.2024 по 20.03.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ в соответствии в соответствии с частью 3.4, частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание:

- по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденных 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденных 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 и ФИО2 в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденных 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: 

<

...>, для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия ФИО1 и ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, то есть в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать ФИО1 и ФИО2 в срок наказания в виде принудительных работ срок их задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26.01.2024 по 27.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также засчитать ФИО1 и ФИО2 в срок наказания в виде принудительных работ время их нахождения под домашним арестом с 28.01.2024 по 20.03.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ в соответствии в соответствии с частью 3.4, частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Левобережному району г.Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области:

- потолочную плитку белого цвета в количестве 4 шт.; фрагменты изделий из картона; фрагмент изделия салют; зажигалку красного цвета, изъятые в ходе ОМП от 25.01.2024; кассовый чек – уничтожить; 

- мобильный телефон «Redmi 12С», принадлежащий ФИО1 – вернуть ему же, а при неявке для получения вещей или отказе от получения – уничтожить; 

- мобильный телефон «Redmi 12», принадлежащий ФИО2 – вернуть ему же, а при неявке для получения вещей или отказе от получения – уничтожить; 

- компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник