Дело № 2-162/2025

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 августа 2023 года, в порядке суброгации, на сумму 413839 рублей 15 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно текста искового заявления видно, что 26 августа 2023 года на ФАД М-2 «Красногорск-Чехов» Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств - автомашины «Haval Jlion» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением Б., принадлежащей АО «Лизинговая компания «Европлан»; автомашины «МАЗДА 3» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением В. и ему же принадлежащей; автомашины «ГАЗ ГАЗон NEXT» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ответчика ФИО2 и ему же принадлежащей. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Haval Jlion» государственный регистрационный 

<

номер> которая на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору имущественного страхования транспортных средств. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 813839 рублей 15 копеек путём перечисления денежных средств в ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС», осуществившим ремонтные работы на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое обязано выплатить истцу 400 000 рублей, то есть максимальный размер страхового возмещения по договору ОСАГО. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 413839 рублей 15 копеек (813839 рублей 15 копеек - 400000).

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования признала частично. Действительно, имело место указанное ДТП, в котором виновным был признан ответчик и не оспаривал свою вину. Ответчик не согласен с размером предъявленной ко взысканию суммы, считая её завышенной. Не оспаривает выводы судебной автотехнической экспертизы.

Представитель третьего лица АО «Лизинговая компания «Европлан» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из копий постановления по делу об административном правонарушении с приложением, общих условий страхования, полиса страхования транспортного средства, заявления о ДТП, страховых актов, актов осмотра автомашины, счетов на оплату, материала проверки по данному ДТП – 26 августа 2023 года на ФАД М-2 «Красногорск-Чехов» Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств - автомашины «Haval Jlion» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением Б., принадлежащей АО «Лизинговая компания «Европлан»; автомашины «МАЗДА 3» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением В. и ему же принадлежащей; автомашины «ГАЗ ГАЗон NEXT» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО2 и ему же принадлежащей; виновным в данном ДТП был признан ФИО2, нарушивший положения п.9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Haval Jlion» государственный регистрационный 

<

номер>, которая на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору имущественного страхования транспортных средств; риск гражданской ответственности ФИО2. был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; данное ДТП истцом было признано страховым случаем; размер суммы страхового возмещения был определен в размере 813839 рублей 15 копеек на основании документации, предоставленной от ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС», осуществившим ремонтные работы (л.д.19-34, 35-36, 38, 39-41, 42, 43-45, 46-48, 49-52, материал проверки).

В соответствии с копией платёжного поручения САО «ВСК» перечислило 813839 рублей 15 копеек в ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» в качестве суммы страхового возмещения по данному ДТП в виде оплаты ремонтно-восстановительных работ автомашины «Haval Jlion» государственный регистрационный 

<

номер> (л.д.54). 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины «Haval Jlion» государственный регистрационный 

<

номер> составила 688 005 рублей (л.д.97-116).

Согласно представленного платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 7338 рублей 39 копеек (л.д.13).

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. 

В силу ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. 

На основании ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. 

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с заключением автотехнической экспертизы проведенной судом в рамках данного гражданского дела, не доверять которому у суда нет оснований, с учетом опыта работы, стажа экспертной деятельности и компетентности лица, составившего экспертное заключение, то есть в сумме 288 005 рублей (688 005 – 400000) – без учёта износа, согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года 

<

номер>-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Э., А. и других".

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6080 рублей 05 копеек, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» 288 005 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 6080 рублей 05 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 294 085 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.