Дело № 1-242/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ероповолой А.Г., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Сатыбалдиновой д.Ф., заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ваулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрёл в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2019 года ФИО1, находясь в г. Москве, незаконно, умышленно, с целью приобретения поддельного документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», зная порядок получения документов на право управления транспортными средствами, с целью дальнейшего использования, лично приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от 27 декабря 2019 года на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, использовал его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

09 июня 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, находясь на 23 км автодороги «Оренбург – Беляевка» в районе с.Благословенка Оренбургского района Оренбургской области, умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 27 декабря 2019 года на имя ФИО1, является поддельным, поскольку в нарушение пунктов 24,25,26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» от 13 мая 2009 года, он данное водительское удостоверение не получал, поскольку в образовательных организациях, допущенных к подготовке водителей автотранспортных средств, обучение категории «В, В1, М» не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД не сдавал, зная, что он в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, в нарушение п. 12 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов, предъявил последнему при проверки документов вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, как личность по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет хроническое заболевание. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, в качестве которого признает дачу им подробных признательных показаний по обстоятельствам его приобретения, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующие данные, наличие хронического заболевания по поводу которого был признан ограниченно годным к военной службе. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им поддельного водительского удостоверения, вину признал, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, как личность характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет хроническое заболевание, что в совокупности, судом признаётся исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа назначаемого подсудимому ФИО1 судом учтено, что им совершено преступление небольшой тяжести, при этом он получает официальный доход от трудовой деятельности, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 561001001, 

ОКТМО 53701000, 

текущий счет 40101810200000010010, 

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, 

БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № от 27 декабря 2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова