Дело № 2-772/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований взыскать с ФИО3 как наследника ФИО1, умершей 25.09.2017 года, задолженность по кредитному договору от 22.06.2016 года в размере 27624 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1028 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 22 июня 2016 года Банк выдал ФИО1 кредит в размере 48334 рубля 35 копеек под 15,75% годовых на срок до 22.06.2018 года на основании заключённого с нею кредитного договора №. Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного банком кредита, выполняла свои обязательства перед банком надлежащим образом. Вместе с тем, 25.09.2017 года ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником, принявшим наследство, является сын заёмщика – ФИО3 По состоянию на 28 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 19748 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 2222 рубля 21 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5094 рубля 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 559 рублей 91 копейка. Учитывая существенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с ФИО3 как с наследника в свою пользу ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 27624 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате госпошлины – 1028 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – повесткой. Просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по двум адресам. Причина неявки не известна. 

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае в судебное заседание также не явился. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Представили письменные пояснения на исковое заявление, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 22 июня 2016 года Банк заключил с ФИО1 кредитное соглашение №, по которому выдал ФИО1 кредит в размере 48334 рубля 35 копеек под 15,75 % годовых на срок до 22.06.2018 года (л.д. 16-19). 

По условиям заключенного договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 4. Кредитного соглашения предусмотрено, что процентная ставка составляет 15,75% годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования. Пунктом 6 кредитного соглашения установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения аннуитетных платежей по пятнадцатым числам месяца (оборот л.д. 16). 

Заёмщик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в пределах кредитного лимита.

25 сентября 2017 года ФИО1 умерла, о чём имеется копия свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Наследником первой очереди после ФИО1 является сын ФИО3, который обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства (л.д. 46). 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Исходя из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В деле содержится копия договора коллективного страхования от 26.12.2014 года №, заключённого между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с п. 1.6 которого выгодоприобретателем по договору страхования по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица (оборот л.д. 119). При этом при заключении кредитного договора ФИО1 присоединилась к Программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, о чём свидетельствует копия её заявления, подписанного 22.06.2016 года (л.д. 100-101).

Копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 29.05.2018 года, выданных нотариусом ФИО2, подтверждается, что ФИО3 перешло наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68); 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69).

Представленным истцом АО «Россельхозбанк» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на 28 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору от 22.06.2016 года по основному долгу составила 19748 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 2222 рубля 21 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5094 рубля 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 559 рублей 91 копейка (л.д. 10-11).

Учитывая образование задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, а также принимая во внимание, что наследник ФИО3 принял наследство после своей матери, иск о взыскании суммы задолженности в размере 19748 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом – 2222 рубля 21 копейка подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчётов, которые ответчиком ФИО3 оспорены не были. 

Вместе с тем, законных оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5094 рубля 36 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 559 рублей 91 копейка, которые начислены банком после смерти заёмщика, суд не усматривает.

Всего в счёт погашения задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию 21970 рублей 27 копеек (19748 рублей 06 копеек + 2222 рубля 21 копейка).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1028 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 22.06.2016 года в размере 21970 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19748 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2222 рубля 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1028 рублей 74 копейки, а всего взыскать: 22999 рублей 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени за несвоевременную уплату основного долга, а также пени за несвоевременную уплату процентов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз