Дело № 1-96/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 07 августа 2019 г. 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., при секретаре Голубцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Прокопьевского района Фрицлер Ю.С., 

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданство РФ, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 апреля 2019 года около 02.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, решил управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и начал движение на указанном автомобиле по автодороге «

<

данные изъяты>». 13.04.2019 года в 05 часов 50 минут на автодороге «

<

данные изъяты>.», расположенной в 200 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил данные на предварительном следствии и оглашенные в суде показания, из которых усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что 12.04.2019 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время выпил спиртное, пил вино. После чего он решил съездить к своей супруге А, которая находилась на работе, а именно на 

<

данные изъяты>». После чего он подошел к своему автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и сел за руль вышеуказанного автомобиля, хотя ему было известно, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако это его не остановило, он понадеялся, что его никто не остановит и не увидит. Время было ночное 02.00 часа 13.04.2019 г. Он выехал от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и поехал на 

<

данные изъяты> расположена за 

<

адрес>. Приехал к жене 

<

данные изъяты>, с ней немного побеседовал, после чего поехал домой обратно на вышеуказанном автомобиле, время при этом было около 4.00 часов или 4 часов 30 минут, точно он не помнит. Он, двигаясь на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № по автодороге, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по автодороге «

<

данные изъяты>», проехав железнодорожный переезд, увидел, что на краю проезжей части стоит сотрудник ГИБДД, который ему жезлом показал сигнал остановки транспортного средства. Он остановил автомобиль. К нему подошел сотрудник ГИБДД, тот представился, что является сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, фамилию он не помнит, попросил его предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Он сотруднику ГИБДД предъявил все имеющиеся у него на тот момент документы, а именно: свой паспорт, ПТС, договор купли -продажи на данный автомобиль. После чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. Он прошел в служебный автомобиль. Второй сотрудник ГИБДД находился на улице около патрульного автомобиля. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД у него спросил, выпивал ли он сегодня или вчера спиртные напитки, что он тому ответил, он уже не помнит. Затем пригласили двух понятых мужчин. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, понятые и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. После чего в присутствии понятых сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, специальным прибором - алкотектор, на что он ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес> на, что он согласился, о чем был составлен также соответствующий протокол, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он, понятые и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Замечаний и дополнений в ходе составления административного материала в отношении него от участвующих лиц не поступало, от него также не поступало. После чего понятые были отпущены, а он совместно с сотрудниками ОГИБДД поехал в медицинское учреждение 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе прохождения исследования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результаты исследования он не оспаривал и с результатами был полностью согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпивал спиртное. После исследования в наркологии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, что он нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, в отношении него было вынесено постановление, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, само постановление он не оспаривал, 10 суток он отбыл. Водительское удостоверение у него никогда не было. О том, что в Уголовный Кодекс Российской Федерации вводится ст. 2641 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, повторно совершившим данное правонарушение, он слышал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он точно утверждает, что 13.04.2019 года в ночное время он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. О данном событии после он все рассказал своей супруге, то есть, то что был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен административный материал, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.50-54 оглашены в суде).

Суд принимает показания ФИО1 в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании свидетель Б показал, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ГИБДД. Так с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В работали во вторую смену. 13.04.2019 года находились на маршруте патрулирования 

<

адрес>. Находясь на автодороге «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> расположенной в районе 

<

адрес>, он увидел, что движется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер не помнит. Данный автомобиль у него вызвал подозрение, и он решил проверить водителя автомобиля. Он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> и представился сотрудником ГИБДД по 

<

адрес>, затем попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель предъявил документы на автомобиль, свой паспорт. При проверке документов, он почувствовал, что от водителя автомобиля исходит резкий запах алкоголя изо рта. После чего он водителя попросил пройти в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он у водителя спросил, выпивал ли тот спиртные напитки, на что водитель ничего не ответил, водитель автомобиля пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего инспектором ФИО26 были приглашены два понятых мужчины, которым были разъяснены права и обязанности понятых, в том числе и обстоятельства в связи с чем, они были приглашены. Понятые присели на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. В присутствии понятых водитель представился как ФИО1. В присутствии двух понятых мужчин и в присутствии ФИО1, был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, после чего им был составлен в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. При составлении административных протоколов в отношении ФИО1 от участвующих лиц замечаний не поступало. ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> наркологический диспансер, где у него были взяты анализы и результат медицинского освидетельствования на состояния опьянения показал, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Так как, у ФИО1 было установлено состояние опьянение, то в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 Ко АП РФ. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем УГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ также был составлен протокол осмотра места происшествия. Автомобиль был помещен на штраф стоянку. Материал в дальнейшем был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес>, для принятия законного решения. 

В судебном заседании свидетель В показал, что работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Б работали во вторую смену, находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Он обратил внимание, на то, что инспектор Б. остановил автомобиль 

<

данные изъяты>, а после с водителем данного автомобиля прошли в патрульный автомобиль. После чего им были приглашены два понятых, для составления административного материла в отношении водителя 

<

данные изъяты>, так как у водителя автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель представился как ФИО1 Инспектором Б был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, после чего был составлен в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где все участвующие лица поставили подписи. После чего понятые были отпущены. ФИО1 был доставлен в Прокопьевский наркологический диспансер, где у ФИО1 были взяты анализы, и результат медицинского освидетельствования на состояния опьянения показал, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Из показаний свидетеля Г ( л.д. 71-73 оглашены судом) видно, что в десятых числах апреля 2019 года, точное число он не помнит, но согласен с тем, что это было 13 апреля 2019 г. в утреннее время суток он проезжал на своем автомобиле по автодороге «

<

данные изъяты>». Проезжая по данной дороге ведущей из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины. После чего, он совместно с сотрудником ГИБДД прошли к служебному автомобилю сотрудника ГИБДД. Рядом со служебным автомобилем стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак, он не помнит. Также был приглашен и второй понятой мужчина, ранее ему не знакомый. Он совместно со вторым понятым присели на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Им были разъяснены права и обязанности понятых, в том числе и обстоятельства в связи с чем, они были приглашены. В служебном автомобиле сотрудника ГИБДД на переднем сиденье сидел мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник ГИБДД в отношении ФИО1 составил протокол об отстранении транспортного средства, в котором он, понятой, ФИО1 и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. После чего сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, название и номер прибора он не знает, так как не запомнил. На что ФИО1 ответил отказом. Тогда сотрудником ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что тот согласился. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором, он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Замечаний на действия сотрудников ГИБДД не было. После чего их совместно со вторым понятым отпустили, так как, как он понял, что ФИО1, сотрудники ГИБДД повезли в медицинское учреждение, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Из показаний свидетеля Д. (л.д. 82-85 оглашены судом) видно, что в десятых числах апреля 2019 года, точное число он не помнит, но согласен с тем, что это было 13 апреля 2019 г. в утреннее время суток он проезжал на своем рабочем автомобиле по автодороге «

<

данные изъяты>». Проезжая по данной дороге, ведущей из 

<

адрес> в сторону автодороги первой категории «

<

данные изъяты>», проехав железнодорожный переезд, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, он согласился. После чего он совместно с сотрудником ГИБДД прошли к служебному автомобилю сотрудника ГИБДД. Рядом со служебным автомобилем стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак, он в настоящее время не помнит. Также сотрудники ГИБДД пригласили и второго понятого мужчину, ранее ему не знакомого. После чего он со вторым понятым присели на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, в том числе и обстоятельства в связи с чем, они были приглашены. В служебном автомобиле сотрудника ГИБДД на переднем сиденье сидел мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудником ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, название и номер прибора он не знает, так как не запомнил, на месте. На что ФИО1 ответил отказом. Также он ФИО1 сказал, чтобы тот лучше ехал в наркологию и там проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что тот согласился. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором, он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Также сотрудник ГИБДД в отношении ФИО1 составил протокол об отстранении от управления транспортного средства, в котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Замечаний на действия сотрудников ГИБДД при составлении протоколов не было. После чего их совместно со вторым понятым отпустили, он понял, что ФИО1 сотрудники ГИБДД повезли в медицинское учреждение 

<

адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 82-85 );

Из показаний свидетеля А., (л.д. 66-67 оглашены судом), видно, что 13.04.2019 года в ночное время она была на рабочем месте 

<

данные изъяты>», около 02.00 часов к ней на работу приехал ее супруг ФИО1, она вышла к супругу, он был на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, данный автомобиль он купил в начале апреля 2019 года. Он после от нее уехал на данном автомобиле, куда она не знает. Утром 13.04.2019 года она узнала, что ФИО1 находится в Отдел МВД России по 

<

адрес>, после чего она приехала в полицию и забрала его. Также от ФИО1 ей стало известно, что 13.04.2019 года в ночное время суток он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составили административный материал, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

-рапортом инспектора отдельного взвода ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 13.04.2019 года в 05 час. 50 мин. на автодороге «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> был остановлен водитель – ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, с признаками опьянения. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. Ранее водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ( л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного на автодороге «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенной в 200 метрах от 

<

адрес>, где на открытом участке местности стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было, приобщена фототаблица. Указанным протоколом подтверждается место совершения преступления (л.д. 10-11,12-13); 

- протоколом осмотра документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на автодороге «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., расположенной в 200 метрах от 

<

адрес>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, приобщена фототаблица (л.д. 30-35, 36-38);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на автодороге «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., расположенной в 200 метрах от 

<

адрес>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которые хранятся в материалах уголовного дела № (л.д.39-40 );

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 27); 

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. 6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1 (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № ФИО1, в котором указано, что состояние опьянение ФИО1 было установлено по показаниям анализатора паров этанола 

<

данные изъяты> № – 0,82 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 8 );

- протоколом № об административном правонарушении на ФИО1 который совершил нарушение п.2.7 ПДД ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9 );

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 19);

- копией договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 18);

- копией паспорта транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. 16-17 ).

- копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № (л.д. 60-61);

- копия паспорта транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ( л.д.62-63 );

- протоколом осмотра документов - копии договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, копии паспорта транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, копии паспорта транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, приобщена фототаблица (л.д. 74-76,77-80 );

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - копии договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, копии паспорта транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, копии паспорта транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № приобщена фототаблица, хранящиеся в материалах уголовного дела № (л.д. 81 );

- копией постановления по делу об административном правонарушении на ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (л.д. 93);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, согласно которой собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прежний государственный регистрационный знак автомобиля марки 

<

данные изъяты> был № (л.д.96 );

- справкой инспектора ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., согласно базе данных ФИС ГИБДД–М водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России не получал ( л.д.21); 

-справкой Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой, в базе ФИС – М имеется информация по автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в федеральном розыске не значится (л.д. 87); 

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности ФИО1 к совершению преступления. Суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с семьей, имеет постоянное место жительства и работы, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустроен, 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Останиной И.Н., за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО1 в ходе дознания в размере 2340 руб., и за участие в судебных заседаниях в размере 3510,00 руб., а всего в сумме 5850,00 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - письменные материалы дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокату всего в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-96-2019.