Дело № 5-20/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 28 января 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

иные данные> браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

01 октября 2019 года в 18 часов 30 минут у 

<

адрес> по б

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной Лада 21730 г.н. №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в результате чего был совершен наезд на пешехода Потерпевший №1, которой были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства происшествия подтверждаются совокупностью следующих доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, суду дал пояснения аналогично имеющимся в материалах дела объяснению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила о наличии вины в действиях ФИО2, просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указала о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД по Республике Марий Эл, потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, эксперта ФИО6, изучив административный материал, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № от 16.12.2019 года у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО6 поддержала составленное заключение, указав, заключение было составлено на основании представленной документации, в том числе, данных из ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ г. Чебоксары. Диагнозы, указанные в медицинской документации, учтены при определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Указанный в документации диагноз «

<

иные данные> относится к повреждениям, причиненным до ДТП, в связи с чем, он не учитывался при определении степени тяжести вреда здоровью. Пояснила, что в случае отнесения диагноза 

<

иные данные> к повреждениям, причиненным в результате ДТП, указанное повреждение на степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, не повлияло бы, остался бы вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена экспертом государственного бюджетного учреждения здравоохранения РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющего высшее медицинское образование. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы; эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был предупрежден. 

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено.

При таких обстоятельствах причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 25 декабря 2019 года; заключением эксперта №, определением о продлении срока проведения административного расследования, рапортом, справкой о проделанной работе, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, видеозаписью, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями лиц, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, мнение потерпевшей.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, а также количество совершенных правонарушений в области дорожного движения – 40 за предшествующий ДТП год. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, исходя из положений статьи 3.8, статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, материальное положение, наличие смягчающий и отягчающих обстоятельств, считаю, что цели наказания будут достигнуты назначением ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления.

Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению судьи, не будет способствовать целям наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Речич