Дело № 1 - 22/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 11.03.2021г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А., 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Астаниной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 004998 от 11.03.2021г. Пензенской областной коллегии адвокатов №3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Сергеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 58RS0022-01-2021-000259-84 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и надворных построек домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, попросил Свидетель оказать помощь в перевозке предметов, выполненных из металла, из дома и сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью их последующей продажи в пункт приема металлолома, пообещав последнему заплатить денежные средства за оказание услуг по перевозке, а так же погрузке в автомобиль предметов, выполненных из металла, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщив Свидетель , что указанный дом принадлежал его покойной бабушке. 

После чего, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и надворных построек домовладения Потерпевший №1, в один из дней, в период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, в период времени с 19 часов до 20 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с Свидетель , введенным им в заблуждение относительно правомерности своих действий на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Свидетель , прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он с Свидетель через незапертую входную дверь умышленно и незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил предметы, выполненные из металла, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 2 чугунные плиты прямоугольной формы из голландки с двумя конфорками стоимостью 1 800 рублей за одну штуку, на сумму 3 600 рублей, 

- 2 колосника прямоугольной формы из голландки, стоимостью 833 рубля 33 копейки за одну штуку, на сумму 1 666 рублей 66 копеек,

- 2 металлические дверки из голландки стоимость 533 рубля 33 копейки за одну штуку, на сумму 1 066 рублей 66 копеек.

а всего имущества на сумму 6 333 рубля 32 копейки. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и надворных построек Потерпевший №1 в указанный выше период времени, подошел к сараю, расположенному на территории домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием входной двери, он с Свидетель проникли внутрь сарая, где он отыскал и тайно похитил:

- 15 тарелок, выполненных из нержавеющий стали, емкостью 400 мл., каждая стоимостью 96 рублей 67 копеек за одну штуку, на сумму 1450 рублей 05 копеек; 

-две штыковых лопаты без черенков, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на сумму 200 рублей,

-совковую лопату без черенка, стоимостью 100 рублей, 

- грабли без черенка, стоимостью 83 рубля 33 копейки, 

-топор с деревянной ручкой, стоимостью 433 рубля 33 копейки, 

-молоток с деревянной ручкой, стоимостью 150 рублей, 

-3 металлических зубил, стоимостью 83 рубля 33 копейки за одну штуку, на сумму 249 рублей 99 копеек, 

-металлическое ведро объемом 12 литров, стоимостью 96 рублей 67 копеек, 

-металлический таз объемом 10 литров, стоимостью 266 рублей 67 копеек, а всего имущества на сумму 3 030 рублей 04 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 

Таким образом, в результате совершенных преступных действий, которые охватывались единым умыслом, он похитил из дома и сарая Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9 363 рубля 36 копеек. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 363 рубля 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в один из дней в период времени с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года у него возник умысел на хищение изделий из металла, расположенных в доме по 

<

адрес>, как он потом узнал принадлежащих Потерпевший №1 Дом располагался по соседству и он знал, что он пустующий, хозяева не приезжали несколько лет. С этой целью он привлек своего знакомого Свидетель , которого обманул, сообщив последнему, что ему нужна помощь по вывозу вещей из дома якобы его покойной бабушки. Свидетель согласился помочь, не зная, что он собирается совершить хищение чужого имущества. На автомашине Свидетель марки «

<

данные изъяты>» они приехали к домовладению Потерпевший №1 Оставив, автомобиль сзади дома, он и Свидетель вошли в дом, входная дверь которого была закрыта, но не заперта на запорное устройство. Находясь внутри дома, из двух голландок они вынули две чугунные плиты прямоугольной формы, два колосника, выполненных из чугуна, две металлические дверки. При этом они разломали голландки найденной внутри дома монтировкой. Затем они прошли в сарай, откуда взяли: топор с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, металлический таз, емкостью 10л., металлическое ведро, емкостью 12л, в котором находились: металлические зубила в количестве - 3 шт., две штыковых лопаты без черенков, 1 совковую лопату без черенка, 1 грабли без черенка, 15 штук глубоких тарелок, выполненных из нержавеющий стали. Все похищенное имущество они сложили в мешки, которые он привез из дома и перенесли в автомобиль. Похищенное имущество отвезли в пункт приема металла расположенный в р.

<

адрес>. За сданный металлолом им заплатили денежные средства в сумме около 5 000 рублей. Из них он заплатил Свидетель около 1500 рублей. Остальные денежные средства он оставил себе и потратил их на личные нужды.

Свои показания о незаконном проникновении в жилище потерпевшей и хищении имущества из домовладения Потерпевший №1 ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 14.01.2021г. (л.д. 126-128).

Помимо признательных показаний подсудимого, суд считает, что его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Последний раз она была дома в 2009 году, все вещи и предметы находились в доме и сарае на своих местах. В мае 2020 года она приехала домой и обнаружила, что запорное устройство на входной двери отсутствует, внутри дома был беспорядок, из дома и сарая пропало принадлежащее ей имущество, а именно: 2 чугунные плиты прямоугольной формы из голландки с двумя конфорками, 2 колосника прямоугольной формы из голландки, 2 металлические дверки из голландки, 15 тарелок, выполненных из нержавеющий стали, емкостью 400 мл., две штыковых лопаты без черенков, совковая лопата без черенка, грабли без черенка, топор с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, 3 металлических зубил, металлическое ведро объемом 12 литров, металлический таз объемом 10 литров. С выводами товароведческой экспертизы №26/19 от 11 февраля 2021 года об оценке похищенного имущества согласна. Общий ущерб, причиненный ей хищением, составил 9 363 рубля 36 копеек. 

Свидетель Свидетель суду показал, что в один из дней, в период времени с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года с 19 часов до 20 часов его знакомый ФИО1 попросил его помочь ему вывезти из дома его бабушки предметы из металла и сдать их в пункт приема металлолома. Он согласился. После этого они на его автомашине проехали по указанию ФИО1 к дому, расположенному недалеко от церкви в 

<

адрес>, где прошли в дом через незапертую входную дверь. Находясь в доме, они вдвоем извлекли из двух голландок две чугунные плиты и два чугунных колосника, а так же две металлические дверки. В сарае они обнаружили изделия, выполненные из металла, не исключает, что 15 тарелок из нержавеющей стали, совковую лопату без черенка, 2 штыковые лопаты без черенков, молоток с деревянной ручкой, топор с деревянной ручкой, грабли без черенка, несколько зубил, металлический таз, металлическое ведро. Все найденные предметы он и ФИО1 сложили в принесенные с собою мешки. 

В тот же день, они с ФИО1 на его автомобиле поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> в пункт приема металла, где сдали все изделия из металла. Деньги за металл получал ФИО1, поэтому общую сумму вырученных денег он не знает. ФИО1 дал ему 1000 рублей наличными и заправил его автомашину на 500 рублей. В январе 2021 года он узнал от сотрудников полиции, что дом в 

<

адрес>, в котором они с ФИО1 собирали изделия из металла принадлежит Потерпевший №1, а не покойной бабушке ФИО1 

Из протокола осмотра места происшествия от 23июня 2020 года (л.д.16-24) следует, что внутри домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> беспорядок, вещи разбросаны. 

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 26/19 от 11 февраля 2021 года (л.д. 80-84) стоимость объектов, указанных в постановлении о назначении экспертизы, с учетом их фактического износа на момент совершения преступления, то есть на период с 01.06.2019 года по 31.07.2019 года, составляет:

- стоимость тарелки, выполненной из нержавеющий стали, за 1 штуку составляет 96,97 рублей, за 15 штук составляет 1 450, 05 рублей;

- стоимость штыковой лопаты без черенка за 1 штуку составляет 100 рублей, за 2 штуки составляет 200 рублей;

- стоимость совковой лопаты без черенка за 1 штуку составляет 100 рублей;

- стоимость грабель без черенка за 1 штуку составляет 83 руб. 33 коп.;

- стоимость топора с деревянной ручкой за 1 штуку составляет 433 руб. 33 коп.;

- стоимость молотка с деревянной ручкой за 1 штуку составляет 150 рублей;

- стоимость зубила металлического за 1 штуку составляет 83 руб. 33 коп., за 3 штуки составляет 249 руб. 99 коп.;

- стоимость металлического ведра объемом 12 литров за 1 штуку составляет 96 руб. 67 коп.;

- стоимость металлического таза объемом 10 литров за 1 штуку составляет 266 руб. 67 коп.;

- стоимость чугунной плиты прямоугольной формы из голландки с двумя конфорками за 1 штуку составляет 1 800 рублей, за 2 штуки составляет 3 600 рублей;

- стоимость колосника прямоугольной формы из голландки за 1 штуку составляет 833 руб. 33 коп., за 2 штуки составляет 1 666 руб. 66 коп.;

- стоимость металлической дверки из голландки за 1 штуку составляет 533 руб. 33 коп., за 2 штуки составляет 1 066 руб. 66 коп.

Общая стоимость объектов, указанных в постановлении о назначении экспертизы, с учетом их фактического износа на момент совершения преступления, то есть на период с 01.06.2019 года по 31.07.2019 года, составляет 9 363 руб. 36 коп. 

Суд доверяет выводам экспертов, поскольку они мотивированы и обоснованы, противоречия в экспертном исследовании отсутствуют, оснований для того, чтобы подвергать сомнению указанные выводы, у суда не имеются. 

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 9 363 рубля 36 копеек, принадлежащее Потерпевший №1

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно, помимо воли проживающих в доме лиц, проник в жилище Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества.

Принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 дом, является жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УПК РФ, поскольку является индивидуальным жилым домом с входящими в них жилыми и нежилыми помещениями, несмотря на то, что его собственник проживал по иному адресу. 

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает язвенной болезнью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможности получения осужденным дохода. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признавая эти обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (ОМВД России по Мокшанскому району) ИНН 

<

***>, КПП 583601001, получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД РФ по Пензенской области), единый казначейский счет № 40102810045370000047, казначейский счет № 03100643000000015500, л/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Пенза Банка России, БИК 015655003, ОКТМО 56645151, КБК 188 11603121016000140, УИН 18855820016250000044.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий