Дело № 2-683/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») (далее - истец/Банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению к ФИО1 (далее - ответчик/Заемщик), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком путем подписания анкеты - заявления на предоставление кредита №.3 заключено кредитное соглашение № KD55389000000906 (далее - Кредитный договор). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анкеты - заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику; предоставил заемщику кредит в размере ФИО4. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 15 числа уплачивать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом из расчета 50% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, в том числе: ФИО6 - сумма основного долга; ФИО7 - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере ФИО8, расходы по оплате госпошлины.

В заседание суда стороны не явились. 

От истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, на вынесение заочного решения не возражал. 

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, методику расчета суммы задолженности, предоставленного истцом ко взысканию, не оспаривала.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 ст. 1, часть 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком путем подписания анкеты - заявления на предоставление кредита №.3 заключено кредитное соглашение №KD55389000000906.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику выдан кредит в размере ФИО9 по ставке 50% годовых, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику; предоставил заемщику кредит в размере ФИО10.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение части кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ФИО11, в том числе: - ФИО12 - сумма основного долга; ФИО13 - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признается он достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик расчет не оспаривала, иную методику расчета не представила.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд, с учетом положений указанных выше норм права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО14, оплата указанных расходов подтверждена платежными поручениями.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), задолженность по кредитному соглашению № KD55389000000906 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО15, из которых: ФИО16 - просроченный основной долг; ФИО17 - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО18

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года