Дело № 2-2030/2024

УИД 77RS0003-02-2024-000370-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 544 764,45 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 647,64 руб. 

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма предоставленного кредита составляет 600 962,00 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальные условий) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.13 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав). 

Принятые на себя обязательства Заемщиком не выполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) составляет сумму 544 764,45 руб., в том числе по основному долгу – 470 714,68 руб., по процентам – 74 049,77 руб. Размер задолженности определен исходя из процентной ставки за пользование кредитом и внесенных Заемщиком платежей. 

О смене кредитора истец уведомил ответчика путем направления уведомления. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика. 

В силу ч. 4,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением о заключении кредитного договора (л.д.10), в соответствии с которым было оформлено Согласие на заключение кредитного договора (л.д.12 оборот) и заключен кредитный договор №,00 руб. под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В силу п. 6 договора возврат кредита и уплата процентов производятся 60 равными платежами в размере 13 952,20 руб. (кроме первого и последнего) 12 числа каждого календарного месяца (л.д.6). 

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (л.д. 16 оборот). 

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Банк ВТБ» выполнил, что усматривается из выписки по счету.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составляет по основному долгу сумму 470 714,68 руб., по просроченным процентам – 74 049,77 руб., а всего – 544 764,45 руб. (л.д. 12 оборот-16).

Указанный расчёт произведен с учётом сумм внесенных платежей по процентам в сумме 101 756,54 руб., процентной ставки по кредиту в размере 13,9% годовых, предусмотренной п.4 договора кредита (л.д.5 оборот,12 оборот-16). Указанный расчёт судом проверен, стороной ответчика не оспорен. 

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) истцу ООО «АйДи Коллект» по договору об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот-17). 

Согласно приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» право требования, в том числе суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 544 764,45 руб., где в Реестре передаваемых прав под порядковым номером 1372 значится должник ФИО2 с указанием номера кредитного договора № (л.д. 5).

На основании ст.ст.382, 384 ГК РВ к ПАО «АйДи Коллект» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк ВТБ». 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и предложил уплатить задолженность в сумме 544 764,45 руб. (л.д.4 оборот). Предложение об уплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 647,64 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 764 руб. 45 коп., том числе: сумма задолженности по основному долгу – 470 714 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам – 74 049 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 647 руб. 64 коп., всего взыскать 553 412 (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста двенадцать) руб. 09 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья: подпись А.В. Замаховская 

Копия верна