К делу №2-1748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

с участием прокурора Ениной Л.Я.,

при секретаре Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ был принят горнорабочим подземным 3 разряда в ОАО «Донуголь». Факт возникновения трудовых отношений с работодателем подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай. 

В результате несчастного случая на производстве истцу установлена 40%-ая утрата профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности.

Таким образом, не обеспечение работодателем - ОАО «Донуголь» безопасных условий труда привело к негативным последствиям – установлению истцу инвалидности и утрате его профессиональной трудоспособности.

Установление стойкой утраты профессиональной трудоспособности, подтверждающее сам факт причинения вреда здоровью истца, являются неоспоримыми доказательствами того, что в результате несчастного случая на производстве ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях.

Произошедший несчастный случай, причинивший вред его здоровью, причинил ему моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в нравственных переживаниях и страданиях, которые сопровождают его в настоящее время, и будут сопровождать его всю оставшуюся жизнь.

Помимо физических страданий истец испытывает и нравственные страдания, связанные с тем, что он не может продолжать вести активную жизнь, должен регулярно принимать медикаментозное лечение, стал чаще болеть и находится на стационарном и амбулаторном лечении, что негативно отражается на его душевном и физическом состоянии. Последствия несчастного случая отрицательно сказались на привычном укладе жизни его семьи. Истец лишен возможности вести активный образ жизни, вынужден постоянно проходить лечение, быть ограниченным в быту, труде и общении с людьми.

В связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности, исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации - филиалом № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ему были назначены ежемесячные страховые выплаты.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ОАО «Донуголь» компенсацию морального вреда в размере 2 160 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Донуголь» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала доводы письменного отзыва представленного в материалы дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят горнорабочим подземным 3 разряда в ОАО «Донуголь» с полным рабочим днем на подземной работе.

ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом по форме № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ бюро медико-социальной экспертизы № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России установило ФИО1 утрату профессиональной трудоспособности в размере 40% в связи с последствиями несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и 3 группу инвалидности.

Суд учитывает тот факт, что ухудшение состояния здоровья истца наступило именно вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в не создании надлежащих условий труда, не отвечающим требованиям техники безопасности и охраны труда, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав служат юридические факты, с которым закон или иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение этих прав.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем, и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

С 2000 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным Законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работник (а в случае смерти – нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятие указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Соответственно ст. 221 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред.

Кроме того, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. 

В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 т. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. в редакции от 06.02.2007 г. указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Поскольку в установленном законом порядке медико-социальной экспертизой истцу установлена 40% утрата профессиональной трудоспособности профессионального заболевания и 3 группа инвалидности, суд полагает, что он имеет право на возмещение морального вреда, поскольку работодатель не создал безопасных условий труда, в результате чего произошел несчастный случай.

При определении размера морального вреда суд учитывает последствия произошедшего несчастного случая для ФИО1, его физические и нравственные страдания и поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 150 000 руб. 

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате несчастного случая на производстве, в сумме 150 000 руб.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная со 2 июня 2017 года.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Д.С. Саенко