Дело №2-472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Данков 12 ноября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, а также об обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование доводов ссылается на то, что 28.08.2016 между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен потребительский кредит в сумме 519689,74 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, кредит был предоставлен под залог автомобиля Мерседес Бенц модель 200, год выпуска 2004, идентификационный N (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак N №, паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан 18.02.2016, на приобретение которого ответчиком и были израсходованы денежные средства, полученные от кредитора. 

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.12 Индивидуальных условий потребительского кредитования истец просит взыскать неустойку. По состоянию на 02.08.2018 задолженность по кредиту составляет 478195,94 рублей, которая складывается из расчёта: просроченная ссудная задолженность 425660,23 рублей, просроченные проценты за кредит 20643,82 рублей, проценты по просроченной ссуде 1678,52 рублей, неустойка по ссудному договору 28885,98 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 1327,39 рублей. 

Кроме того, в связи с обращением в суд, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13981,96 рублей. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.08.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 519689,74 рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев (дата полного погашения 30.08.2021) на приобретение автомобиля Мерседес Бенц 200. 

Договор заключен в виде акцептного заявления оферты для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии и дополнительных услуг о предоставлении потребительского кредита, заключении договора залога. Заявление, Анкета к заявлению, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение п.9 Индивидуальных условий Заемщик заключил договор залога приобретенного транспортного средства, в связи с чем, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору перед Банком явился залог автомобиля Мерседес Бенц - 200, 2004 года выпуска г.н№ (п.10 Условий). 

Для погашения суммы кредита и платы за его использование был составлен график платежей. Заемщик принял на себя обязательство обеспечить до наступления срока платежа (до 28 числа ежемесячно) в погашение кредита наличие на банковском счете суммы в размере не меньшем, чем общая сумма, подлежащая уплате. 

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с договором купли - продажи №АВ/077 от 28.08.2016 и актом приема передачи транспортного средства ответчик приобрел автомобиль Мерседес Бенц модель 200, год выпуска 2004, идентификационный N (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес> выдан 18.02.2016.

Согласно информации, полученной из УГИБДД УМВД России по Липецкой области собственником указанного автомобиля в настоящее время также является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита стороны определили залоговую стоимость автомобиля в 565 000 рублей. 

В соответствии с Разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей. 

В силу п.5.2 Общих условий банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком сроков уплаты общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнил. Согласно расчету задолженности, начавшейся формироваться с 01.03.2018, по состоянию на 02.08.2018 задолженность по кредиту составляет 478195,94 рублей и складывается из расчёта: просроченная ссудная задолженность 425660,23 рублей, просроченные проценты за кредит 20643,82 рублей, проценты по просроченной ссуде 1678,52 рублей, неустойка по ссудному договору 28885,98 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 1327,39 рублей. 

При этом, в судебном заседании каких либо возражений относительно заявленных требований Банка, сведений о надлежащем исполнении договора ФИО1 не представил, не сообщил он и о наличии оснований для освобождения его от исполнения принятого на себя обязательства, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов возлагается на ответчика. 

Таким образом, судом установлено, что не смотря на то, что ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и обеспечение возврата залогом автомобиля, ответчик принятое на себя обязательство не исполнил. В связи с чем, Банк на основании условий кредитного договора получил право требовать досрочного возвращения кредита и процентов за пользование денежными средствами.

А поскольку, исполнение кредитного обязательства было обеспечено залогом, Банк вправе требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на заложенное имущество. Каких - либо доказательств и доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для признания необоснованным указанного требования Банка, ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и сведений о наступлении страхового случая, предусматривающего обязанность страховой компании АО «МетЛайф» погасить Банку образовавшуюся задолженность, исключая ответственность ФИО1 по заключенному договору. 

В связи с чем, суд, учитывая отсутствие сведений о наличии соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 565 000 рублей (в соответствии с условиями договора).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 13981,96 рублей (согласно платежному поручению №25 от 03.08.2018).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2016 в сумме 487 195 (четыреста восемьдесят семь тысяч сто девяносто пять) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) автомобиль: Мерседес Бенц модель 200, год выпуска 2004, идентификационный N (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № выдан 18.02.2016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 565 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 981 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 16 ноября 2018 года