Уголовное дело № 1-36/19. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 23 января 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимой ФИО2

защитника Ананьева А.А. представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около 

<

адрес> взяла находившийся у двери молоток, взломала им пробой на входной двери вышеуказанного дома, затем руками «вырвала пробой с навесным замком, после чего, открыв входную дверь, незаконно проникла данный дом, откуда тайно похитила со стола в кухне сотовый телефон марки “

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 3 100 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 100 рублей. Таким образом, ФИО2 совершила преступление предусмотренное п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке предусмотренном пп. “б” п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, передано на рассмотрение в Егорьевский городской суд Московской области. 

По поручению Московской областной прокуратуры поддерживать обвинение ФИО2 поручено государственному обвинителю – помощнику Егорьевского городского прокурора Язерян С.В. 

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ вину признала полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Ананьев А.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении в отношении ФИО2 уголовного дела в ее отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует их по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой ФИО2

<

данные изъяты> не судима (л.д.165,166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно п. “г,и,к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, ее активное способствование следствию в расследовании уголовного дела (л.д.13), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л.д.65), наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 160, 162), полное признание ею вины, раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, возраст подсудимой, ее состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч 1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей. 

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой и ее отношения к содеянному, а так же ее поведение после совершения преступления, связанное с частичным возмещением потерпевшей материального ущерба, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда 

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов