Дело № 2-29/2025

УИД 66RS0043-01-2024-001651-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д., помощнике судьи Ктасиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании компенсации за сверхурочные работы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского) о взыскании компенсации за сверхурочные работы, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что с 05.10.2015 в соответствии с трудовым договором от 25.09.2015 № 12-к работает в АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского на должности инженера-электроника в бюро разработки и внедрения АСУТП отдела главного электроника. С 22.08.2023 по 03.04.2024 истец привлекался к сверхурочной работе на условиях предоставления для этого дополнительного времени отдыха (отгулов). Данный факт подтверждается распоряжениями о выходе на работу за отгулы от 02.04.2024, 28.02.2024, 05.09.2023, 31.08.2023, 25.08.2023, 23.08.2023. 23.04.2024 истец обратился в АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского с заявлением о предоставлении дополнительного времени отдыха (отгула) на один рабочий день (8 часов) на 24.04.2024. Работодателем истцу было устно отказано в предоставлении дополнительного времени отдыха, с указанием на то, что дополнительного времени отдыха истцу разрешено только 5 часов. 23.04.2024 истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда Свердловской области в связи с непредставлением дополнительного времени отдыха. В ответах государственной инспекции труда на обращения истца сказано, что однозначно сделать вывод по вопросу непредставления дополнительного времени отдыха на 24.04.2024 не представляется возможным из-за ненадлежащего ведения учета времени, фактически отработанного работником. При этом по заявлениям истца о предоставлении времени отдыха невозможно установить за какое именно сверхурочное отработанное время предоставляется отгул. ПО вопросу ненадлежащего учета рабочего времени АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 17.06.2024 истец направил в АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского заявление с просьбой предоставить ему дополнительное время отдыха (отгулы) в размере 33 часов и об увольнении по собственному желанию заказным письмом через Почту России. В этом письме было указано на основании каких именно распоряжений о выходе на работу за отгул истцу следует предоставить дополнительное время отдыха. В ответном письме АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского указал, что разрешает только 1 час времени отдыха на основании распоряжения о выходе на работу за отгул № 2 от 02.04.2024, указало заявления о предоставлении отгулов, по которым были уже предоставлены 32 часа отгулов. Но дополнительное время отдыха в размере 33 часов истцом использовано не было. Сведения об имеющихся часах, которые могут быть предоставлены как дополнительное время для отдыха, истец узнал от менеджера по персоналу. 30.07.2024 истец подал заявление об увольнении в связи с чем предоставление дополнительного времени отдыха невозможно. Истцу причинен ущерб из-за непредставления дополнительного времени отдыха. Оклад истца составляет 40 461 руб.. премия 30% от оклада, 12 138 руб. Так как у истца полная сорокачасовая рабочая неделя, рабочих часов в июле у истца 184. Таким образом стоимость одного часа составляет 286,87 руб., стоимость 32 часов составляет 9 147,70 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в свою пользу компенсацию за непредставление дополнительного времени отдыха (отгулов) в размере 9 147,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Определением суда от 10.10.2024 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать в ответчика компенсацию за непредставление дополнительного времени отдыха (отгулов) в размере 9 147,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Определением суда от 05.12.2024 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать в ответчика компенсацию за непредставление дополнительного времени отдыха (отгулов) в размере 13 129,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебных заседаниях представитель истца – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера от 04.09.2024, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что время списанное по односторонней воле работодателя в счет опозданий незаконно. ФИО1 участвовал в соревнованиях, в связи с этим ему должно быть предоставлено дополнительное время для отдыха. С расчетом среднего заработка, представленного стороной ответчика, истец согласен, поддерживает свой расчет часов, представленный в материалы дела. Имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.06.2024, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала доводы ранее представленных возражений на исковое заявление и дополнений к нему. Согласно указанным возражениям, ФИО1 действительно состоял с АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в трудовых отношениях в должности электроника (третьей, второй, первой категории). С 30.07.2024 трудовые отношения с истцом расторгнуты по инициативе работника. ФИО1 в период трудовой деятельности работал по графику № 2 с продолжительностью смены 8 часов, началом дневной смены в 8 часов 00 минут, окончанием смены в 16 часов 30 минут, едиными выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительностью перерыва для отдыха и приема пищи 30 минут. ФИО1 привлекался к сверхурочной работе на основании распоряжения начальника отдела с предоставлением дополнительного времени отдыха (отгула), с его согласия, о чем имеются отметки в распоряжениях. Локальные акты общества не содержат условий о предоставлении дополнительного времени отдыха в размере, превышающем сверхурочно отработанное время. Тем не менее фактически ФИО1 дополнительное время отдыха предоставлялось в размере, превышающем сверхурочно отработанное время в 2018-2023 годах, что подтверждается распоряжениями о выходе на работу, заявлениями ФИО1 о предоставлении отгулов, справкой об отгулах ФИО1 В 2024 году размер количества предоставленных часов к отгулу был приведен в соответствие с локальными актами общества и предоставлен в количестве времени, отработанного сверхурочно. ПО состоянию на дату увольнения ФИО1 за отработанные сверхурочно 197 часов было представлено 59,5 часов дополнительного времени отдыха. По состоянию на 17.06.2024 у ФИО1 не имелось 33 часов дополнительного времени отдыха, о чем и было ему сообщено в ответе на обращение от 17.06.2024. Доводы ФИО1 о ненадлежащем ведении учета рабочего времени опровергаются прилагаемыми распоряжениями о привлечении к работе, его заявлениями с отметкой о номерах распоряжений, по которым предоставляется время отдыха, подробной справкой об отгулах ФИО1 Истец на работал в выходные дни и не получал задания от руководства на период своих выходных дней. Указанное в исковом заявлении время отдыха, представленное в соответствии со сверхурочным отработанным временем в даты: 02.04.2024, 28.02.2024, 05.09.2023, 31.11.2023, 25.11.2023, 23.11.2023 и фактически предоставленные дополнительные часы времени отдыха представлены в расчетной таблице. ФИО1 воспользовался всеми представленными дополнительными часами отдыха. Заработная плата в АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского выплачивается в сроки, установленные коллективным договором: за первую половину месяца – 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за расчетным. Нарушений сроков выплаты и начисления заработной платы не допускается. Обществом не допущено нарушений прав работника. 

В дополнительных возражениях от 10.10.2024 указано, что в 2023 году ФИО1 было предоставлено к отгулу 88 часов, остаток с 2023 года был перенесен на 2024 год в размере 26,5 часов. В 2024 году ФИО1 отработал сверхурочно 7 часов, ему к отгулу было предоставлено 7 часов. Учитывая остаток с 2023 года в размере 26,5 часов в 2024 году у ФИО1 имелось 33,5 часа отдыха. Период времени отдыха и отсутствия ФИО1 на рабочем месте подтверждается выпиской из системы АСКУД (система контроля и управления доступом на предприятии движение физических лиц через проходные), установленная с целью предотвращения проникновения на территорию предприятия посторонних лиц По состоянию на 23.04.2024 у ФИО1 оставался 1 час дополнительного времени отдыха. К отгулу истец просил 8 часов на 24.04.2024. В иске сказано, что работодатель сообщил истцу о наличии 5 часов времени отдыха. Данное указание не является верным, поскольку 5 часов у работника к отдыху не было. Оставшийся 1 час времени отдыха ФИО1 был предоставлена 08.07.2024.

В дополнении к возражениям от 16.01.2025 стороной ответчика указано на выполнение перерасчета заработанных часов отгулов и предоставленных часов. Ответчиком исключено распоряжение № 1 от 19.02.2018 в связи с чем, что сотрудники в этот день работали с переносом начала смены. Расчет истца не является математически верным, в нем допущены арифметические ошибки. С исправлением указанных ошибок математически верным будет 4.5 часа не предоставленных к отгулу ФИО1 Представитель ответчика так же представляет свой расчет, согласно которому в 2018 году 31 час сверхурочно отработанного времени (было 39, убрали распоряжение № 1 от 19.02.2018 на 8 часов), 17,5 часов предоставлено отгулов; в 2019 году – 66 часов заработанных отгулов, фактически истцом отгуляны 14,5 часов, что подтверждается заявлениями истца и системой контроля доступа на предприятие; 2020 год – 27 часов предоставлено истцу, 14 часов фактически отгуляно истцом; в 2021 году 40 часов заработано истцом к отгулу фактически, 105,5 часов отгуляны ФИО1; в 2022 году 116 часов заработано истцом, 78,5 часов указаны ошибочно, фактически отгуляно истцом 85,5; в 2023 году 72,5 часов заработано истцом к отгулу, 88 часов истец фактически отгулял; 2024 год 7 часов заработано к отгулу, 33.5 часа истец фактически отгулял. Время, предоставленное истцу, подтверждается ранее приобщенными к материалам дела оригиналами распоряжений и заявлений подписанных ФИО1 собственноручно. Период предоставления времени отгулов подтверждается расчётами ответчика указанными в пояснительно таблице, системой контроля доступа на предприятие подтверждает каждую дату, указанную в заявлениях с учетом времени отсутствия истца на рабочем месте. За время работы на предприятии АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского на один отработанный сверхурочно час ФИО1 было предоставлено 1,82 часа дополнительного времени отдыха, что соответствует ст.ст. 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца. 

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебных заседаниях 10.10.2024 и 30.01.2025, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебных заседаниях пояснил, что является непосредственным руководителем истца. Время, заработанное как дополнительное время отдыха суммируется за каждый год и расходуется по хронологии, переносится в новый год в случае остатка на конец года. ФИО1 нарушал дисциплину труда, опаздывал постоянно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В соревнованиях участвовал, но при этом на добровольных началах. Локальными актами работодателя не предусмотрено предоставления дополнительного времени отдыха за участие в спортивных мероприятиях, так же это не предусмотрено трудовым законодательством. Некоторые излишне зачтенные во время отдыха часы, которые указаны в заявлениях ФИО1 табельщиком, были учтены в качестве времени отдыха по устному заявлению самого работника, однако это ничем не зафиксировано. Время, которое предоставлено ФИО1 как дополнительное время отдыха за период работы с 2018 года значительно превышает время по ст. 152-153 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель очень лояльно относится ко времени отгулов, и вообще к работнику, всегда шел на встречу при необходимости. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (абзац пятый и седьмой части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

То есть приведенные нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению также положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора.

25.09.2015 между ФИО1 и АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского заключен трудовой договор № согласно которому истец принят на основную постоянную работу с 05.10.2015 на неопределенный срок. Форма оплаты труда – повременно-премиальная, оклад, тарифная ставка – 19 330 руб., 3 категория.

Приказом от 01.10.2015 ФИО1 принят на работу в АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в цех (отдел) главного электроника на должность инженер-электроник 2 категории.

Приказом от 20.10.2017 №-ч ФИО1 переведен на должность инженера-электроника 2 категории.

Приказом от 14.01.2021 №-и ФИО1 переведен на должность инженера-электроника 1 категории.

17.06.2024 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении дополнительного времени отдыха в размере 33 часов и увольнении по собственному желанию.

В ответ на указанное заявление от работодателя поступило письмо от 23.06.2024, согласно которому у истца запрашиваемое время отдыха отсутствует, к отгулу допускается 1 час на основании распоряжения о выходе на работу за отгул № 2 от 02.04.2024, указаны заявления на 2024 год, по которым использовано дополнительное время отдыха.

Приказом от 30.07.2024 № 545-ку трудовой договор 129-к от 25.09.2015 прекращен по заявлению работника.

Представителем ответчика указано, что оплата и стимулирование труда работников АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского производится в соответствии с Типовым положением об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденным приказом N 281 от 19.05.2016.

Согласно пункту 4.6.1. Положения оплата за работу в сверхурочное время производится за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада), в частности: при повременной системе оплаты труда производится одинарная оплата сверхурочных часов в размере тарифной ставки (оклада) плюс доплата за первые два часа сверхурочной работы в размере 50% часовой тарифной ставки (оклада), а за каждый следующий час - 100% этой ставки (оклада).

Сверхурочная работа не должна превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Оплата сверхурочных работ производится по шифру видов оплат 015.

Согласно пункту 4.6.3. Положения, при наличии в утвержденном графике работы часов переработки производится доплата за переработку нормы рабочего времени, предусмотренную графиком режима работы (шифр видов оплат 017), в размере 50% часовой тарифной ставки установленного разряда (оклада) за время переработки. При этом работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в праздничные и (или) выходные дни, при подсчете часов переработки не учитывается.

Истцом указывается на наличие 33 часов, не предоставленных как дополнительное время отдыха до увольнения ФИО1 исходя из распоряжений на выполнение сверхурочной работы за 2023 и 2024 года. Вместе с тем, в данных расчетах допущены математические ошибки, в связи с чем суд принять их не может.

Ответчиком расчет истца и предоставленный в последующем расчет представителя истца оспариваются, представлен свой расчет заработанного времени и предоставленного дополнительного времени отдыха с учетом распоряжений на сверхурочную работу, заявлений истца и сведений, предоставленной системой контроля и управления доступом на предприятии движение физических лиц через проходные (далее - АСКУД).

Однако при проведении своего расчета ответчиком учитывается время опозданий по системе АСКУД. Суд данный довод полагает необоснованным поскольку опоздание на работу – дисциплинарный проступок, за который возможно привлечение работника к дисциплинарной ответственности. При этом дополнительное время отдыха, предоставленное за сверхурочную работы – право работника на отдых, предоставленное законом и локальными нормативными актами за работу, сделанную сверх установленной нормы во внерабочее время, лишение которой законодательством и локальными нормативными актами работодателя не предусмотрено. К указанном. 

Так же суд не учитывает довод ответчика о необходимости применения к расчетам показаний системы АСКУД, так как в судебном заседании представителем ответчика пояснено, что данная система фиксирует нахождение истца в пределах его цеха/ отдела 41. При этом характер работы истца таков, что его задание может выполняться и за пределами данного цеха, но при этом работник будет находиться на территории завода и выполнять свою работу. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО3 при даче объяснений. 

С доводом стороны ответчика о необходимости вычитания из предоставленных часов дополнительного времени отдыха, предоставленного по заявлениям с отметкой «за спорт» суд так же соглашается. В материалах дела имеется календарь спартакиады за 2023 год, распоряжение от 29.11.2022 № 1901 «О проведении Спартакиады трудящихся на 2023 год, посвященной 90-летию Дзержинского района города Нижнего Тагила» в которых не указано, что за участие в спортивных соревнованиях положено дополнительное время отдыха. В иных локальных актах, представленных стороной ответчика, в том числе в Типовым положением об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", условия о предоставлении дополнительного времени отдыха за социальную активносьб. В связи с чем суд полагает данный довод представителя истца недоказанным.

Кроме того суд полагает необоснованным довод ответчика о возможном учете в качестве дополнительного времени отдыха устных заявлений работника, поскольку доказательств таких заявлений материалы дела не содержат, истец данные заявления оспаривает, в связи с чем такое прибавление ко времени, указанное в заявлениях работника и подписанных его непосредственным руководителем суд полагает неправомерным.

Поскольку оснований согласиться с представленными сторонами расчетами у суда не имеется, суд производит свой расчет исходя из представленных оригиналов распоряжений на сверхурочную работу, прописанных в них предоставленных отгулу часов и заявлений работника на необходимое ему количество времени, без отсылки к указанным табельщиком на таких заявлениях количества часов и номеров и дат распоряжений. так же суд учитывает, что работодателем осуществлялся перенос не предоставленных к отдыху часов на следующий год.

В период с 2015 по 2017 год включительно ФИО1 к сверхурочной работе не привлекался.

В 2018 году, исходя из представленных распоряжений ФИО1 отработано: 4 часа сверхурочно 27.04.2018 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 22.08.2018.2018 и предоставлено к отгулу 8 часов, 1 час сверхурочно 08.11.2018 и предоставлено к отгулу 2 часа, 1 час сверхурочно 21.11.2018 и предоставлено к отгулу 2 часа, 1,5 часа сверхурочно 06.12.2018 и предоставлено к отгулу 3 часа, 4 часа сверхурочно 26.12.2018 и предоставлено к отгулу 8 часов.

При этом ответчиком запрошено по заявлениям следующее количество дополнительного времени отдыха: 22.05.2018 – 0,5 часа, 27.07.2018 – 0,5 часа, 06.08.2018 - 1 час, 13.08.2018 – 4 часа, 16.08.2018 – 1 час, 03.09.2018 – 0,5 часа, 12.09.2018 – 1,5 часа, 26.10.2018 – 0,5 часа, 09.11.2018 – 0,5 часа, 16.11.2018 – 1 час, 21.11.2018 – 4 часа, 23.11.2018 – 0,5 часа, 24.12.2018 – 1 час, 26.11.2018 – 1 час.

Таким образом работником заработано 31 час дополнительного времени отдыха, отгуляно – 17,5 часов. Соответственно за 2018 год остаток составил 13,5 часов дополнительного времени отдыха.

В 2019 году исходя из представленных распоряжений ФИО1 отработано: 1 час сверхурочно 23.01.2019 и предоставлено 1 час к отгулу, 3 часа сверхурочно 24.01.2019 и предоставлено 3 часа к отгулу, 4 часа сверхурочно 30.01.2019 и предоставлено 8 часов к отгулу, 1 час сверхурочно 28.03.2019 и предоставлено 2 часа к отгулу, 1 час сверхурочно 22.07.2019 и предоставлено 2 часа к отгулу, 3 часа сверхурочно 29.07.2019 и предоставлено 6 часов к отгулу, 2 часа сверхурочно 19.08.2019 и предоставлено 4 часа к отгулу, 6 часов сверхурочно 22.08.2019 и 12 часов к отгулу, 4 часа сверхурочно 23.08.2019 и предоставлено 8 часов к отгулу, 2 часа 28.08.2019 и предоставлено 4 часа к отгулу, 4 часа сверхурочно 30.08.2019 и предоставлено 8 часов к отгулу, 4 часа сверхурочно 18.12.2019 и предоставлено 8 часов к отгулу. 

При этом ответчиком запрошено по заявлениям следующее количество дополнительного времени отдыха: 11.01.2019 – 2,5 часа. 21.01.2019 – 0,5 часа, 04.02.2019 – 8 часов, 25.02.2019 – 0,5 часа, 15.03.2019 – 0,5 часа, 19.03.2019 – 0,5 часа, 05.04.2019 – 0,5 часа, 12.04.2019 – 0,5 часа, 24.05.2019 – 0,5 часа, 27.12.2019 -0,5 часа.

Таким образом, работником заработано 66 часов дополнительного времени отдыха, потрачено – 14,5 часов. Соответственно остаток за 2019 год составил 51,5 часов дополнительного времени отдыха.

В 2020 году исходя из представленных распоряжений ФИО1 отработано: 4 часа сверхурочно 27.02.2020 и предоставлено к отгулу 4 часа, 3,5 часа сверхурочно 23.03.2020 и предоставлено к отгулу 7 часов, 4 часа сверхурочно 13.07.2020 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 15.07.2020 и предоставлено к отгулу 8 часов.

При этом ответчиком запрошено по заявлениям следующее количество дополнительного времени отдыха: 17.01.2020 – 0,5 часа, 24.01.2020 – 0,5 часа, 21.02.2020 – 0,5 часа, 17.07.2020 – 8 часов, 13.08.2020 – 1 час, 28.08.2020 – 0,5 часа, 15.12.2020 – 3 часа.

Таким образом, работником заработано 27 часов дополнительного времени отдыха, потрачено – 14 часов. Соответственно остаток за 2020 год составил 13 часов дополнительного времени отдыха.

В 2021 году исходя из представленных распоряжений ФИО1 отработано: 8 часов отработанных 29.05.2021 по приказу от28.05.2021 № 135 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 28.07.2021 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 02.09.2021 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 06.09.2021 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 08.09.2021 и предоставлено к отгулу 8 часов.

При этом ответчиком запрошено по заявлениям следующее количество дополнительного времени отдыха: 13.01.2021 – 6 часов, 12.02.2021 – 3,5 часа. 06.04.2021 – 0,5 часа, 19.04.2021 – 4 часа, 14.05.2021 – 8 часов, 28.05.2021 – 0,5 часа, 04.06.2021 – 0,5 часа, 21.06.2021 – 3,5 часа (истец просил отгул на рабочий день - 8 часов, однако по системе АСКУД присутствовал на работе с 11 часов 24 минут по 16 часов 42 минуты), 02.07.2021 – 0,5 часа, 21.07.2021 – 2 часа, 22.07.2021 – 1,5 часа (опоздание по системе АСКУД на 0,5 часа в связи с чем работодатель добавил 0,5 часа к отгулянному времени отдыха и засчитал 2 часа), 23.07.2021 – 4 часа, с 04.08.2021 по 06.08.2021 – 3 дня по 8 часов (всего 24 часа), с 09.08.2021 по 13.08.2021 – 5 дней по 8 часов (всего 40 часов), 26.08.2021 – 0,5 часа, 05.10.2021 – 3 часа, 12.10.2021 – 2 часа, 22.11.2021 – 3,5 часа (истец просил отгул на рабочий день - 8 часов, однако по системе АСКУД присутствовал на работе с 11 часов 17 минут по 16 часов 38 минуты), 10.12.2021 – 1 час, 17.12.2021 – 0,5 часа. 

Таким образом, работником заработано 40 часов дополнительного времени отдыха, потрачено – 106 часов. 

В 2022 году исходя из представленных распоряжений ФИО1 отработано: 3 часа сверхурочно 09.02.2022 и предоставлено к отгулу 6 часов, 4 часа сверхурочно 21.03.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 23.03.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 28.03.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 04.04.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 06.04.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 11.04.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 13.04.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов, 3 часа сверхурочно 20.04.2022 и предоставлено к отгулу 6 часов, 4 часа сверхурочно 25.04.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 11.05.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов, 2,5 часа сверхурочно 28.07.2022 и предоставлено к отгулу 5 часов, 4 часа сверхурочно 24.08.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов, 2 часа сверхурочно 31.08.2022 и предоставлено к отгулу 4 часов, 4 часа сверхурочно 19.10.2022 и предоставлено к отгулу 7 часов, 4 часа сверхурочно 05.12.2022 и предоставлено к отгулу 8 часов.

При этом ответчиком запрошено по заявлениям следующее количество дополнительного времени отдыха: 20.01.2022 – 0,5 часа, 26.01.2022 – 0,5 часа, 14.02.2022 – 3 часа, 18.02.2022 – 0,5 часа. 01.04.2022 – 0,5 часа, 15.04.2022 – 2 часа, 06.5.2022 – 0,5 часа, 13.05.2022 – 0,5 часа, 27.05.2022 – 0,5 часа, 03.06.2022 – 0,5 часа, 10.06.2022 – 0,5 часа, 07.07.2022 – 8 часов, 08.07.2022 – 0,5 часа, 15.07.2022 – 0,5 часа (истец опоздал на работу на 0,5 часа, работодателем учтен 1 час в счет опоздания), 22.07.2022 – 0,5 часа, 29.07.2022 – 4 часа, 01.08.2022 – 8 часов, 05.08.2022 – 1 час, 08.08.2022 – 8 часов, 12.08.2022 – 05 часа, 19.08.2022 – 3,5 часа, 26.08.2022 – 0,5 часа, 02.09.2022 – 0,5 часа, 16.09.2022 – 0,5 часа, 23.09.2022 – 0,5 часа, 30.09.2022 – 0,5 часа, 07.10.2022 – 0,5 часа, 13.10.2022 – 2 часа, 14.10.2022 – 1,5 часа. 11.11.2022 – 0,5 часа. 15.11.2022 -1 час, 16.11.2022 – 8 часов, 18.11.2022 – 0,5 часа, 25.11.2022 – 0,5 часа, 02.12.2022 – 0,5 часа. 09.12.2022 – 0,5 часа, 12.12.2022 – 8 часов, 13.12.2022 – 8 часов, 16.12.2022 – 0,5 часа, 19.12.2022 – 0,5 часа. 23.12.2022 – 6 часов, 30.12.2022 – 0,5 часа.

Таким образом, работником заработано 116 часов дополнительного времени отдыха, потрачено – 85,5 часов. Соответственно остаток за 2022 год составил 30,5 часов дополнительного времени отдыха.

В 2023 году исходя из представленных распоряжений ФИО1 отработано: 1 час сверхурочно 15.03.2023 и предоставлено к отгулу 1,5 часа, 4 часа сверхурочно 01.06.2023 и предоставлено к отгулу 7 часов, 4 часа сверхурочно 21.06.2023 и предоставлено к отгулу 7 часов, 4 часа сверхурочно 14.08.2023 и предоставлено к отгулу 7 часов, 4 часа сверхурочно 11.08.2023 и предоставлено к отгулу 7 часов, 4 часа сверхурочно 16.08.2023 и предоставлено к отгулу 7 часов, 4 часа сверхурочно 21.08.2023 и предоставлено к отгулу 7 часов, 4 часа сверхурочно 25.08.2023 и предоставлено к отгулу 7 часов, 4 часа сверхурочно 23.08.2023 и предоставлено к отгулу 7 часов, 4,5 часа сверхурочно 31.08.2023 и предоставлено к отгулу 8 часов, 4 часа сверхурочно 05.09.2023 и предоставлено к отгулу 7 часов.

При этом ответчиком запрошено по заявлениям следующее количество дополнительного времени отдыха: 09.01.2023 – 8 часов, 10.01.2023 -1 час, 13.01.2023- 0,5 часа, 13.01.2023 – 0,5 часа, 18.01.2023 – 0,5 часа. 27.01.2023 – 0,5 часа, 02.02.2023 – 0,5 часа,03.02.2023 – 0,5 часа, 10.02.2023 – 3 часа (опоздание по системе АСКУД на 0,5 часа в связи с чем работодатель добавил 0,5 часа к отгулянному времени отдыха и засчитал 3 часа), 03.03.2023 – 0,5 часа, 05.04.2023 – 0,5 часа, 13.04.2023 – 8 часов, 02.06.2023 – 1 час, 16.06.2023 – 1 час, 23.06.2023 – 1 час, 26.06.2023 – 0,5 часа. 30.06.2023 – 1 час, 03.07.2023 – 3,5 часа. 14.07.2023 – 1 час. 03.08.2023 – 1 час, 18.08.2023 – 1 час, 08.09.2023 – 1,5 часа, 15.09.2023 – 1 час, 22.09.2023 – 1 час, 06.10.2023 -1 час, 09.10.2023 – 4 часа (поле прихода на работу обедал 0,5 часа в связи с чем работодатель добавил время и засчитал 4,5 часа), 13.10.2023 – 1 час. 30.10.2023 – 1 час, 20.10.2023 – 0,5 часа, 26.10.2023 – 4 часа, 20.10.2023 – 1 час (опоздание по системе АСКУД на 0,5 часа в связи с чем работодатель добавил 0,5 часа к отгулянному времени отдыха и засчитал 1,5 часа), 07.11.2023 – 8 часов, 10.11.2023 – 1 час, 13.11.2023- 8 часов, 04.12.2023 – 8 часов, 05.12.2023 – 8 часов, 08.12.2023 – 1 час, 15.12.2023 – 1 час, 29.12.2023 – 1,5 часа.

Таким образом, работником заработано 72,5 часов дополнительного времени отдыха, потрачено – 87 часов. 

В 2024 году исходя из представленных распоряжений ФИО1 отработано:3 часа сверхурочно 28.02.2024 и предоставлено к отгулу часа, 4 часа сверхурочно 02.04.2024 и предоставлено к отгулу 4 часа.

При этом ответчиком запрошено по заявлениям следующее количество дополнительного времени отдыха: 09.1.2024 – 0,5 часа, 12.05.2024 – 0,5 часа, 15.01.2024 – 1 час, 02.02.2024 – 1 час, 05.02.2024 – 0,5 часа, 08.02.2024 – 4 часа. 09.02.2024 – 8 часов, 12.02.2024 – 1,5 часа. 04.03.2024 – 0,5 часа. 07.03.2024 – 3 часа. 11.03.2024 – 0,5 часа. 22.03.2024 -1 час, 29.03.2024 – 1 час, 01.04.2024 – 1,5 часа, 04.04.2024 – 2 часа, 05.04.2024 – 1 час, 08.04.2024 – 1,5 часа. 10.04.2024 – 0,5 часа. 16.04.2024 – 1,5 часа. 19.04.2024 – 1 час. 08.07.2024- 1 час.

Таким образом, работником заработано 7 часов дополнительного времени отдыха, потрачено – 33,5 часов. 

Исходя из сказанного работником за период с 2018 по 2024 год заработано 359,5 час дополнительного времени отдыха (31 – 2018 год, 66 - 2019 год, 27 – 2020 год, 40 – 2021 год, 116 - 2022 год, 72,5 – 2023 год, 7 - 2024 год), всего предоставлено времени к отгулам 354 часа ( 13,5 – 2018 год, 14,5 - 2019 год, 14 – 2020 год, 106 – 2021 год, 85,5 - 2022 год, 87 – 2023 год, 33,5 - 2024 год). Работодателем не предоставлено работнику 5,5 часов заработанного времени отдыха.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из положений статей 152 Трудового кодекса, в случае непредставления дополнительного времени отдыха, работнику надлежит компенсировать сверхурочно отработанное время за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. 

Порядок исчисления среднего заработка для всех случаях определения его размера, предусмотренных кодексом Российской Федерации (в том числе для выплаты выходного пособия), установлен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Ответчиком представлена справка о среднемесячной заработной плате бывшего работника, составленная с учетом указанных нормативных актов. ФИО1 данный расчет не оспаривал, уточнил исковые требования исходя из указанной в нем среднедневной заработной платы. Суд указанный расчет проверил и признает верным. Согласно справке, представленной АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского средний дневной заработок истца на дату расторжения трудового договора – 30.07.2024, составлял 3 282,31 руб. Соответственно средний часовой заработок, с учетом математического округления, составляет 410,30 руб.(3 282,31 руб./8 часов смены)

Поскольку работодателем заработанное дополнительное время отдыха работником ФИО1 переносилось, количество непредоставленного времени отдыха составила 5,5 часов, расчет подлежащей взысканию заработной платы будет выглядеть следующим образом: (410,30 руб.*2 часа)*1,5) + (410,30 руб.*3,5 часа)*2 = 4 103 руб.

Исходя из сказанного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за сверхурочные работы в размере 4 130 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с АО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания, либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав работника в части непредоставления дополнительного времени отдыха в счет сверхурочно отработанного времени и указанные спорные часы ответчиком не оплачены ФИО1 при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда Принимая во внимание то, что ответчиком нарушено право работника на справедливую оплату проделанной работы, а так же с учетом размер невыплаченной компенсации за сверхурочно отработанное время, степень вины работодателя, индивидуальные особенности работника, суд полагает разумным и справедливым установить компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании компенсации за сверхурочные работы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсацию за непредставление дополнительного времени отдыха за сверхурочные работы в размере 4 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.А. Чувашева