П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при помощнике судьи Чистяковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Зорина Р.П., представившего удостоверение №986 и ордер №123835 от23.07.2021 г., Калинина В.К., представившего удостоверение №99 и ордер №123839 от 23.07.2021 г.,

переводчика ФИО4, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, официально не трудоустроенного, места регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 11 классов, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), 

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 29 апреля 2021 г. ФИО2 и ФИО3 по имеющейся предварительной договоренности о совместном хищении чужого имущества на автомобиле ГАЗ 33022-03, государственный регистрационный знак №, приехали к дому 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно, тайно похитили с прилегающей к указанному дому территории принадлежащий Потерпевший №1 задний мост от автомобиля марки «УАЗ» стоимостью 15000 рублей, одну сваренную решетку на окно стоимостью 1000 рублей, одну пару резиновых сапог стоимостью 500 рублей, лом черного металла весом 25 кг стоимостью 20 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 500 рублей, которые при помощи физической силы самостоятельно погрузили в кузов указанного автомобиля. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Как следует из ходатайства, ФИО3 и ФИО2 полностью возместили ему причиненный преступлением ущерб в сумме 17000 рублей, принесли свои извинения, которые им приняты, каких-либо претензий к ФИО3 и ФИО2 он не имеет.

Обсуждая ходатайство, заявленное потерпевшим, подсудимые ФИО3 и ФИО2 не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они действительно примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, полностью возместили ущерб, просили заявленное ходатайство удовлетворить. 

Защитники подсудимых – адвокаты Зорин Р.П. и Калинин В.К. также просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 каждый впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину свою признали, принесли извинения потерпевшему, в полном объеме загладили причиненный преступлением ущерб. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимыми, претензий к ним он не имеет, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего. Подсудимые против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимых положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ГАЗ 33022-03, государственный регистрационный знак № – суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО1

Поскольку судебное заседание по настоящему уголовному делу было назначено в особом порядке при наличии соответствующих ходатайств подсудимых, то процессуальные издержки - оплата услуг адвокатов за защиту подсудимых в ходе следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ГАЗ 33022-03, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки - оплата услуг адвокатов за защиту подсудимых в ходе следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

1версия для печати