1-75/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

_________ 7 мая 2019 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Смирнова А.С.,

потерпевшего: О.С.С, 

при секретаре: Бабкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________ проживающего по адресу: _________ (зарегистрирован по адресу: _________, _________, ранее судимого:

- 4 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

Постановлением мирового судьи от 5 июля 2016 года назначенное и не отбытое наказание в соответствие со ст.49 УК РФ был заменено на 18 дней лишения свободы колонии поселения; освободился 9 сентября 2016 года; срок не отбытого дополнительного наказания на данный момент составляет 8 дней; 

- 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; срок не отбытого дополнительного наказания на данный момент составляет 2 года 6 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

5 февраля 2019 года в период времени с 20 до 21 часа подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №000 по улице _________ имея прямой умысел на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, свободным доступом проник в салон автомобиля ВАЗ-21105, государственный регистрационный номер №000 44 регион, принадлежащего О.С.С, где при помощи ключа зажигания завёл двигатель автомашины и неправомерно завладев указанным автомобилем, управляя им, совершил движение по ул. Советская в сторону улицы Чкалова, где в районе _________, не справившись с управлением автомашины, совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина».

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель и потерпевший О.С.С не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают характер и последствия этого ходатайства, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд проверил психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом медицинских сведений о состоянии его здоровья - на учете у психиатра и нарколога он не состоит, в совокупности с его адекватным поведением в ходе производства по делу, суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию и в его способности нести ответственность за свои действия.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 данное преступление совершил в период условного осуждения за управление автомашиной в состоянии опьянения, имея при этом непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 за содеянное должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основание для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, или применения к нему условного осуждения, суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который упорно не желает становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства по данному делу, предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

В рамках расследования данного дела потерпевшим О.С.С к подсудимому предъявлен иск о взыскании с него причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 87 603 руб.

Исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме и готов его возмещать. 

Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 13 ноября 2018 года отменить и окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров) путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговорам от 13 ноября 2018 года и 4 мая 2016 года в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев и 20 дней.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда и срок отбытия наказания исчислять ему с 7 мая 2019 года.

Гражданский иск потерпевшего О.С.С удовлетворить: взыскать с ФИО1 в его пользу 87 603 рубля в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.05.2019г. Судья И.В Панихин