Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников – адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение №835 от 23 августа 2010 года, и ордер №102490 от 13 января 2020 года; адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение №1173 от 11 ноября 2015 года, и ордер №075507 от 13 января 2020 года,

представителя потерпевших ФИО3

при секретере ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО8 ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, недоведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года примерно в 01 час 50 минут ФИО5, находясь на улице вблизи магазина № ТПС ПО «Обоянское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в него и совершить тайное хищение чужого имущества. Понимая, что один совершить преступление не сможет, примерно в 02 часа 00 минут пришел к своему знакомому ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут предложил ФИО6 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму примерно 3000 руб. из магазина № ТПС ПО «Обоянское», а именно, спиртного и продуктов питания. ФИО6 согласился, вступив с ФИО5 в преступный сговор, при этом роли между собой они не распределяли, а договорились действовать согласно сложившейся обстановке. Чтобы взломать запорные устройства магазина ФИО6 взял на территории своего домовладения монтировку и топор с поломанной ручкой, оставил себе монтировку, а ФИО5 передал топор. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО5 совместно с ФИО6 03 августа 2019 года примерно в 03 часа 45 минут пришли к магазину № ТПС ПО «Обоянское», расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 30 минут ФИО6 при помощи монтировки стал срывать с входной двери навесной замок, удерживающий металлическую планку, при этом ФИО5 наносил удары обухом топора по корпусу навесного замка. Сорвав навесной замок и открыв металлическую планку, ФИО5 и ФИО6 попытались взломать врезной замок, однако им это сделать не удалось. В продолжение своего преступного умысла, ФИО5 и ФИО6 подошли к крайнему правому от входа в магазин оконному проему, где ФИО5 при помощи топора попытался демонтировать оконную раму, после чего совместно с ФИО6 они подошли к крайнему левому от входа в магазин оконному проему, где ФИО5 при помощи топора разбил остекление в правой части оконной рамы, в результате чего в магазине сработала сигнализация. ФИО5 и ФИО6 отошли в сторону, и убедившись, что на звук сигнализации никто не пришел, в продолжение своего единого преступного умысла после отключения сигнализации вернулись к крайнему левому окну, через разбитое стекло руками дотянулись до товара, принадлежащего ПО «Обоянское», а именно, пакета корма для кошек KITEKAT 1,9 кг., стоимостью 275 руб., и пакета крекеров «Забавные животные» весом 300 гр., стоимостью 39 руб., забрав указанные товарно-материальные ценности на общую сумму 314 руб. Затем ФИО5 и ФИО6 услышали, что кто-то идет в сторону магазина по 

<

адрес>, и, боясь быть застигнутыми, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 в предъявленном обвинении свою вину признали полностью, отказавшись от дачи показаний, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, каждый из них пояснил, что в полном объеме поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 при его допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.165-166, т.1 л.д.197-198, т.2 л.д.34-35), следует, что он 03 августа 2019 года примерно в 01 час 50 минут, проходя мимо магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в него и совершить хищение товарно-материальных ценностей, так как ему хотелось выпить спиртного. Понимая, что одному хищение совершить будет трудно, он примерно в 02 часа пришел к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил совершить хищение материальных ценностей из магазина, на что ФИО6 согласился. Они решили похитить ящик водки, ящик пива, несколько котелок колбасы, хлеба, консервы и еще различный товар для закуски, всего на сумму примерно 3000 рублей. Он сказал ФИО6, что им понадобятся подручные средства для взлома запорных устройств магазина, и ФИО6 и принес со двора домовладения небольшую монтировку и топор со сломанной ручкой. Себе ФИО6 оставил фомку, а ему передал топор, после чего примерно в 03 часа 30 минут они отправились к магазину, прибыли туда примерно через 15 минут, во время пути никого не встретили. Убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 при помощи монтировки стал срывать навесной замок на металлическую планке входной двери, а он (ФИО5) помогал, нанося удары по замку обухом топора. Им удалось сорвать навесной замок, откинуть металлическую планку, но вскрыть врезной замок входной двери не смогли. Также они попытались, но не смогли выставить оконную раму и решетку крайнего справа от входа окна. После этого он обухом топора разбил остекление в оконной раме левого крайнего окна, при этом металлическая часть топора слетела с поломанной ручки, и упала в помещение магазина рядом с окном. В этот момент сработала сигнализация в магазине, они с ФИО6 на несколько минут отошли в сторону, и убедившись, что на тревогу в магазине никто не пришел, вернулись к магазину. Он и ФИО6 пытались дотянуться до товара на прилавке, вытащили пакет корма для кошек «Китекет», и упаковку печенья. От зажигалки, которой они подсвечивали помещение магазина, загорелась шторка внутри помещения магазина, но они ее сразу потушили. Неожиданно они услышали, что кто-то шел по улице. Чтобы не быть застигнутыми на месте преступления посторонними лицами, они с ФИО6 убежали от магазина. По дороге они съели остатки печенья, так как пачка порвалась и часть печенья рассыпалась на землю. По дороге он выбросил поломанную ручку от топора, а ФИО6 выбросил монтировку. Кошачий корм они продали соседу Вячеславу за 100 рублей, вырученные от продажи деньги потратили на спиртное. С оценкой похищенного, и количеством предметов, которые он и ФИО6 планировали похитить, установленной в ходе предварительного следствия, он полностью согласен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 при его допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.194-196, т.2 л.д.96-97), следует, что 03 августа 2019 года примерно в 02 часа к нему пришел его знакомый ФИО5 и предложил совершить кражу из магазина, расположенного на 

<

адрес>, а именно, залезть в помещение магазина и похитить спиртное и продукты питания. Он согласился на предложение ФИО5, они обговорили, что будут похищать из магазина ящик водки, упаковку пива, колбасу, хлеб, консервы, и другие продукты питания, примерно на сумму 3000 рублей. По предложению ФИО5 он взял во дворе и сарае домовладения топор с поломанной ручкой, передав его ФИО5, и монтировку, чтобы взломать дверь магазина. Примерно в 03 часа 30 минут они с ФИО5 отправились к магазину, куда пришли примерно через 15 минут. Осмотревшись по сторонам, он при помощи монтировки стал срывать навесной замок на металлической планке, перекрывающей доступ к входной двери, а ФИО5 обухом топора наносил удары по навесному замку, от чего замок открылся. Они откинули металлическую планку, но взломать врезной замок двери им не удалось. Тогда ФИО5 топором разбил остекление в оконной раме, металлическая часть топора слетела с поломанной ручки, и упала в помещение магазина, стекло разбилось и сработала сигнализация. Они с ФИО5 отошли в сторону, переждали пока закончится звук сигнализации, и вернулись к магазину. Они по очереди, подсвечивая зажигалкой, пытались дотянуться до товара, смогли вытащить пакет корма для кошек «Китекет» и упаковку печенья, когда услышали, что кто-то шел по улице. Испугавшись быть застигнутыми на месте преступления, они убежали от магазина, по дороге съели печенье, выбросили ручку от топора и монтировку. Пакет корма по предложению ФИО5 продали соседу Вячеславу за 100 рублей, вырученные деньги потратили на спиртное. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевших, свидетелей, заключением экспертиз, иными письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевших ПО «Обоянское» и ООО «Союз потребительских обществ» ФИО9 показала, что в собственности ПО «Обоянское» имеется магазин № 9 ТПС (Товары Повседневного Спроса), расположенный по адресу: 

<

...> «а», где реализуются промышленная, продовольственная и алкогольная группы товаров. 03 августа 2019 года в утреннее время ей позвонила заведующая магазином № 9 ТПС ПО «Обоянское» ФИО10, сообщив, что обнаружила повреждения пластиковой оконной рамы и разбитое стекло, а также, что сорван навесной замок с входной двери. Она немедленно приехала в магазин, где снаружи имелись следы проникновения, а внутри следы горения на шторе. При проведении ревизии в магазине № 9 ТПС ПО «Обоянское» выявлено, что из магазина пропали принадлежащий ПО «Обоянское» пакет корма для кошек KITECAT 1,9 кг., стоимостью 275 руб. и упаковка крекера «Забавные животные» 300 гр., стоимостью 39 руб.; товар, принадлежащий ООО «Союз потребительских обществ» похищен не был. Ущерб для ООО «Союз потребительских обществ» преступлением причинен не был, ущерб в размере 314 руб. причиненный ПО «Обоянское» значительным для ПО не является. Гражданский иск заявлять не намерена.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», находящимся в собственности ПО «Обоянское». Помимо товара ПО «Обоянское» в магазине находится товар ООО «Союз потребительских обществ». Магазин работает ежедневно с 08 часов до 17 часов. 02 августа 2019 года в 17 часов она уходя с работы поставила магазин на сигнализацию, а 03 августа 2019 года примерно к 08 часам пришла на работу. Подходя к магазину со стороны улицы заметила, что разбита одна секция крайнего левого окна, штора обгорела и сорвана, рама крайнего правого окна взломана, на металлической входной двери открыта запорная скоба, сорван замок. О произошедшем она сразу сообщила в полицию, в присутствии сотрудников полиции зашла в магазин, и выяснила, что из магазина похищены упаковка кошачьего корма KITECAT по цене 275 рублей, и упаковка печенья «Забавные животные» весом 300 г. по цене 39 руб., то есть товара на сумму 314 руб. В помещении магазина возле разбитого окна на полу лежала металлическая часть топора без ручки.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 03 августа 2019 года примерно 04 часа 45 минут к нему домой пришли ФИО5 и ФИО6, предложили купить пакет с кошачьим кормом KITECAT, который продавал ФИО6 Он согласился, и купил своему коту этот корм за 100 рублей. Утром 03 августа 2019 года примерно в 09 часов 50 минут к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о покупке корма, и добровольно выдал его. О том, что корм был похищен из магазина, не знал.

Свидетель ФИО4 показала, что примерно в 2 часа ночи 03 августа 2019 года к ее брату ФИО6, с которым она проживает в одном доме, приходил ФИО5, а 03 августа 2019 года примерно в 06 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, в присутствии которых выяснилось, что ФИО6 дома нет.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 и представителя потерпевших ФИО3 противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах покушения на хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Суд не находит оснований сомневаться в объективности данных показаний, признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

О совершенном преступлении ФИО11 сообщил работникам ОМВД по 

<

адрес> в явке с повинной, принятой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187), где подробно изложил обстоятельства совершения покушения на кражу товаров из магазина совместно с ФИО5 

Помимо того, вина подсудимых объективно подтверждается и другими доказательствами, включая: 

- заявление Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № от 03 августа 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, в период времени с 17 часов 02 августа по 08 часов 03 августа 2019 года похитившее из магазина № ПО «Обоянское» по адресу: 

<

адрес>, товар, причинив материальный ущерб ( т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны и описаны повреждения навесного замка входной двери, рамы и откоса правого крайнего окна; отсутствие стекла на крайнем левом окне и описанием расположения осколков стекла на земле под окном; расположение стеллажей, в том числе полок с кошачьим кормом и печеньем; следы возгорания на занавеске окна. В ходе осмотра с поврежденного левого крайнего окна изъят след руки на отрезке дактилопленки, а также навесной замок, и рабочая часть топора, находившаяся под окном в помещении магазина (т.1 л.д. 4-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у дома, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал вскрытую упаковку сухого кошачьего корма «KITEKAT» массой 1.9 кг. ( том 1 Л.д. 10-12);

Стоимость похищенного подтверждается актом инвентаризации денежных средств и товара в магазине № ПО «Обоянское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача по товару на сумму 314 рублей, а именно, корм для кошек KITECAT, стоимостью 275 руб., и печенье «Забавные животные», 0,3 кг., стоимостью 39 ру. (т.1 л.д.13). Согласно акту инвентаризации товара ООО «Союз потребительских обществ» от ДД.ММ.ГГГГ, недостачи не обнаружено (т. 1 л.д.20).

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятой ДД.ММ.ГГГГ с поврежденного левого окна магазина при осмотре места происшествия дактилопленки имеется след пальца руки, размерами 15x21 мм, пригодный для идентификации (т.1 л.д. 38-39), который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 ( т.1 л.д. 181-183).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что след орудия взлома оставлен предметом, имеющим рабочую часть с одним лезвием (типа топора) (т. 1 л.д.45); на верхней стороне корпуса замка, имеется след воздействия посторонним предметом в виде смятия металла, и наслоение вещества синего цвета, образованный в результате удара предметом имеющим плоскую рабочую часть (типа обуха топора) (т.1 л.д. 51-52); металлический топор, мог оставить след, зафиксированный на представленной таблице изображений к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 136-137); и на навесном замке, изъятом при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 143-144).

Признавая показания представителя потерпевших, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные документы допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описанных деяний добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и в ходе судебного разбирательства по делу подсудимыми и их защитой в части допустимости доказательств обвинения не оспаривались.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 45 минут по 04 часа 30 минут, по предложению ФИО5, договорившись совершить тайное хищение спиртного и продуктов питания на сумму примерно 3 000 рублей из магазина № ТПС ПО «Обоянское» по адресу: 

<

адрес>, незаконно, разбив окно проникли в помещение указанного магазина, похитили корм для кошек и печенье на общую сумму 314 рублей, после чего скрылись.

Подсудимые не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества спиртных напитков и продуктов питания на сумму примерно 3000 рублей до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, услышав шаги постороннего лица, опасаясь быть застигнутыми, с места совершения преступления скрылись.

О наличии между подсудимыми сговора на совершение тайного хищения из магазина спиртных напитков и продуктов питания на сумму примерно 3000 рублей до начала действий, непосредственно направленных на хищение, свидетельствуют последовательные показания подсудимых, которые до похода в магазин взяли с собой топор и монтировку с целью использования для взлома запорных устройств, обсудили объем имущества, которые намеревались похитить, совместно и согласовано осуществляли действия по открытию запорных устройств и демонтажу оконной рамы, похищенное предполагали употребить вместе.

Квалифицирующий признак совершения покушения на кражу с «незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, к каковым относится магазин, куда, разбив стекло крайнего левого от входа окна, ФИО5 и ФИО6 проникли с целью осуществления умысла на тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО5 и ФИО6 действовали с прямым умыслом, т.е. они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F-10.2), что не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.170-172).

Психическое состояние ФИО6 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам дела, он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д.60, 64). 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО6 являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимых, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, а также данные о личности каждого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал подробные изобличающие себя, а также соучастника ФИО6 показания об обстоятельствах покушения на кражу имущества из магазина, в том числе, приведшие к раскрытию преступления; состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство ФИО5, не исключающее его вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Характеризуется ФИО5 по месту жительства, где проживал без регистрации, отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни человек, на которого в администрацию сельсовета поступали жалобы (т.1 л.д.206, 207).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО6 описал обстоятельства покушения на тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина совместно с ФИО5 (т.1 л.д.187); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал подробные изобличающие себя, а также соучастника ФИО5 показания об обстоятельствах совершенного ими деяния, в том числе, приведшие к раскрытию преступления; состояние здоровья. 

Характеризуется ФИО6 по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания (т.2 л.д.47); по месту жительства, где проживает без регистрации, отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков (т.2 л.д.38, 39), состоящий под административным надзором и несоблюдающий установленных ограничений (т.2 л.д.43-44, 49, 55-58).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд учитывает наличие в действиях каждого из них рецидива преступлений.

С учетом характера, тяжести содеянного, и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, совершивших преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, их роли в совершении преступления, материальное и семейное положение, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения каждому из них наказания, не связанного с лишением свободы, а потому, назначает ФИО5 и ФИО6 в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания определяет по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми отнесено к категории средней тяжести. Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения как ФИО5, так и ФИО6 наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также назначению уголовного производства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО5 до его осуждения приговором Обоянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и в срок наказания, назначенного по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 13 дней.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых при наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО5, надлежит избрать исправительную колонию особого режима; ФИО6 – исправительную колонию строгого режима.

Подсудимому ФИО5 которому мера пресечения по настоящему делу не избиралась, надлежит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в целях исполнения приговора, а также учитывая, что он ранее неоднократно судим, не имеет регистрации, а, следовательно, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; в целях исполнения приговора, а также учитывая, что он ранее неоднократно судим, находясь под административным надзором совершал административные правонарушения против порядка управления, регистрации не имеет, а следовательно, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО5 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и ФИО6 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – металлический топор, являющийся орудием преступления, и пакет корма для кошек KITECAT, как не востребованный, следует уничтожить, навесной замок следует возвратить потерпевшему, отрезок дактилопленки оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 12 330 рублей, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката Ловчакова В.Н. за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемому ФИО5 (т.2 л.д.107), и в сумме 6500 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Никулина В.А. за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемому ФИО6 (т.2 л.д.108), которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных ФИО5 и ФИО6 соответственно, как с трудоспособных, совершеннолетних, от защиты не отказавшихся лиц. Оснований для освобождения осуждённых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Обоянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Обоянского районного суда Курской области от 23 октября 2019 года - с 23 октября 2019 года по 04 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению предварительного следствия в доход федерального бюджета в размере 12 330 рублей.

ФИО8 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению предварительного следствия в доход федерального бюджета в размере 6500 рублей.

Вещественные доказательства по делу – металлический топор, являющийся орудием преступления, и пакет корма для кошек, как не востребованный, следует уничтожить, навесной замок следует возвратить потерпевшему, отрезок дактилопленки оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С.Ковалева