Дело 2-419/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крыма в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО8,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствии путем выселения, вселении,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об ипотечном кредите и признании права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> РК с иском к ФИО3 с требованиями об устранении препятствий путем выселения и вселении, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ранее, он вселил в вышеуказанную квартиру ФИО3, в связи с намерением заключить в дальнейшем договор купли-продажи данной квартиры. 

Дальнейшие обязательства по заключению договора купли-продажи ФИО3 не выполнил, и добровольно освободить квартиру отказывается.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит устранить препятствия в пользовании квартирой путем выселения ФИО3 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в вышеуказанную квартиру.

ФИО3 обратился со встречным иском о взыскании задолженности по договору об ипотечном кредите и признании права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 согласно договору об ипотечном кредите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ получил в акционерном коммерческом промышленно-инвестиционном банке кредит в сумме 80 000,00 долларов США на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение погашения кредита с соответствии с ипотечным договором от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО2 передал банку в ипотеку принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>.

После заключения вышеуказанного договора, ФИО2 предложил ФИО3 выступить его финансовым поручителем перед банком, с тем условием, что ФИО3 будет нести обязательства по погашению задолженности ФИО2, который передаст в собственность данную квартиру. При этом, ФИО2 не исполнял свои обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному ипотечному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между поручителем ФИО3, Банком –кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №/ф-2010/п от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотечном кредите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 передал спорную квартиру ФИО3

В последствии Банк согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Кредитные инициативы» уступил свои требования, вытекающие из договора об ипотечном крадите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Кредитные инициативы».

Также, между Банком и ООО «Кредитные инициативы» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по договорам обеспечения, в том числе по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись регистрации ипотеки в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.

За период с 2010 года по 2012 года ФИО3 в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 погашает 25 538 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитные инициативы» и 

<

данные изъяты> был заключен договор факторинга об уступке права требования по договору об ипотечном кредите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ООО «Кредитные инициативы» уступило свои права требования к ФИО2 – ООО «Финансовая компания «ЭЛ.ЭН.ГРУП».

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому к ФИО3 перешло право требования взыскания долга в сумме 1 361 338,95 украинских гривен по обязательствам ФИО2, вытекающим из договора об ипотечном кредите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(в лице представителя ФИО8) и ООО «Финансовая компания «ЭЛ.ЭН.ГРУП» был заключен договор о передаче прав по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в связи с чем в качестве иптекодержателя в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество был зарегистрирован ФИО3

В результате заключенных сделок, ФИО2 является обязанным перед ФИО3 К ФИО3 как к поручителю, частично исполнившему обязательства должника перед его кредитором на сумму 25 538,00 долларов США, перешли права требования по кредитному договору и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворит требования кредитора.

Также, право требования взыскания остатка задолженности по договору об ипотечном кредите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 361 338,95 украинских гривен приобретено ФИО3 на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженности ФИО2 перед ФИО3 составляет 25 538,00 долларов США и 1 361 338,95 украинских гривен.

В связи с вышеизложенным, истце окончательно просит : взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 окончательную сумму долга в размере 2 273 548,89 рублей, судебные расходы, признать право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010301:6141, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО7 исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать на основании представленных письменных возражений.

Представитель ФИО3 – ФИО8 против удовлетворения первоначального иска возражал в связи с их необоснованностью, просил удовлетворить встречное исковое заявление, на основании доводов, изложенных во встречном иске.

Прокурор полагала в судебном заседании, что первоначальное исковое заявление основано на законе и подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В данной квартире проживает ФИО3, что не оспаривается сторонами, однако с 2018 года между сторонами возник спор по вопросу пользования вышеуказанной квартирой.

Согласно сведений управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрированным по адресу: РК, 

<

адрес>, не значится, что сторонами и не оспаривалось.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого УУП ОП № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 по факту противоправных действий со стороны ФИО3 (по вопросу освобождения 

<

адрес> в 

<

адрес>), в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, отказано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, от добровольного освобождения помещения ФИО3 отказывается, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные подтвержденные надлежащими доказательствами договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют.

Таким образом исковые требования ФИО2 об устранении препятствий путем выселения ФИО3 из спорной квартиры и о вселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 по встречному иску, суд исходит из следующего.

Согласно Договора об ипотечном кредите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Крымским Центральным отделением Проминвестбанком» ФИО2 получил кредит в сумме 80 000 долларов США, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по данному договору обеспечиваются ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между «АК промышленно-инвестиционным банком» и ФИО2, заключен ипотечный договор согласно которому во исполнение обязательств по возврату суммы кредита, ФИО2 передает в ипотеку 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между «АК промышленно-инвестиционный банк» ФИО3 и ФИО2 заключен договор финансового поручительства по договору об ипотечном кредите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО3 в случае невыполнения либо просрочки выполнения Должником (ФИО2) обязательств по Договору об ипотечном кредите, обязуется выполнить обязательства по погашению задолженности. 

С 2010 по 2012 года ФИО3 в счет погашения кредитной задолженности было выплачено 25 538 долларов США, что подтверждается представленными суду квитанциями.

В силу положений ч. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Украины (действующего на момент совершения вышеуказанных платежей) и п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Таким образом, в дату осуществления соответствующих платежей, к ФИО3 перешли права требований по взысканию исполненных им обязательств по просроченной задолженности ФИО2 перед Банком, в объеме прав и обязанностей, имеющихся у Банка на момент оплаты таких требований.

В соответствии с положениями ст. 257 ГК Украины (действующего на момент совершения вышеуказанных платежей) и п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В свою очередь, как в соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК Украины, так и в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что платежи, произведенные ФИО3 осуществлены им в период до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, с требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности ФИО3 обратился в декабре 2018 года.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ФИО2 – ФИО7 заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ФИО3 по встречному иску о взыскании вышеуказанной суммы, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО3 по встречному иску о взыскании задолженности по Кредитному договору в общей сумме 1 361 338,95 грн., суд исходит из следующего.

В соответствии с Требованием Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Претензией Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составляла 730 050,50 грн.

Вышеуказанное Требование, было предоставлено в адрес ФИО2 Банком в связи с реализацией им своего права, предусмотренного п. 5.3.2 Кредитного договора, о досрочном возврате всей суммы кредита (о чем непосредственно указанно Претензии Банка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 530 ГК Украины (действующим на момент направления указанного требования), если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

С учетом того, что п. 5.3.2 Кредитного договора установлено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, вышеуказанным Требованием, Банк установил для Истца срок для исполнения обязанностей по оплате всей задолженности по Кредитному договору в общей сумме 730 050,50 грн. – в течении 30 дней.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате всей суммы задолженности по Кредитному договору в размере 730 050,50 грн. истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с положениями ст. 257 ГК Украины и п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В свою очередь, как в соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК Украины, так и в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, с учетом того, что, срок исполнения обязательства по возврату всей суммы задолженности по Кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты началось течение срока исковой давности в части указанных требований в сумме 730 050,50 грн., который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования ФИО3 в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО3 о признании права собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «АК коммерческий промышленно-инвестиционный банк» и ООО «Кредитные инициативы», был заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям которого Банк уступил свои права требования по Договору об ипотечном кредите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Кредитные инициативы».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кредитные инициативы» был заключен договор о передаче прав по договорам обеспечения, в том числе по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ гола, реестровый №, заключенному с ипотекодержателем ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись регистрации ипотеки в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ( №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитные инициативы» и 

<

данные изъяты> был заключен Договор факторинга об уступке права требования по договору об ипотечном кредите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ООО «Кредитные инициативы» уступило свои права требования к ФИО2 – ООО «

<

данные изъяты>

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому к ФИО3 перешло право требования взыскания долга в сумме 1 361 338,95 украинских гривен по обязательствам ФИО2, вытекающим из договора об ипотечном кредите №/ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(в лице представителя ФИО8) и 

<

данные изъяты> был заключен договор о передаче прав по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договоры передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Кредитные инициативы» и 

<

данные изъяты>», а также между 

<

данные изъяты> и ФИО3 совершены на территории Украины (

<

адрес>) в соответствии с законодательством Украины.

Переход прав требований по Ипотечному договору, на основании указанных договоров передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (Украина).

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст.19 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации недвижимости. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

Указанные договоры передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ не прошли государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.е. по месту нахождения Спорной квартиры), как это предусмотрено ст. 19 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом положений ч. 2 ст. 389 ГК РФ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ч. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, указанные договоры передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожным и по законодательству Российской Федерации и по законодательству Украины.

Поскольку ипотечное имущество, за счет которого обеспечено выполнение кредитного договора находится на территории Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а договор об уступке права требования по договору ипотеки, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, не прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> по месту нахождения ипотеки., то и к 

<

данные изъяты> не перешли права залогодержателя (ипотекодержателя), а поэтому 

<

данные изъяты> не имело права распоряжаться предметом ипотеки, в том числе, и путем уступки права требования в пользу ФИО3.

Такой договор в силу закона является ничтожным и по законодательству Российской Федерации и по законодательству Украины. А ничтожный договор не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его ничтожностью (ч. 1 ст. 216 ГК Украины).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожно, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом у ФИО3 также не возникло право залогодержателя и права направления должнику (залогодателю) уведомления во внесудебном порядке о необходимости погашения долга, поскольку его права являются производными от прав 

<

данные изъяты>».

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Первоначальное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствии путем выселения, вселении,– удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, путем выселения ФИО3. Всели ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об ипотечном кредите и признании права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная 

Решения принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.