Судья р/с Сафонова У.П. Дело №12-516/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 октября 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Антеко» ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Пушкина, 14 корпус А, 

по жалобе директора ООО «Антеко» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 августа 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23.08.2021 ООО «Антеко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «Антеко» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности и ссылаясь на привлечение Общества к административной ответственности за непринятие юридическим лицом мер по осуществлению контроля за соблюдением работниками масочного режима за период с 01.04.2021 по 28.04.2021, в то время как 11.05.2021 Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «Антеко» составлен протокол, в котором Обществу вменяется аналогичное нарушение в период с 01.04.2021 по 14.04.2021. Также ссылается на неправильную квалификацию совершенного деяния.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Общества ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 в него внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные в соответствии с названным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям указано на необходимость реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019, в частности, обеспечить контроль за соблюдением работниками и посетителями (в т.ч. клиентами, потребителями, пассажирами и др.) масочного режима (использования средств защиты органов дыхания) при нахождении в организации, транспортном средстве общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси (пункт 1.11.1).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 790 от 09.07.2021, в период с 14.04.2021 по 28.04.2021 в здании Администрации Правительства Кузбасса, расположенном по адресу: 

<

...>, работники ООО «Антеко» ФИО2, ФИО4, выполняющие на основании государственного контракта от 29.03.2021 №ГК21024 работы по устройству пола из керамогранита, не соблюдали масочный режим, то есть ООО «Антеко» не обеспечен контроль за соблюдением масочного режима при нахождении на рабочем месте, что не соответствует требованиям п. 1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 (в ред. от 03.06.2020 № 20, от 09.06.2020 № 21, от 08.09.2020 № 31), п.4.4. СП 3.1.3597-20.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Антеко» к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако, вынесенный судебный акт подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП, на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 данного кодекса, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание вышеизложенное, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Антеко» деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону данного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же деяние не обоснованы, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению производства по делу, имели место 14.04.2021, 16.04.2021, 22.04.2021, 27.04.2021 и 28.04.2021.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Фактические обстоятельства невыполнения ООО «Антеко» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ООО «Антеко» не нарушены.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит изменению путем переквалификации совершенного ООО «Антеко» деяния с ч.2 ст. 6.3 на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ООО «Антеко» наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 августа 2021г. изменить: переквалифицировать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Антеко» деяние с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначив юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова