Дело № 1 – 36/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием и.о. прокурора г. Коряжмы Тюленева С.В., 

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Горбуновой Т.В., 

а также представителя умершего обвиняемого ФИО2 - ФИО3, их защитника – адвоката Синицына С.В., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, являясь согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» мастером строительных и монтажных работ Общества с ограниченной ответственностью «Котласлеспром» (далее ООО «Котласлеспром») будучи обязанным и имеющим право в соответствии с п.п. 1.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.13, 2.19, 2.21, 3.7, «Должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ ООО «Котласлеспром» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной директором ООО «Котласлеспром» Д., ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.4 раздела 1, п.п. 5, 6, 7, 13, 19, 21 раздела 2, п.п. 7, 9 раздела 3 «Должностной инструкции по охране труда для мастера строительных и монтажных работ» утвержденной директором ООО «Котласлеспром» Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, обеспечивать рациональное использование на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов, проводить расстановку бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на участке, устанавливать их производственные задания, осуществлять производственный инструктаж, выдавать наряды, принимать законченные работы, выписывать наряды на выполнение работ, оформлять документы по учету рабочего времени, выработки, простоев, проводить инструктаж по соблюдению техники безопасности, проверять состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, контролировать соблюдение работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д.), соблюдения установленных норм, правил, инструкций, давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений, требовать от руководства организации оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав и являясь непосредственным руководителем работ по выполнению ремонта склада аммиачной воды на территории станции биологической очистки промышленных стоков филиала ОАО «Группа Илим» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Группа Илим» в лице технического директора К. и ООО «Котласлеспром» в лице Д., а также гарантийного письма директора ООО «Котласлеспром» Д. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, в нарушение,

п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации согласно которому каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности; 

ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

ст. 219 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

п. 20 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 года № 336н, согласно которому работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов (приложение N 2 к Правилам) (далее - наряд-допуск), определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ;

п. 8 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 года № 336н, согласно которому организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства и проектами производства работ, которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда;

п. 21 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 года № 336н, согласно которому наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и другим) должностным лицом, уполномоченным приказом работодателя. Перед началом работ руководитель работ обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске; 

п. 30 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 года № 336н, согласно которому к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда в установленном порядке, и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем. Работники, занятые на работах, выполнение которых предусматривает совмещение профессий (должностей), должны пройти подготовку по охране труда по всем видам работ, предусмотренных совмещаемыми профессиями (должностями);

п.п. 5, 37, 38 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 642н, согласно которому к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; после строповки груза для проверки ее надежности груз поднимается на высоту не более 1 м от уровня пола (площадки), а работник, застропивший груз, отходит в безопасное место, определенное планом производства работ или технологической картой; перемещать груз, подвешенный на крюк крана, над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза запрещается;

п.п. 2.4.3.1, 10.15, 10.19 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 мая 2003 года № 28 (ПОТ РМ-027-2003), согласно которым к управлению автокраном допускаются только водители автотранспортных средств (АТС), прошедшие обучение и имеющие при себе действующее удостоверение на право выполнения этой работы. Водитель автокрана отвечает за безопасную работу автокрана в соответствии с руководством по эксплуатации автокрана. Все лица, впервые поступающие на работу или меняющие профессию, перед допуском к самостоятельной работе должны пройти обучение по безопасности труда в процессе их профессионально-технической подготовки с последующей сдачей экзаменов. Работники, занятые на работах, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности, допускаются к самостоятельной работе только после курсового обучения по типовым программам, сдачи экзаменов в установленном порядке и получения удостоверения на право производства работ и обслуживания определенного оборудования; 

п.п. «и» п.23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533, согласно которому организация, обязана обеспечить соблюдение технологических процессов с ПС, исключающих нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах, а также исключающих перемещение грузов за пределами границ опасных зон;

п. 118 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533, согласно которому в процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается нахождение людей под стрелой ПС при ее подъеме и опускании с грузом и без груза;

не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и обладая специальными познаниями должен был и мог предвидеть эти последствия, он (ФИО1) допустил производство работ без оформления наряда-допуска на работы, связанные с повышенной опасностью (строительно-монтажные работы с применением грузоподъемных кранов в охранной зоне складов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей) производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, выполнение строительно-монтажных работ без проекта производства работ, в котором должны быть предусмотрены конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда, выполнение работ повышенной опасности, без оформления должным образом наряда-допуска по охране труда (отсутствует номер наряда-допуска, также номер договора, не указаны особые условия работы- опасные факторы на месте производства работ, отсутствуют подписи о прохождении инструктажа), не обеспечил контроль за состоянием условий и охраны труда при выполнении строительно-монтажных работ, допустил к самостоятельной работе водителя автомобиля Л. в качестве водителя автомобиля без стажировки на рабочем месте, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, допустил к строповке груза, лиц, не назначенных стропальщиками, без ознакомления последних с производственной инструкцией стропальщика, а также допустил нахождение работника, застропившего груз, - С. в небезопасном месте, в зоне перемещения груза. 

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 25 минут на территории станции биологической очистки промышленных стоков филиала ОАО «Группа Илим» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, работник ООО «Котласлеспром»- Л., являющийся водителем автомобиля марки «КАМАЗ-4410», гос. номер 

<

данные изъяты>, с установленным на базе указанного автомобиля краном – манипулятором марки Kanglim KS 1753 зав. №, (далее кран-манипулятор) принадлежащим на праве собственности директору ООО «Котласлеспром» Д., находящемуся в технически неисправном состоянии, а именно с неисправным ограничителем грузового момента, неисправным индикатором силы, с оборванными 7 болтами (30% от всех имеющихся 23 болтов), соединяющих опорно-поворотное устройство со станиной крана-манипулятора, отработавшего нормативный срок службы без проведения периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание крана в работоспособном состоянии, без проведения технического освидетельствования и проведения экспертизы промышленной безопасности, исполняя обязанности машиниста крана-манипулятора, будучи допущенным к выполнению работ мастером ФИО1 не имея квалификации машиниста крана-манипулятора, без допуска к работе машинистом крана-манипулятора и производственной инструкции машиниста крана-манипулятора, после отрезки части железобетонного лотка «Л2-8» (далее -груз) и строповки груза не назначенными стропальщиками из числа работников ООО «Котласлеспром» - сварщиком С. и монтажником В. выбрав слабину стропа, стал выполнять подъем груза. На конце стрелы была закреплена металлическая люлька, массой 120 кг., предназначенная для подъема людей. Расстояние от оси вращения стрелы до центра груза составляло 15 метров (вылет стрелы), длина стрелы - 18,3 м. При данном вылете и длине стрелы, согласно грузовой характеристики указанного крана-манипулятора, максимально допустимая масса поднимаемого груза составляет 650 кг. В связи с тем, что масса груза составляла 960 кг. (превышение грузового момента крана-манипулятора составило 47,7 % от предельно допустимого при вылете стрелы 15 м. и длине стрелы 18,3 м.), должен был сработать ограничитель грузового момента, который в свою очередь не сработал поскольку был в неисправном состоянии, а соответственно не отключил механизм подъема груза. В момент подъема груза В. отошел на 1,5 метра в сторону, а С., в нарушение указанных выше правил остался стоять под стрелой во время подъема груза. Мастер ФИО1 совместно с работниками ООО «Котласлеспром» П., Х., Ш., Г. находились у резервуара с аммиачной водой, где он (ФИО1) ознакамливал рабочих с нарядом-допуском, тем самым допустил нахождение работника застропившего груз – С. в небезопасном месте, то есть в зоне перемещения груза. После чего в момент начала поднятия груза (железобетонного лотка, массой 960 кг.), произошел обрыв болтовых соединений опорно-поворотного устройства от станины крана-манипулятора, в результате чего стрела крана-манипулятора упала в нижнее положение, травмировав закрепленной на конце стрелы люлькой сварщика С., а водитель Л. в момент падения стрелы выпрыгнул на землю с верхнего сидения управления краном-манипулятором.

Тем самым, он (ФИО1) допустил по неосторожности нарушение указанных выше требований охраны труда при выполнении ремонтных работ повлекшее причинение работнику ООО «Котласлеспром» сварщику С. телесных повреждений 

<

данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 143 УК РФ, - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По уголовному делу также предъявлено обвинение Д. по ст. 216 ч.1 УК РФ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, родственники которого, возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (смерть обвиняемого).

Потерпевший С., его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились.

От потерпевшего в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 связи с примирением сторон, так как вред ему заглажен, претензий нет.

От представителя потерпевшего С. - ФИО4 в суд также поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон как в отношении ФИО1, так и Д. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Представитель умершего обвиняемого Д. – ФИО3, их защитник адвокат Синицын С.В., относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражали, как и не возражали относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Д..

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, вопрос относительно прекращения уголовного дела в отношении Д. просил отложить с целью выяснения позиции самого потерпевшего С..

Выслушав мнение участников производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так вред ему возмещен, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по ст. 143 ч.1 УК РФ.

В виду отсутствия в материалах уголовного дела позиции потерпевшего С. относительно прекращения уголовного дела в отношении умершего обвиняемого Д. в связи с примирением сторон, заявление представителя потерпевшего С. - ФИО4 по данному вопросу разрешить позднее.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении Д. по ст. 216 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв