Дело № 2а-1744/2020

24RS0024-01-2020-001690-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась к ФИО1 о взыскании недоимки, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ИНН: 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком земельного налога. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 5200,26 руб. (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. 

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. 

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390-391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, (ст.394 НК РФ)

Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц установлен статьей 397 НКРФ.

В соответствии с п. 5 ст. 54 НК РФ Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных. Пунктом 4 ст.391 НК РФ установлено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В силу п. 11 ст.85 НК РФ, Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде. Согласно п. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивается налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периоде предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

П.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН: 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком земельного налога. 

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. 

Расчет суммы недоимки, представленный административным истцом, суд считает обоснованным, возражений со стороны административного ответчика по размеру недоимки, как и доказательств своевременной оплаты не предоставлено.

В силу вышеизложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, недоимку по земельному налогу в размере 5200, 26 руб. (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение вынесено 21 октября 2020 года.