Судья: х Дело №

Докладчик: х №

54RS0№-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего х

судей х, х

при секретаре х

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе х на решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования х удовлетворить частично.

Признать за х ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности х на данный объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда х, объяснения истца, представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

х обратилась в суд с иском и просила признать х собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что она в 2002г. начала проживать с х по указанному адресу.

Дом принадлежал бабушке х – хх

Владение домом осуществлялось на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между х и хх

хх умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с супругом х истица проживала в доме до 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер.

На сегодняшний момент истец открыто и непрерывно проживает в доме на протяжении более 20 лет, ухаживает за домом, делает ремонт, общается с семьей покойного мужа, которые никаких притязаний по факту проживания ее в доме не имеют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна х, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания 31.10.2023г.

Суд отказал в уточнении исковых требований, отказал в привлечении надлежащего х

х

Добросовестность владения истцом земельным участком не признается по причине отсутствия межевания, вопреки конституционно –правовому смыслу положений п.1 ст. 234 Г РФ.

Не принят во внимание принцип единства судьбы земельных участков.

Суд указал, что границы земельного участка нельзя индивидуализировать, однако земельный участок имеет фактические границы, представлено заключение кадастрового инженера.

Судом не установлено наличие/отсутствие у истца права на осуществление межевания, постановку на кадастровый учет Земельного участка.

Судом не установлено наличие/отсутствие у истца на момент обращения с настоящим иском возможности на получение Земельного участка в собственность во внесудебном порядке. Решение принято с учетом возникновения у Истца в будущем (после гос.регистрации права на основании вступившего в законную силу Решения) права собственности на Дом и появления вместе с этим возможности оформления Земельного участка в административном порядке (стр. 9 апелляционной жалобы).

Судом не установлено является ли отсутствие межевания/кадастрового учета Земельного участка обстоятельством, препятствующим выполнению кадастровых работ и регистрации права собственности на такой участок с последующей государственной регистрацией на него права собственности на основании решения суда, в случае признания судом за истцом права собственности на земельный участок в координатах характерных точек фактических границ земельного участка.

Не установлено на каком праве земельный участок принадлежал прежним владельцам земельного участка - продавцу домовладения х (наследнице ПМФ), покупателям Домовладения ныне умершим хх, х

Свидетельские показания х как доказательство по делу безвозвратно утрачены, т.к. Суд при повторном обеспечении истцом явки указанного свидетеля ДД.ММ.ГГГГ отбирать свидетельские показания у неё отказался без объяснения причин, в то время как данный свидетель проживает на ж/д 

<

адрес> более 20 (двадцати) лет и так же способна была подтвердить давность, открытость, непрерывность владения домом и землей истцом.

Судом неоднократно нарушались права Истца на представление доказательств доводов, предусмотренные ст. 57 ГПК РФ.

Судом у Сельсовета запрошена выписка из похозяйственней книги о наличии у х прав на земельный участок, при этом истец не ссылалась на это.

В решении судом не отражено о недоказанности факта открытости и непрерывности владения истцом земельным участком на протяжении более 15 лет, что логически следует из факта владения истцом на протяжении указанного срока домом

Однако, дом и земельный участок находятся во владении семьи (х, хх - дедушка и бабушка х, х - их внук (супруг Истца), х (Истец) и х (дочь х) с ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи) по настоящее время, т.е. уже более 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ у х родился ребенок, который также в настоящее время проживает с ней в данном жоме.

Все документы, копии которых представлены в материалы дела, имеются у истца в оригиналах.

Проживание в доме и пользование земельным участком осуществлялось все это время на правомерных основаниях - жила с супругом в доме его бабушки и дедушки, после смерти супруга в отсутствие притязаний семьи супруга, за неимением иного жилья, продолжила проживать с несовершеннолетним ребенком здесь же.

Свидетелями х, х указано, что о притязаниях третьих лиц на дом или земельный участок им неизвестно. х знала собственников Домовладения бабушку и дедушку - хх, х лично, так как родилась ДД.ММ.ГГГГ и выросла на территории ж/д 

<

адрес>. Свидетелем х подтверждено, что Истцом починен/восстановлен забор, на участке имеются эксплуатируемые постройки.

23 года исключительно истцом (до ДД.ММ.ГГГГ совместно с х) выполняется обработка указанного земельного участка. Истец не возражает против уплаты земельного налога, однако уплачивать его возможность отсутствует в силу отсутствия прав на земельный участок.

Администрацией о своих притязаниях на земельный участок, о наличии сведений о притязаний у кого-либо на земельный участок не заявлено. Сельсовет к рассматриваемому спору отнесся безразлично, будучи достоверно информированным о его ходе (производилось множество запросов истцом, судом направлялись извещения и запросы), возражений не представил.

Факт отсутствия требований об истребовании земельного участка, занимаемого домом и необходимого для его обслуживания, установлен судом и отражен в решении.

В настоящем случае представляются несправедливыми и необоснованными выводы муда о недобросовестности владения истцом земельным участком исключительно по мотивам презумпции собственности на землю, а также отсутствия выполненных в отношении земельного участка кадастровых работ, находящихся, к тому же, вне зоны прав истца, не имеющего на момент подачи иска прав на ни на дом, ни на земельный участок.

Сам по себе факт выполненных кадастровых работ в отношении земельного участка не является, вопреки доводам суда, самостоятельным условием для признания права собственности на такой участок

Судом указано, что истец как правообладатель жилого дома, не лишена возможности оформить свои права на земельный участок в установленном законом порядке.

При этом, правообладателем дома истец на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не являлась, станет им только после регистрации права собственности на дом на основании вступившего в силу решения суда. Суд же исходит при вынесении решения из данного обстоятельства (наличия права собственности у истца на дом на дату вынесения Решения) как состоявшегося, в то время как судом рассмотрение дела подлежит из имеющихся у сторон на момент рассмотрения спора прав и обязанностей.

Из выводов суда даже логически следует, что суд усматривает отсутствие возможности у истца оформления права собственности на земельный участок во внесудебном порядке на момент обращения с иском, так как ставит в зависимость получение права на дом и появление возможности оформления прав на землю в административном порядке.

Спор подлежит разрешению исходя из статуса истца на момент рассмотрения, а не с учетом создания условий на будущее.

Судом не установлено, на каком праве принадлежал земельный участок продавцу домовладения - х (наследнице х) и соответственно на каком праве по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок перешел вместе с домом во владение хх, х

Сведения об этом могли быть получены в наследственном деле, открытом ПМФ, но, как указано ранее, истцу судом отказано в выполнении запроса в Нотариальную палату 

<

адрес>.

В выводах Суда усматривается противоречие.

Судом принято в качестве доказательства заявление х от ДД.ММ.ГГГГ к главе Сельсовета о закреплении за х Земельного участка. х согласована передача в собственность Земельного участка.

То есть, с одной стороны суд признает установленным факт права собственности х (дедушки супруга истца) на земельный участок, но указывает, что на основании того, что право собственности в установленном законом порядке оформлено не было, а также межевание/кадастровые работы не проведены, земельный участок является государственной собственностью.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшего в момент заключения договора купли-продажи Дома ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в х населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете х депутатов трудящихся.

Домовладение продано х по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хх (супруге х). Данный договор зарегистрирован х депутатов трудящихся.

Так, после перехода права собственности на Домовладение, Сельсоветом в похозяйственные книги, являющиеся первичными учетными документами, вносились сведения о владении домом и земельным участком хх и х

Отсутствие в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на то, что вместе с Домом продается и Земельный участок, не имеет правового значения, так как во время совершения сделки гражданское и земельное законодательство не предусматривало сделок с землей при отчуждении дома Сведения о владении Земельным участком как наследодателем продавца ПМФ, так и новыми владельцами - хх и х содержатся в похозяйственных книгах, имеющихся в распоряжении Сельсовета.

Администрацией х сельсовета 

<

адрес> представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Данные нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Так, к участию в деле не был привлечен Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес>, осуществляющий правомочия собственника в отношении земельного участка, как самого являющегося спорным, так и на котором расположен спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес>, и перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хх приобрела в собственность домовладение, состоящее из жилого дома бревенчатого по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ х обратился к главе администрации х сельсовета по вопросу предоставления земельного участка. Главой администрации согласовано предоставление заявителю земельного участка по 

<

адрес>.

Согласно записям в домовой книге по адресу: 

<

адрес>, значатся: хх, х, х

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> поставлен на технический учет, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указан х

Объект также поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

Похозяйственные книги х сельсовета по адресу: 

<

адрес> (похозяйственная книга №, лицевой счет 

<

***>, стр. 23) за период с 1991 г. содержат записи: список членов хозяйства х глава, х внучка. Площадь 

<

адрес>,0 кв.м., всего земли 15 соток.

х и хх состояли в браке, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

х являлась дочерью х и хх. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между х и х

хх умерла ДД.ММ.ГГГГ, х умер ДД.ММ.ГГГГ.

х являлся сыном х (ФИО1) Л.П., соответственно, внуком х и хх.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между х и х

Супруги имеют дочь, х ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ х умер.

Из представленных в материалы дела заключений следует, что спорное строение соответствует требованиям строительных норм и правил, права третьих лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам суда первой инстанции истцом уточнены исковые требования, просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 765 кв.м. с координатами характерных точек фактических границ земельного участка.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценивая доказательства по делу в их совокупности, как письменные доказательства так и свидетельские показания, подтверждающие факт давностного владения жилым домом истцом, а также то, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, права третьих лиц не нарушает, приняв во внимание, что дом поставлен на технический и кадастровый учет, подключен к системе электроснабжения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, против чего не возражали и лица, участвующие в деле.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами ответчиков об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, доводы о том, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, процедура межевания в отношении данного участка не проводилась, его границы нельзя индивидуализировать, спорный земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, истцу и ее семье не предоставлялась, никаких правоустанавливающих документов на этот участок у истца не имеется, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

По запросу судебной коллегии Нотариальной палатой 

<

адрес> предоставлены копия свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дочери наследодателя х, выданное нотариусом х от 19.07.1976г., зарегистрированное в реестре за № (по факту смерти ПМФ, умершего 05.12.1975г. (свидетельство о праве на наследство по закону от 19.07.1976г., выдано нотариусом х), а также

копия справки от 19.07.1976г., выданная х 

<

адрес> №, из которой следует, что наследодателю ПМФ принадлежит жилой дом бревенчатый, жилой площадью 20,0 кв.м., полезной площадью 30 кв.м., находящегося на 

<

адрес>.

Также в судебную коллегию из Администрации х сельсовета 

<

адрес>, представлены:

копия похозяйственней книги № по адресу: 

<

адрес>, ж/д, 

<

адрес> на 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 г.г., лицевой счет №.

копия похозяйственней книги № по адресу: 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> на 1986, 1987, 1988, 1990г.г., лицевой счет №.

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что х, продала хх бревенчатый дом по адресу 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>.

Из ответа также следует, что копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № в Администрации х сельсовета 

<

адрес> отсутствует.

Указанные документы являются письменными доказательствами, подлежащими оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств и приобщены к материалам дела.

Так, из справки № от 19.07.1976г., выданной х 

<

адрес> №, следует, ПМФ принадлежит жилой дом бревенчатый, жилой площадью 20,0 кв.м., полезной площадью 30 кв.м., находящегося на 

<

адрес>, расположенной на 1 500 кв.м. земли.

После смерти 05.12.1975г. ПМФ в права наследования на дом и земельный участок вступила его дочь х, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.1976г., в котором имеется отсылка на вышеуказанную справке №.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что х, продала хх бревенчатый дом по адресу 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>.

хх значится в похозяйственней книге в качестве жены главы семьи – х, также в списке членов семьи значится – х (внучка), отражено владение земельным участком 15 соток. (копия похозяйственней книги № по адресу: 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес> на 1986, 1987, 1988, 1990г.г., лицевой счет №).

Таким образом, подтверждается материалами дела, что х принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв. м.

После смерти х в наследство вступила его дочь - х, которая приняла указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Впоследствии х по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение жилого дома и земельного участка хх

Согласно сведениям похозяйственной книги, с 1986 года по указанному жилому дому и земельному участку значатся следующие члены семьи: глава хозяйства -х, хх - супруга, х -внучка. При этом в похозяйственной книге отражено владение земельным участком, что свидетельствует о фактическом и непрерывном пользовании данным земельным участком семьёй.

Установлено, что у х и хх имеется дочь - х, вступившая в брак с х, от которого родился сын -х Последний вступил в брак с х, совместно проживал с х в спорном доме с 2002г. х умер.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, следует, что с 1976 года семья Головиных-х фактически, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком, как своими собственными.

Первоначальному собственнику – х -был предоставлен не только жилой дом, но и земельный участок площадью 1 500 кв. м, что подтверждается архивной справкой, сведениями похозяйственной книги, а также последовательным владением данным участком последующими собственниками.

Идентичность жилог7о дома по указанному адресу, ранее имевшему №, а затем № спорному объекту недвижимости подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств, опровергающих такую идентичность, не представлено.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации: если земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до ДД.ММ.ГГГГ (введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) или пожизненно наследуемого владения (часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации) либо в случае, если данные земельные участки находились в фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (часть 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Представленными истцом и полученными судом доказательствами подтверждается факт владения ПМФ, далее его дочерью х, и в последствии, - хх, х на праве собственности земельным участком при жилом доме с кадастровым номером.

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований земельного законодательства и, с учетом специфики этого законодательства, позволяющие идентифицировать легально предоставленные гражданам земельные участки в период отсутствия систематизированного земельного законодательства.

В ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О личном подсобном хозяйстве", указано на то, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Пунктом 7 ст. 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, х народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного х РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1551-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, х народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в х народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась х один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6).

В соответствии с Указаниями в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым (п. 19).

По смыслу п. п. 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в х местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Таким образом, на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112 - Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", действующих на момент ведения похозяйственной книги Указаний по ведению хозяйственного учета в х народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69, приказа Министерства х хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", выписка из похозяйственной книги является документом, на основании которого может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Учитывая, что право на приобретение в собственность земли реализуется с учетом сведений, содержащихся в похозяйственной книге, получение еще ПМФ, далее его дочерью х, и в последствии, - хх, х, права собственности на земельный участок по адресу хозяйства, является подтвержденным фактом, следовательно, требование истца является обоснованным.

Судебная коллегия учитывает, что основанием внесения записи о правах на земельные участки в похозяйственную книгу являлась вышеуказанная справка № от 19.07.1976г., выданная х 

<

адрес> №, следует, первоначальному собственнику- ПМФ, где отражено, что ему принадлежит жилой дом, расположенный на участке земли 1 500 кв.м.

Запись в похозяйственных книгах, а также в справке № однозначно позволяет идентифицировать этот земельный участок относительно конкретной местности – указаны адрес и площадь.

Согласно ч. 9.1 Федеральнго закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ ("О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании приведенных положений закона, с учетом ранее установленных обстоятельств, земельный участок подлежит признанию за истцом на праве собственности.

Доводы о том, что земельный участок не был сформирован и не состоял на государственном кадастровом учёте, отклоняются судебной коллегией, поскольку само по себе отсутствие кадастрового учёта не является основанием для отказа в признании права. Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы, определены его индивидуализирующие признаки, включая площадь, местоположение и характерные точки границ, что подтверждается соответствующим заключением.

При этом, как указано ранее, х принадлежал земелььый участок площадью 15 соток, однако, истец заявляет требования о признании права собственности лишь на земельный участок площадью лишь 7 соток, что связано с границами уже сформированных ранее соседних земельных участков.

Ссылка ответчиков на возможность оформления права собственности на земельный участок в административном порядке является несостоятельной, поскольку право истца на спорный земельный участок установлено судом в порядке гражданского судопроизводства, а наличие судебного спора исключает применение административной процедуры в настоящем деле.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым

признать за х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, станция Крахаль, 

<

адрес>, а также на земельный участок площадью 765 кв.м по указанному адресу.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности х на данные объекты недвижимости.

Апелляционную жалобу х удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026г.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

(подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи________________________________________

Секретарь ____________________________________________

«_____»_______________ 20____г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №_____________