УИД 76RS0016-01-2023-005676-29

Дело № 1-30/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО5,

защитников: Самойлова В.Е., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 013938 от 19 октября 2023г (в защиту интересов ФИО5); ФИО6, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер № 002300 от 24 октября 2023г (в защиту интересов ФИО1),

потерпевших ФИО8 №2, ФИО8 №5, ФИО8 №3, ФИО8 №4,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 марта 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 УК РФ, частью 1 статьи 163 УК РФ, частью 1 статьи 163 УК РФ, частью 1 статьи 163 УК РФ, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 апреля 2016г Дзержинским районным судом г. Ярославля по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к Одному году Десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 февраля 2018г освобожден по отбытии срока из ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области;

- 25 февраля 2021г Некрасовским районным судом Ярославской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к Двум годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком Два года. 25 ноября 2021г постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля испытательный срок продлен на Один месяц. 07 апреля 2022г постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля дополнена обязанность не совершать административные правонарушения;

- 23 мая 2023г Красноперекопским районным судом г. Ярославля по части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ к Одному году Десяти месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021г, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде Двух лет Шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимости не сняты и не погашены),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО5 совершил четыре эпизода вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. Подсудимые ФИО5 и ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 апреля 2022г у ФИО5 возник умысел на незаконное обогащение за счет средств, добытых преступным путем, из корыстных побуждений, то есть получение постоянной финансовой выгоды от совершения ФИО5 преступлений, направленных против собственности, а именно: совершение систематических вымогательств чужого имущества на территории г. Ярославля денежных средств и продуктов питания у предпринимателей и продавцов, занимающихся розничной торговлей продуктами питания, путем угроз распространения в сети «Интернет» сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевших о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, то есть способных причинить существенный вред правам и законным интересам последних, а также угроз инициирования привлечения предпринимателей, представителей администрации и работников торговых точек надзорными государственными органами к административной и уголовной ответственности за реализацию продуктов питания с истекшим сроком годности.

С целью реализации преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, ФИО5, являясь членом официально незарегистрированной в установленном законом порядке Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ярконтроль - Свободный Ярославль», не обладающей контрольно-надзорными полномочиями в отношении предприятий торговли, используя указанную организацию в качестве прикрытия своей противозаконной деятельности, придавая своим действиям вид проведения официальных проверок предприятий розничной торговли, решил совершать преступления по следующей схеме: 

ФИО5, приходя в выбранную им торговую точку, в отсутствие намерения приобретения товаров, осуществляет на витринах торгового зала поиск продуктов питания с истекшим сроком годности. После обнаружения таких продуктов ФИО5, представляясь сотрудникам торговой точки членом вышеуказанной организации, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, используя факт обнаружения продукции с истекшим сроком годности в качестве предлога к предъявлению необоснованных претензий и незаконных требований о передаче денежных средств, оказывает психологическое давление на работников торговой точки, не снявших с реализации просроченные продукты питания, сообщая о негативных последствиях совершенного ими административного правонарушения, разъясняя при этом ответственность, предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, угрожая распространением в сети «Интернет» сведений о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, позорящих и подрывающих деловую репутацию магазина, а также инициированием привлечения предпринимателей, представителей администрации и работников торговых точек надзорными государственными органами к административной и уголовной ответственности за реализацию продуктов питания с истекшим сроком годности, утверждая, что его деятельность осуществляется в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, тем самым ложно создавая впечатление у работников торговой точки о том, что он является представителем контролирующей организации, имеющей полномочия по выявлению правонарушений и применению к торговой точке санкций в виде крупного денежного штрафа, тем самым подавляя волю потерпевших к сопротивлению. 

Затем, продолжая оказывать психологическое давление, угрожая вызовом сотрудников полиции с целью фиксации нарушения и дальнейшего привлечения к установленной законом ответственности, в подтверждение реального осуществления высказанных угроз, ФИО5, действуя напористо, не давая потерпевшим возможности оценить ситуацию, своим поведением демонстрировал желание получения денежных средств за непривлечение лиц, совершивших правонарушение, к установленной законом ответственности. 

Предприниматели, представители администрации и работники торговых точек, опасаясь реального осуществления высказанных ФИО5 угроз распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевших, то есть способных причинить существенный вред их правам и законным интересам, и привлечения к установленной законом ответственности, соглашались на передачу указанным лицам денежных средств.

Так, ФИО5, в соответствии с заранее разработанным планом, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств с целью обращения их в свою пользу 12 апреля 2022г около 17:30 часов, в отсутствие намерения приобретения товаров, пришел в магазин «Дикси Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО5 обошел торговый зал, подыскивая при этом продукцию с истекшим сроком годности. В результате поисков около 18:00 часов ФИО5 обнаружил продукты - замороженную рыбу, замороженные блины, печенье, пряники, пиво, яйца, имеющие нарушение герметичности упаковки либо истекший срок годности.

После этого ФИО5 обратился к управляющей магазином «Дикси Юг» ФИО8 №1 и сообщил, что он является представителем общественной организации «Ярконтроль – Свободный Ярославль», в настоящее время в магазине проводится проверка, тем самым желая подавить волю потерпевшей ФИО8 №1 к сопротивлению, введя ее в заблуждение относительно принадлежности его к контролирующей организации и наличии полномочий на проведение проверки. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 продемонстрировал ФИО8 №1 обнаруженные в торговом зале продукты питания с нарушением условий хранения и истекшим сроком годности, после чего с целью последующего обращения денежных средств потерпевшей в свою пользу, оказывая психологическое давление на последнюю сообщил, что за осуществление торговли просроченной продукцией магазин закроют, сотрудников магазина уволят и привлекут к установленной законом ответственности, в том числе уголовной, и тем самым высказал в адрес ФИО8 №1 угрозу распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевшего, то есть способных причинить существенный вред его правам и законным интересам.

После чего ФИО5, действуя во исполнение преступного умысла, преследуя цель оказать дополнительное психологическое давление на ФИО8 №1, действуя напористо, не давая последней оценить ситуацию, повторно высказал в адрес последней угрозу прекращения деятельности магазина, увольнения сотрудников магазина, привлечения к установленной законом ответственности за осуществление торговли просроченной продукцией, а также угрозу распространения в сети «Интернет» и иных средствах массовой информации сведений о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, порочащих магазин и работающих в нем сотрудников, тем самым высказал в ее адрес угрозу распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевшего, то есть способных причинить существенный вред его правам и законным интересам.

После чего ФИО5 высказал в адрес ФИО8 №1 в качестве условия для отказа от совершения им обозначенных действий по реализации высказанных угроз, несущих для потерпевших негативные последствия, незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 30% от стоимости обнаруженных продуктов с истекшим сроком годности, а именно 8 000 рублей, мотивировав это возникшим у него мнимым правом на возмещение причиненного морального вреда. 

При этом ФИО8 №1, оценив сложившуюся обстановку, высказанные ФИО5 угрозы в части распространения позорящих ее, ФИО8 №1, как сотрудника торговой точки сведений о реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, а также угрозы прекращения деятельности магазина, увольнения его сотрудников, привлечения к установленной законом ответственности за осуществление торговли просроченной продукцией, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, а также деловой репутации торговой точки, воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Однако в связи с отсутствием наличных денежных средств сообщила ФИО5 о невозможности по вышеуказанной причине выполнить его незаконные требования. 

Продолжая преступные действия, ФИО5 высказал в адрес ФИО8 №1 незаконное требование о передаче в качестве моральной компенсации за нарушенное мнимое право продуктов питания либо баллов по программе лояльности, на что ФИО8 №1 ответила отказом. 

В результате преступных действий ФИО5 ФИО8 №1 причинен моральный вред.

Он же, ФИО5, в соответствии с заранее разработанным планом, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств с целью обращения их в свою пользу, 08 мая 2022г около 18:00 часов в отсутствие намерения приобретения товаров пришел в магазин «Дикси Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>». Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО5 обошел торговый зал, подыскивая при этом продукцию с истекшим сроком годности. В результате поисков около 18:30 часов ФИО5 обнаружил упаковку томатов с истекшим сроком годности и приобрел ее, оплатив покупку на кассе наличными денежными средствами.

После чего ФИО5 обратился к управляющей магазином «Дикси Юг» ФИО8 №2 и сообщил, что он является представителем общественной организации «Ярконтроль – Свободный Ярославль», в настоящее время в магазине проводится проверка, введя ее в заблуждение относительно своей принадлежности к контролирующей организации и наличии полномочий на проведение проверки. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 продемонстрировал ФИО8 №2 приобретенную им упаковку томатов, срок годности которых истек, а также продемонстрировал кассовый чек о покупке данного товара, после чего сообщил, что намерен по факту продажи просроченных продуктов обратиться в полицию, тем самым высказав в адрес ФИО8 №2 угрозу распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевшего, то есть способных причинить существенный вред его правам и законным интересам. 

ФИО8 №2, желая урегулировать конфликтную ситуацию, предложила ФИО5 оформить возврат денежных средств за продажу товара ненадлежащего качества. 

После чего ФИО5 в продолжение своих преступных намерений, преследуя цель оказать психологическое давление на ФИО8 №2, действуя напористо, сообщил, что продолжит поиск просроченной продукции в торговом зале магазина, тем самым продолжая создавать видимость проведения официальной проверки торговой точки. 

ФИО5 08 мая 2022г в период с 19:05 часов по 20:15 часов, находясь в торговом зале магазина, продолжил осуществлять поиск продукции с истекшим сроком годности с целью предъявления ФИО8 №2 в дальнейшем незаконных требований о передаче чужого имущества.

В 20:15 часов 08 мая 2022г ФИО5 вновь обратился к ФИО8 №2 и продемонстрировал две тележки, в которых находились продукты питания - охлажденное мясо, томаты с истекшим сроком годности, а также конфеты развесные с отсутствующей маркировкой. 

Далее ФИО5, действуя во исполнение своего преступного умысла, преследуя цель оказать психологическое давление на ФИО8 №2, действуя напористо, не давая последней оценить ситуацию, высказал в адрес последней угрозу прекращения деятельности магазина, увольнения сотрудников магазина, привлечения к установленной законом ответственности за осуществление торговли просроченной продукцией, а также угрозу распространения в сети «Интернет» и иных средствах массовой информации сведений о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, порочащих магазин и работающих в нем сотрудников, тем самым высказал в ее адрес угрозу распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевшего, то есть способных причинить существенный вред его правам и законным интересам.

После чего ФИО5 высказал в адрес ФИО8 №2 в качестве условия для отказа от совершения им обозначенных действий по реализации высказанных угроз, несущих для потерпевших негативные последствия, незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 30% от стоимости обнаруженных продуктов с истекшим сроком годности, а именно 4 000 рублей, мотивировав это возникшим у него мнимым правом на возмещение причиненного морального вреда. 

Около 20:30 часов ФИО8 №2, реально воспринимая высказанную ФИО5 угрозу в части распространения позорящих ее сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, и опасаясь ее осуществления, подчиняясь незаконным требованиям ФИО5, находясь в помещении магазина «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые ФИО5 взял и тем самым умышленно похитил.

При этом ФИО8 №2 сообщила ФИО5, что более наличных денежных средств не имеет. 

После чего ФИО5, продолжая свои преступные действия, высказал ФИО8 №2 незаконное требование о передаче продуктов питания из торгового зала магазина на сумму 2 000 рублей, на что ФИО8 №2, опасаясь реализации ФИО7 высказанных ранее в ее адрес угроз и воспринимая их реально, ответила согласием. 

В период времени с 20:30 часов по 20:45 часов ФИО5 во исполнение своего преступного умысла выбрал в торговом зале магазина следующие товары: сыр «Брест-Литовск Классический» 200 грамм стоимостью 229,9 рублей, молоко сгущенное «С/Сах Рогачевъ» Ж/б 380 грамм стоимостью 139,9 рублей, колбаса «Сервелат «Финский» 420 грамм стоимостью 189,9 рублей, стиральный порошок «ARIEL» автомат горный родник» 3кг стоимостью 499,9 рублей, средство для мытья посуды «Fairy сочный лимон» 900 мл 1 штука стоимостью 169,9 рублей, крабовые палочки «VICI» 200 грамм стоимостью 126,9 рублей, упаковка крупы гречневой «д/зернышко к зернышку ядрица» 900г стоимостью 89,99 рублей, колбаса молочная «Стародворская вареная «Вязанка» 500 грамм стоимостью 149,9 рублей, сыр «PRESIDENT» с ветчиной 400 грамм стоимостью 199,9 рублей, творог «Обережье» 400 грамм «ЯРМОЛПРОД» стоимостью 219,8 рублей, а всего товаров на общую сумму 2015,99 рублей, и высказал ФИО8 №2 незаконное требование об их передаче.

В 20:45 часов ФИО8 №2, реально воспринимая высказанные ранее ФИО5 угрозы и опасаясь их осуществления, подчинившись его незаконным требованиям, находясь в помещении магазина «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО5 сыр «Брест-Литовск Классический» 200 грамм стоимостью 229,9 рублей, молоко сгущенное «С/Сах Рогачевъ» Ж/б 380 грамм стоимостью 139,9 рублей, колбаса «Сервелат «Финский» 420 грамм стоимостью 189,9 рублей, стиральный порошок «ARIEL» автомат горный родник» 3кг стоимостью 499,9 рублей, средство для мытья посуды «Fairy сочный лимон» 900 мл 1 штука стоимостью 169,9 рублей, крабовые палочки «VICI» 200 грамм стоимостью 126,9 рублей, упаковка крупы гречневой «д/зернышко к зернышку ядрица» 900г стоимостью 89,99 рублей, колбаса молочная «Стародворская вареная «Вязанка» 500 грамм стоимостью 149,9 рублей, сыр «PRESIDENT» с ветчиной 400 грамм стоимостью 199,9 рублей, творог «Обережье» 400 грамм «ЯРМОЛПРОД» стоимостью 219,8 рублей, а всего товаров на сумму 2015,99 рублей, которые ФИО5 взял и тем самым умышленно похитил. 

Стоимость продуктов на общую сумму 2 015,99 рублей ФИО8 №2 возместила в кассу из личных денежных средств.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО8 №2 причинен материальный ущерб на сумму 4 015,99 рублей. 

После чего ФИО5 покинул магазин, распорядившись похищенными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению. 

Он же, ФИО5, в соответствии с заранее разработанным планом, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств с целью обращения их в свою пользу, 15 июня 2022г около 18:00 часов в отсутствие намерения приобретения товаров пришел в магазин «Дикси Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес> Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО5 обратился к управляющей магазином «Дикси Юг» ФИО8 №2

ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств с целью обращения их в свою пользу, с целью оказания психологического давления высказал в адрес ФИО8 №2 угрозу распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевшего, то есть способных причинить существенный вред его правам и законным интересам, а именно напомнил ей о высказанной им при совершении преступления 08 мая 2022г в адрес ФИО8 №2 угрозе прекращения деятельности магазина, увольнения сотрудников магазина, привлечения к установленной законом ответственности за осуществление торговли просроченной продукцией, а также угрозе распространения в сети «Интернет» и иных средствах массовой информации сведений о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, порочащих магазин и работающих в нем сотрудников. 

После чего ФИО5 высказал в адрес ФИО8 №2 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 30% от стоимости обнаруженных им в магазине продуктов с истекшим сроком годности, мотивировав это возникшим у него мнимым правом на возмещение причиненного морального вреда. 

ФИО8 №2, реально воспринимая высказанные ФИО5 угрозы распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевшего, то есть способных причинить существенный вред его правам и законным интересам, и опасаясь их осуществления, вынужденно согласилась с незаконным требованием ФИО5

Затем ФИО5 в период времени с 18:10 часов по 19:15 часов обошел торговый зал, подыскивая продукцию с истекшим сроком годности. 

По окончанию процесса просмотра товаров около 19:15 часов, продолжая преступные действия, ФИО5 вновь обратился к ФИО8 №2 и продемонстрировал упаковки развесных конфет, охлажденного мяса, кофе, банки паштета из рубленой рыбы, пену для бритья с истекшим сроком годности.

После чего, действуя во исполнение преступного умысла, ФИО5 высказал в адрес ФИО8 №2 в качестве условия отказа от совершения им обозначенных действий по реализации высказанных угроз, несущих для потерпевшего негативные последствия, незаконное требование о передаче ему 30% от стоимости обнаруженных продуктов с истекшим сроком годности, а именно 3 300 рублей, мотивировав это возникшим у него мнимым правом на возмещение причиненного морального вреда.

Около 19:45 часов ФИО8 №2, реально воспринимая высказанные ФИО5 угрозы в части распространения позорящих ее сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, и опасаясь их осуществления, подчиняясь незаконным требованиям ФИО5, находясь в помещении магазина «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 1 300 рублей, которые ФИО5 взял и тем самым умышленно похитил.

При этом ФИО8 №2 сообщила ФИО5, что более наличных денежных средств не имеет. 

После чего ФИО5, продолжая преступные действия, высказал ФИО8 №2 незаконное требование о передаче продуктов питания из торгового зала магазина на сумму 2 000 рублей, на что ФИО8 №2, опасаясь реализации ФИО7 высказанных угроз и воспринимая их реально, ответила согласием. 

В период времени с 19:45 часов по 19:55 часов ФИО5 во исполнение преступного умысла выбрал в торговом зале магазина пельмени «Сибирская коллекция» с телятиной 700 грамм стоимостью 649,9 рублей; шампунь «Pantene PRO-V AQUA LIGHT» 400 мл стоимостью 429,9 рублей; сыр «Брест-Литовск классический» 150г «Савушкин» стоимостью 139,9 рублей; колбаса «Сальчичон» 100г/120г стоимостью 219,8 рублей; сыр коса «Предгорье Кавказа» 45% 110 грамм стоимостью 129,9 рублей; сельдь «Матиас Филе оригинал» 500 грамм стоимостью 249,9 рублей; макаронные изделия «Макфа» 500 грамм стоимостью 74,99 рублей; освежитель воздуха «AIRWICK королевский десерт» 250 мл стоимостью 279,9 рублей, а всего товаров на общую сумму 2 174,19 рублей, после чего ФИО5 высказал ФИО8 №2 незаконное требование об их передаче.

ФИО8 №2, подчинившись незаконным требованиям ФИО5, находясь в помещении магазина «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО5 пельмени «Сибирская коллекция» с телятиной 700 грамм стоимостью 649,9 рублей; шампунь «Pantene PRO-V AQUA LIGHT» 400 мл стоимостью 429,9 рублей; сыр «Брест-Литовск классический» 150г «Савушкин» стоимостью 139,9 рублей; колбаса «Сальчичон» 100г/120г стоимостью 219,8 рублей; сыр коса «Предгорье Кавказа» 45% 110 грамм стоимостью 129,9 рублей; сельдь «Матиас Филе оригинал» 500 грамм стоимостью 249,9 рублей; макаронные изделия «Макфа» 500 грамм стоимостью 74,99 рублей; освежитель воздуха «AIRWICK королевский десерт» 250 мл стоимостью 279,9 рублей, а всего товаров на общую сумму 2 174,19 рублей, которые ФИО5 взял и тем самым умышленно похитил.

Стоимость продуктов на общую сумму 2 174,19 рублей ФИО8 №2 возместила в кассу из личных денежных средств.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО8 №2 причинен материальный ущерб на сумму 3 474,19 рублей.

После совершения преступления ФИО5 покинул магазин, распорядившись похищенными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО5, в соответствии с заранее разработанным планом, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, с целью обращения их в свою пользу, 06 июля 2022г около 15:20 часов в отсутствие намерения приобретения товаров пришел в магазин «Фасоль» ИП ФИО8 №5, расположенный по адресу 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО5 обошел торговый зал, подыскивая при этом продукцию с истекшим сроком годности. В результате поисков около 15:30 часов ФИО5 обнаружил 3 молочных коктейля «Топтыжка» объемом 0,2 литра, срок годности которых истекал 06 июля 2022г. 

После этого ФИО5 обратился к продавцу-кассиру ФИО8 №3 и сообщил, что он является представителем общественной организации «Ярконтроль – Свободный Ярославль», в настоящее время в магазине проводится проверка, введя ее в заблуждение относительно принадлежности его к контролирующей организации и наличии полномочий на проведение проверки. 

Продолжая преступные действия, ФИО5 продемонстрировал ФИО8 №3 обнаруженные в торговом зале 3 молочных коктейля «Топтыжка» объемом 0,2 литра, срок годности которых истекал 06 июля 2022г, после чего с целью последующего обращения денежных средств потерпевших в свою пользу, оказывая психологическое давление на последнюю сообщил, что за осуществление торговли просроченной продукцией магазин закроют, сотрудников магазина уволят и привлекут к установленной законом ответственности, в том числе уголовной, и тем самым высказал в адрес ФИО8 №3 угрозу распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевшего, то есть способных причинить существенный вред его правам и законным интересам. 

ФИО8 №3, реально опасаясь, что ФИО5 реализует свою угрозу в части распространения позорящих ее сведений о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, около 15:40 часов для разрешения создавшейся ситуации пригласила в торговый зал заведующую магазином ФИО8 №4, находившуюся в служебном кабинете в помещении магазина. 

Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО5, преследуя цель оказать психологическое давление на ФИО8 №4, действуя напористо, не давая последней оценить ситуацию, высказал в адрес последней угрозу прекращения деятельности магазина, увольнения сотрудников магазина, привлечения к установленной законом ответственности за осуществление торговли просроченной продукцией, а также угрозу распространения в сети «Интернет» и иных средствах массовой информации сведений о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, порочащих магазин и работающих в нем сотрудников, тем самым высказал в ее адрес угрозу распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевшего, то есть способных причинить существенный вред его правам и законным интересам.

После чего ФИО5 высказал в адрес ФИО8 №4 и ФИО8 №3 в качестве условия для отказа от совершения им обозначенных действий по реализации высказанных угроз, несущих для потерпевших негативные последствия, незаконное требование о передаче ему 15 000 рублей, мотивировав это возникшим у него мнимым правом на возмещение причиненного морального вреда. 

ФИО8 №3 и ФИО8 №4, реально воспринявшие высказанные ФИО5 угрозы, опасаясь их осуществления, и как следствие причинения существенного вреда своим правам и законным интересам, а также правам и законным интересам собственника магазина, посредством осуществления телефонного звонка вызвали в магазин собственника ФИО8 №5

Около 15:50 часов по прибытию ФИО8 №5 в магазин ФИО5 сообщил ему ложные сведения, что он (ФИО5) является представителем общественной организации «Ярконтроль - Свободный Ярославль», и им в магазине проводится проверка, тем самым введя ФИО8 №5 в заблуждение относительно принадлежности к контролирующей организации. 

ФИО5 с целью оказания психологического давления на ФИО8 №5, действуя напористо, не давая последнему оценить ситуацию, сообщил, что им в торговом зале магазина обнаружены просроченные продукты, предназначенные для детского питания, что является правонарушением, за которое ФИО8 №5 и сотрудники магазина будут привлечены к установленной законом ответственности, в том числе к уголовной, с наказанием в виде лишения свободы на срок до шести лет. Тем самым ФИО5 высказал в адрес ФИО8 №5 угрозу распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевшего, то есть способных причинить существенный вред его правам и законным интересам.

Далее, с целью осуществления задуманного, ФИО5, под мнимым предлогом возмещения ему морального вреда, в отсутствие на это реального права, высказал в адрес ФИО8 №5 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО5 сообщил ФИО8 №5, что если предложенная им к передаче сумма является большой, то ФИО8 №5 может передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым вновь высказал ФИО8 №5 незаконное требование о передаче ему денежных средств. 

При этом ФИО5 пояснил, что в случае отказа со стороны ФИО8 №5 от передачи денежных средств, ФИО5 вызовет полицию для фиксации правонарушений, а также распространит в сети «Интернет» информацию, порочащую деловую репутацию магазина и его работников о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, тем самым высказав в адрес ФИО8 №5 угрозу распространения сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевшего, то есть способных причинить существенный вред его правам и законным интересам.

В подтверждение серьезности своих преступных намерений ФИО5 потребовал от ФИО8 №3 осуществить ему продажу ранее обнаруженных им молочных коктейлей «Топтыжка» объемом 0,2 литра, срок годности которых истекал 06 июля 2022г, что последняя и сделала, выдав ему кассовый чек в подтверждение произведенной покупки, которую ФИО5 оплатил наличными денежными средствами.

После чего ФИО5, желая довести преступный умысел, направленный на обращение денежных средств потерпевших в свою пользу, до конца, в подтверждение высказанных в адрес ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5 угроз распространения сведений о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевших, то есть способных причинить существенный вред их правам и законным интересам, в присутствии ФИО8 №3 осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району и сообщил об обнаружении им в магазине «Фасоль» по адресу 

<

адрес> продуктов с истекшим сроком годности, а также стал заполнять имевшийся при себе бланк требования (претензии) в отношении недостатков товара, переданного по договору купли-продажи. 

ФИО8 №5, оценив сложившуюся обстановку, реально опасаясь, что ФИО5 реализует свои угрозы в части распространения позорящих его, ФИО8 №5, как предпринимателя, и сотрудников торговой точки сведений о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, которые могут причинить существенный вред их правам и законным интересам, а также деловой репутации торговой точки, вынужденно согласился с незаконным требованием, выдвинутым ФИО5, о передаче денежных средств, и 06 июля 2022г около 16:10 часов, находясь в помещении магазина «Фасоль» по адресу 

<

адрес> передал последнему денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами номиналом 5 000 рублей, которые ФИО5 взял и тем самым умышленно похитил.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО8 №5 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

После совершения преступления ФИО5 покинул магазин, однако похищенными денежными средствами распорядиться не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме того, в период времени с 23:00 часов 19 января 2023г до 01:01 часа 20 января 2023г ФИО5 и ФИО1, находясь в помещении тамбура магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, распределив между собой роли. 

В период времени с 01:01 часов по 01:18 часов 20 января 2023г ФИО1 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к запертым автоматическим дверям тамбура магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 и ФИО1, действуя совместно, стали отжимать первый ряд автоматических дверей магазина, с усилием раздвигая створки дверей руками и ногами в противоположные стороны, и в результате совместных действий открыли двери, ведущие в тамбур магазина, сняв створки дверей с нижней направляющей. 

Затем ФИО5 и ФИО1, продолжая совместные преступные действия, с усилием раздвигая створки дверей руками и ногами в противоположные стороны, открыли второй ряд автоматических дверей, ведущих в торговый зал магазина «Пятерочка», сняв створки дверей с нижней направляющей. 

После чего ФИО5, согласно отведенной ему роли, остался в помещении тамбура и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, что их преступные действия могут быть замечены третьими лицами, а ФИО1 в это время, продолжая реализацию единого с ФИО5 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через ранее отжатые двери, незаконно проник в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», где прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и совместно с ФИО5 похитил 1 бутылку водки «Белая березка» стоимостью 228,06 рублей, 1 бутылку коньяка «Коктебель» стоимостью 428,4 рублей, 2 бутылки бренди «Шустов» стоимостью 260,15 рублей за 1 штуку, 2 бутылки коньяка «МИСХ.ВСОП», стоимостью 337,10 рублей за 1 штуку. 

Затем, ФИО1, продолжая совместные с ФИО5 преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел к кассе магазина, открыл находящийся над нею лоток с табачной продукцией, откуда совместно с ФИО5 похитил 5 пачек сигарет «Marlboro vista garden zing», стоимостью 131,93 рублей за 1 штуку, 6 пачек сигарет «Chesterfield Remix summer», стоимостью 116,31 рублей за 1 штуку, 6 пачек сигарет «Ява золотая оригинальная», стоимостью 114,53 рублей за 1 штуку, 5 пачек сигарет «Winston xstyle dual», стоимостью 150,31 рублей за 1 штуку, 5 пачек сигарет «Winston xstyle silver», стоимостью 150,43 рублей за 1 штуку, 7 пачек сигарет «Rothmans royals блю», стоимостью 108,7 рублей за 1 штуку, 6 пачек сигарет «Winston xs compact electro», стоимостью 129,45 рублей за 1 штуку, 7 пачек сигарет «Winston super slims silver», стоимостью 158,35 рублей за 1 штуку, 9 пачек сигарет «Kent кристалл», стоимостью 129,28 рублей за 1 штуку.

В это время ФИО5, продолжая реализацию единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, через ранее отжатые двери незаконно проник в торговый зал магазина «Пятерочка», где прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и совместно с ФИО1 похитил 1 бутылку коньяка «Армянский» стоимостью 183,7 рублей, затем проследовал к кассе магазина и находившемуся над нею лотку, из которого ФИО1 в тот момент похищал табачные изделия, и из вышеуказанного лотка совместно с ФИО1 похитил 1 пачку сигарет «Marlboro» стоимостью 170,95 рублей.

Таким образом, ФИО5 и ФИО1 совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект» на общую сумму 9 563,57 рублей. Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО4 ООО «Агроаспект» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО5 и ФИО1 покинули помещение магазина, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 усматривается, что 19 января 2023г в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где купил алкоголь и употреблял его в тамбуре магазина. Там он познакомился с мужчиной, с которым продолжили совместно употреблять спиртное. В какой-то момент магазин закрылся, поэтому они вышли на улицу. На улице они также распивали спиртное совместно с данным мужчиной. В какой-то момент спиртное закончилось, и они решили вернуться в магазин, чтобы проникнуть туда и достать еще спиртного. Кто предложил, ФИО1 уже не помнит, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они подошли к магазину, мужчина начал толкать и пинать раздвижную дверь, чтобы ее открыть, ФИО1 в свою очередь раздвигал створку в сторону, затем они смогли выдавить дверь и попасть в предбанник. После этого они также выдавили вторую дверь, и ФИО1 зашел в торговый зал магазина. Он направился к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял три стеклянные бутылки коньяка, бутылку водки и три бутылки коньяка или виски, упакованных в коробки. Часть бутылок он взял в руку, часть убрал под куртку. Далее он проследовал к одной из касс, где взял пакет и начал складывать в него сигареты. В это время он увидел, как мужчина, с которым он сломал дверь, тоже зашел в магазин и прошел в торговый зал. Далее ФИО1 за его действиями не наблюдал, что он делал, не знает. С похищенным алкоголем и пакетом с сигаретами он покинул магазин. Далее на улице он стал употреблять похищенный им алкоголь, сильно опьянел, и как пришел домой, не помнит. Считает, что по пути домой он растерял похищенные сигареты и алкоголь, либо где-то их забыл. 21 января 2023г он пришел в тот же самый магазин, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Вину в совершении кражи из магазина признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 113-116, т. 5 л.д. 41-44, 154-157, т. 7 л.д. 39-42).

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся, вину признал. Указал, что явку с повинной писал добровольно, сотрудники полиции давления на него не оказывали, принимал участие в осмотре видеозаписи из магазина. Указал, что страдает рядом хронических заболеваний, проживает с младшим братом и гражданской супругой, получает пенсию.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что эпизод кражи он признает в полном объеме, вину в совершении четырех эпизодов вымогательства не признает. По эпизоду кражи пояснил, что 19 января 2023г он отмечал 

<

данные изъяты>, выпил много алкоголя. Когда шел домой, решил зайти в магазин за сигаретами, в этот момент был сильно пьян. События данного эпизода помнит плохо ввиду сильного алкогольного опьянения в тот момент. При последующем просмотре записей с камер видеонаблюдения он видел, что заходил в магазин «Пятерочка», который к тому моменту был закрыт, вдвоем с ранее неизвестным ему мужчиной, который на голову выше его. Они совместными усилиями вскрыли дверь, он взял со стеллажа бутылку коньяка и сигареты, хотел оплатить товар, но, поскольку никого из сотрудников не было, он с данным товаром вышел из магазина. Что делал второй мужчина, который с ним зашел, он не видел. Вину по данному эпизоду признает полностью, в содеянном раскаивается. Также по данному эпизоду возместил ущерб за похищенный им товар и стоимость ремонта сломанных дверей.

В январе 2022г было принято решение о создании общественной организации, в связи с чем были подготовлены документы и сданы на регистрацию в Управление юстиции. Процедура регистрации организации растянулась на год. В настоящее время общественная организация «ЯрКонтроль» зарегистрирована с 13 февраля 2023г. Хотя фактически данная организация существовала еще раньше, снимался офис. На основании Федерального закона «Об основах общественного контроля в РФ» он совместно со своими коллегами и друзьями проверяли магазины на торговлю продуктов питания и их качества, выявляли просроченную продукцию и нарушения технических регламентов МОС. В случае нахождения такого товара они просили вызвать руководство магазина и утилизировать товар. В случае хамского и неподобающего поведения со стороны администрации магазинов он вызывал полицию и писал заявление для направления в Роспотребнадзор. В случае нахождения просроченного детского питания он подавал в суд исковые заявление о взыскании морального вреда, на данный момент вынесено порядка 20 решений об удовлетворении его требований. По эпизоду вымогательства от 12 апреля 2022г в магазине «Дикси-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он пояснил, что в данный магазин он приходил неоднократно с проверкой продукции на соблюдение сроков годности товара. В тот день он со своими коллегами пришел в четвертый раз, с директором и управляющей магазина они были уже знакомы. Он в интернете до описываемых событий выкладывал ролик о том, как они собрали порядка трех тележек просроченного товара. Управляющая пояснила, что дела с продукцией обстоят хорошо, спросила, может ли он сделать положительный ролик. ФИО5 ответил, что если он будет делать ролик, то должен быть объективным. Собрав две тележки просроченного товара, сказал, что положительного ролика не будет, предложил управляющей решать вопрос и заплатить ему компенсацию 30% от стоимости найденного просроченного товара, т.к. в то время в ТЦ «Перекрёсток» действовала акция со следующими условиями: если человек обнаруживал просроченный товар, тогда магазин ему бонусами зачислял 50% стоимости этого товара. Однако управляющая отказалась, сказала, что денег нет, а товар они могут утилизировать. Он согласился, после чего найденный просроченный товар был убран в мешки и списан для дальнейшей утилизации. После этого он ушел, никаких денег ему никто в тот день не давал.

По второму эпизоду от 08 мая 2022г в магазине «Дикси-Юг» на 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что в этот магазин он начал заходить с сентября 2021г, поскольку недалеко живет и работает. В данном магазине он неоднократно находил просроченный товар, в связи с чем им до инкриминируемых событий в 2021г было подано три иска, которые суд удовлетворил. Предыдущая управляющая отказывалась приводить порядок в магазин, магазин славится как самый грязный и торгующий просрочкой, а также своим хамским отношением к покупателям. После судов некоторое время он не посещал этот магазин, однако спустя время он пришел, начал проверять товар, собрал три телеги просроченной продукции. После этого к нему подошла сотрудница ФИО12, которая представилась новой управляющей. Он предложил ей компенсировать ему моральный вред в виде 30% от стоимости собранного просроченного товара. ФИО12 согласилась и выдала наличными ему денежные средства. Спустя месяц или чуть больше он вновь пришел в этот же магазин. Спросил, исправились ли они, ФИО12 ответила, что следит за просрочкой, но он вновь собрал 2-3 телеги с просроченным товаром. И тогда ФИО12 вновь заплатила ему, как в прошлый раз, 30% от стоимости продуктов – 2 174 рубля. Считает, что ему таким образом оплатили его работу.

По эпизоду с магазином «Фасоль», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 пояснил, что зашел случайно в этот магазин, сначала выявил нарушение технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и СанПиН: нарезка колбаса была не промаркированная. Далее он нашел в магазине просроченное детское питание «Топтышка», которое он пробил через кассу и сказал, что будет подавать заявление в суд. У него с собой был простой распечатанный бланк претензии, где он вписывает от руки все обстоятельства дела, а на самом бланке пропечатаны номера статей законодательства. Одновременно с этим он вызвал полицию, участкового. Пока он заполнял претензию, к нему вышел директор магазина ФИО8 №5, который прочитал написанную претензию и сказал, что готов выплатить ему 15 000 рублей вместо 25 000 рублей, сумма которой была указана в претензии. Он согласился и предложил заключить соглашение. ФИО8 №5 забрал претензию, сказал, никаких бумажек больше подписывать не будет и чтобы он отменил вызов полиции. ФИО2 отдал ему просроченный товар «Топтышка» и чек, ему сделали возврат по кассе за товар. После того, как ФИО8 №5 выплатил ему обещанные деньги, он позвонил в отдел полиции, сказал, что вопрос урегулирован в досудебном порядке и вызова сотрудников полиции не требуется. После этого он вышел из магазина, к нему подошли оперативные сотрудники и сопроводили их с ФИО35 в УВД. У него были изъяты 25 000 рублей - это 15 000 рублей, которые передал ФИО8 №5, и 10 000 рублей его личных денег. Затем их отвезли в Кировский РОВД, где сотрудник Свидетель №1 взял объяснения, после чего их отпустили домой. На следующий день он поехал в следственный комитет, взял направление на мед. освидетельствование, снял побои и написал заявление в следственный комитет на противоправные действия сотрудников полиции. Судьба данного заявления пока неизвестна. Сотрудники сказали, что если он обратится куда-либо с данным заявлением, ему спокойно жить не дадут. В связи с чем явку с повинной по данному эпизоду ФИО5 не подтверждает, поскольку она написана под давлением сотрудников полиции. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вымогательства, поскольку это гражданско-правовые отношения. Никаких угроз он в адрес потерпевших не высказывал. Полученные от магазинов деньги он тратит на борьбу с просрочками.

К пояснениям потерпевших и сотрудников магазина относительно высказывания угроз привлечения к административной ответственности и уголовной ответственности, об их увольнении, о размещении роликов в сети интернет относится критически. 

Указал, что проживает с супругой и двумя несовершеннолетними дочерями, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакими заболеваниями никто из близких не страдает. Оказывает помощь своей престарелой матери и старшей сестре. Сам ФИО5 является самозанятым по строительству, электрике, сантехнике, отделочным работам.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимых, изложенная в объеме приговора, нашла свое подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания потерпевших ФИО8 №1 и ФИО23, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО18, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №12, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 усматривается, что он является учредителем Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ярконтроль - Свободный Ярославль» с февраля 2022г. Данная организация находится по адресу: 

<

адрес>. Данная организация занимается защитой прав потребителей, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». В рамках ФЗ № 112 «Об осуществлении общественного контроля» осуществляет общественный контроль организаций, осуществляющие торговлю и оказание услуг населения. ФИО5 также является учредителем данной организации. Организация имеет устав и протокол учредителей о создании организации. В Минюст они подавали три раза заявление на регистрацию, но ее отправляли обратно на переоформление и устранение недостатков. В организации имеется 9 учредителей. Члены организации проводят проверки в различных точках. Проверка торговых точек происходит следующим образом: члены организации приходят в магазин и проверяют различные нарушения, то есть реализацию продуктов питания, нарушения маркировки продукции, нарушение технического регламента, нарушение санитарных норм и правил. В случае выявления нарушений они составляют претензию, либо требуют утилизировать просроченную продукцию. Данные проверки проходят не по графику, а в свободное время. Им совместно с ФИО5 проводились следующие проверки: 11 апреля 2022г в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, где они пришли в магазин, начали выявлять нарушения и обнаружили, что имеется продукция с истекшим сроком и нарушением маркировки. Совместно с ФИО5 они набрали целую корзину просроченной продукции, после чего к ним подошла директор магазина, которой ФИО5 сообщил об обнаружении просроченных продуктов. Директор магазина при них утилизировал просроченный товар. Требований и угроз Свидетель №12 не предъявлял, денежные средства не получал. ФИО9 в диалоге не участвовал, все разговоры с директором магазина вел ФИО5. Денежные средства, полученные по судебным решениям и досудебным претензиям от магазинов, поступают в фонд общественной организации и идут на аренду помещений, содержание юристов, на бензин, канцтовары, интернет и т.д. Следователем ему для обозрения предъявлены три аудиозаписи, где в ходе прослушивания данных аудиозаписей на первой он узнал голос ФИО5, его голос отсутствует на данной аудиозаписи, на второй аудиозаписи его голоса не имеется, при данных событиях, происходящих на аудиозаписи, он отсутствовал, мужской голос ему напоминает голос ФИО5, но точно утверждать не может, а на третьей аудиозаписи он свой голос не узнает. По результатам просмотренного им видео и изученных стенограмм может пояснить, что на видеозаписи себя узнает. В текстах стенограмм свои реплики не узнает. Других лиц по стенограммам также не узнает. В видеозаписи и стенограммах никакого предварительного сговора не было. Никаких преступлений не совершал (т. 1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 232-233, т. 4 л.д. 31-35, 59-62). 

Из показаний свидетеля ФИО18 усматривается, в конце 2021г ФИО5 пригласил его стать учредителем общественной организации по защите прав потребителей с названием «ЯрКонтроль - Свободный Ярославль». Целью создания организации была защита прав потребителей в магазинах оптовой и розничной торговли, в том числе защита потребителей услуг. Организация должна была вести свою деятельность в 2 формах: прием заявлений от граждан, пострадавших от некачественных услуг или товаров, а вторая - непосредственное выявление активистами организации некачественных товаров и услуг, не соответствующих требованиям законодательства. Они собрались около 10 человек, провели учредительное собрание, приняли устав. В последующем ФИО18 принимал несколько раз участие в инициативных проверках магазинов розничной торговли, где совместно с другими активистами и учредителями общественной организации отыскивал просроченные продукты питания с целью выявления нарушения со стороны магазина. В вызывающих случаях массовости просроченных товаров видеоматериалы с проверок опубликовывались в социальной сети «Вконтакте» и видео-хостинге «Ютуб». Информацией о том, что какие-либо члены общественной организации пытались вымогать денежные средства с руководителей магазинов, он не обладает, но знает, что участники общественной организации могли требовать законного возмещения понесенных расходов и морального вреда на основании ГК РФ. Уже более 6 месяцев он не принимает участие в проверочных мероприятиях. Доходов от участия в данной общественной организации он не получал (т. 2 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что с ФИО5 познакомился в ноябре 2021г при переписке в комментариях под видео блогера, осуществлявшего проверку продукции в магазинах. Впоследствии договорились встретиться. Они познакомились, пообщались и решили сходить в магазин «Дикси», расположенный на 

<

адрес>, В магазине они хотели найти некачественные товары. Они пришли в качестве простых покупателей и начали искать товары с нарушениями. В магазине они набрали две тележки товаров и предоставили их администрации, после чего администрация согласилась утилизировать их, так как продукция была просроченная. Также они обнаружили детское питание с истекшим сроком годности, так как это серьезное правонарушение, они решили вызвать полицию. После вызова полиции Свидетель №9 ушел, так как было вечернее время, и он торопился домой. В дальнейшем они с Дмитрием общались, периодически осуществляли аналогичные проверки магазинов, иногда снимали и выкладывали на ютуб, представлялись, как простые покупатели, роль Свидетель №9 была в основном снимать, разговаривал с представителями магазинов Дмитрий, продукты искали сообща. На момент знакомства с Дмитрием у него уже имелся ютуб-канал «Яр Контроль», в котором не было видео. Дмитрий самостоятельно редактировал и выкладывал видео на данный канал после их проверок. У Дмитрия была идея в создании общественной организации, он предложил создать ее, чтобы иметь определенный авторитет во время проверок, чтобы они проходили эффективнее. Ближе к лету 2022г Дмитрий самостоятельно подготовил документы, устав, однако, как он пояснял, регистрацию почему-то постоянно откладывали. В какой-то момент Дмитрий пояснил, что Свидетель №9 будет одним из соучредителей организации, предложил расписаться, чтобы подтвердить участие и Свидетель №9 расписался, однако после этого регистрацию по неизвестным ему причинам отклонили. Цель создания организации была в том, чтобы получить удостоверения представителей, и сотрудники магазинов не могли бы просто «отмахнуться». Иногда возникали конфликтные ситуации, сотрудники предлагали деньги, чтобы они не вызывали полицию и не писали претензии в Роспотребнадзор, но при Свидетель №9 никто никогда денег не брал, он неоднократно видел у блогеров в интернете, что если брать деньги, то это является вымогательством, противозаконным действием, а цель организации была защита прав потребителей. Доходов организация не получает, возможно только если от выигранных судебных процессов, однако на этот счет Свидетель №9 ничего не известно. Никаких доходов участники не получали, все на общественных началах. Никаких финансовых документов у организации не было, бухгалтерский учет не велся (т. 3 л.д. 154-157).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 №1 (магазин «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>), вина подсудимого ФИО38 Д.Л. подтверждается:

Из показаний потерпевшей ФИО8 №1 усматривается, что 12 апреля 2022г она находилась на рабочем месте в магазине АО «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. Около 17:30 часов в торговый зал зашел Дмитрий и ФИО11, которые ранее приходили в магазин, представляясь сотрудниками общественной организации «Ярконтроль - Свободный Ярославль». Они ходили по торговому залу и собирали продукцию в продуктовую тележку. В 18:00 часов Дмитрий сообщил об обнаружении продукции с истекшим сроком годности. В тележке находились упаковки замороженной рыбы с нарушением герметичности упаковки, замороженные блины с истекшим сроком годности, печенье, пряники, несколько бутылок пива, несколько упаковок яиц. Все эти продукты были с нарушением срока годности либо с нарушением упаковки и подлежали списанию. Дмитрий предложил два варианта решения проблемы. Первый - вызывает полицию и фиксирует факт приобретения просроченного товара, обращается в Роспотребнадзор, на магазин будут наложены штрафы, ее уволят, в социальных сетях расскажет о данном факте. Данные требования она восприняла реально. Второй вариант – передать ему 30 % от суммы стоимости просроченного товара, что составляет около 8 000 рублей. Требования Дмитрия она воспринимала реально, однако она знала, что не имеет права передавать ему продукты, денежные средства из кассы, а своих денежных средств у нее не было, поэтому она ответила Дмитрию отказом. ФИО11 во время разговора стоял рядом, участия в разговоре не принимал, помогал Дмитрию при поиске просроченных продуктов. Она списала всю обнаруженную продукцию, которую позже упаковала в мусорные мешки и вынесла в мусорный бак за территорию магазина. Одновременно с этим Дмитрий и ФИО11 покинули магазин. Денежных средств и продуктов она им не передавала. Таким образом действиями Дмитрия и ФИО11 ей причинен моральный ущерб. Следователем ей была предъявлена аудиозапись, на которой женский голос принадлежит ей, а мужской голос мужчине по имени Дмитрий, который приходил в магазин «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>. Данный мужчина нашел в их магазине продукцию с истекшим сроком годности. Мужчина предложил два варианта решения проблемы, первый – он вызывает сотрудников полиции, а второй – она компенсирует ему моральный вред (т. 2 л.д. 36-38, 46-47 т. 3 л.д. 128-130, т. 5 л.д. 134-135). 

По указанному эпизоду в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- заявление ФИО8 №1 от 25 августа 2022г, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных мужчин, которые 12 апреля 2022г в период времени с 18:30 часов до 19:30 часов под угрозой распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО8 №1, сотрудников и компании «Дикси», потребовали от нее передачи денежных средств (т. 1 л.д. 78);

- протокол осмотра места происшествия от 14 июля 2022г, в ходе которого осмотрен рабочий компьютер в служебном кабинете №612 по адресу 

<

...>, и на 3 оптических носителя перекопированы аудиозаписи, предоставленные к объяснениям ФИО8 №1, ФИО8 №2 (т. 1 л.д. 124-128);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 18 октября 2022г, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью, предоставленный к объяснению от 11 июля 2022г ФИО8 №1, в ходе которого установлено, что аудиозапись содержит разговор мужчины и женщины, из содержания которого следует, что мужчина высказывает претензии по поводу обнаружения просроченного товара, реализуемого в магазине, за что требуют компенсации - передачи денежных средств и продуктов питания. Женщина-собеседница отказывает в исполнении требований (т. 1 л.д. 191-195);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 22 ноября 2022г, выполненный с участием ФИО8 №1, в ходе которого последняя пояснила, что женский голос на записи принадлежит ей, а мужской голос принадлежит мужчине, который приходил в магазин «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, а также пояснила, что данный мужчина нашел в их магазине продукцию, которая имела истекший срок годности. Мужчина предложил два варианта решения проблемы, где первый – он вызывает сотрудников полиции, а второй – она компенсирует ему моральный вред (т. 2 л.д. 39-45);

- протокол очной ставки между ФИО5 и потерпевшей ФИО8 №1 от 22 ноября 2022г, в ходе которой ФИО8 №1 подтвердила ранее данные показания и пояснила, что ФИО5 приходил в магазин «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес> и совместно с Свидетель №12 высказывал незаконные требования о передаче ему продуктов питания и денежных средств за обнаружение просроченной продукции, высказывал угрозы. ФИО5 пояснил, что ФИО8 №1 - управляющая магазина «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>. Она боялась за свою репутацию и не могла не всерьез воспринимать приходы ФИО5, так как он говорил, что вызовет полицию (т. 2 л.д. 48-50);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО5 от 26 декабря 2022г, согласно которому прослушаны записи из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. В ходе прослушивания ФИО5 пояснил, что мужской голос 1 принадлежит ему и что в апреле 2022г он пришел совместно с Свидетель №12 в магазин «Дикси» по адресу: 

<

адрес> с целью выявления различных нарушений (т. 2 л.д. 80-91);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием Свидетель №12 от 13 января 2023г, согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. В ходе прослушивания Свидетель №12 пояснил, что свой голос он не узнает, пояснил, что возможно мужской голос № 1 принадлежит ФИО5, но точно утверждать не может и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг они пришли в магазин «Дикси», который расположен по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления различных нарушений (т. 2 л.д. 219-231);

- протокол очной ставки между Свидетель №12 и потерпевшей ФИО8 №1 от 13 января 2023г, в ходе которой ФИО8 №1 пояснила, что Свидетель №12 ей знаком как мужчина, который приходил в магазин «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО5, который высказывал незаконные требования о передаче ему продуктов питания и денежных средств за обнаружение просроченной продукции, высказывал угрозы. Свидетель №12 пояснил, что ФИО8 №1 ему знакома, знает данную женщину как управляющую магазина Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 245-247);

- результаты оперативно-розыскной деятельности - Лазерный диск DVD-R 4/7 GB, рег. № 14/503 от 06 марта 2023г; лазерный диск DVD-R 4/7 GB, рег. № 14/507 от 24 марта 2023г; стенограммы на 34 листах; диск с аудиозаписью к объяснению ФИО8 №1 (т. 3 л.д. 91-127);

- протокол осмотра предметов от 31 марта 2023г, согласно которому осмотрены оптический носитель информации с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5, по абонентскому номеру №, Свидетель №12 по абонентскому номеру №; тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации, предоставленные сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УМВД России по ЯО на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми ФИО5 инструктирует Свидетель №12 перед посещением следователя о том, что необходимо отказываться от показаний, отрицать предварительный сговор и участие в переговорах с сотрудниками магазинов и пояснять, что Свидетель №12 ни о чем ничего не знает. Оптический носитель информации с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №12, в соответствии с которым Свидетель №12 разъясняет, что заниматься поиском просроченной продукции и истребованием моральной компенсации под угрозами его пригласил ФИО5, основной целью деятельности было получение прибыли и продуктов питания (т. 3 л.д. 131-153).

По эпизодам в отношении потерпевшей ФИО8 №2 (магазин «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>), имевшим место 08 мая 2022г и 15 июня 2022г, вина подсудимого ФИО5 подтверждается:

Потерпевшая ФИО8 №2 в судебном заседании пояснила, что по состоянию на 2022г работала управляющей магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В начале 2022г и в мае 2022г ФИО5 приходил в их магазин с целью выявления просроченной продукции. ФИО5 представлялся сотрудником организации «ЯрКонтроль», показывал свой бейджик, находил в магазине просроченный товар и грозился вызвать полицию, требовал передать ему 30% от стоимости набранного товара, угрожал увольнением и наложением штрафа. Во второе его посещение все было точно так же, тогда он пришел не один. Во второй раз ФИО8 №2 записывала их разговор на диктофон. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашались показания потерпевшей ФИО8 №2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 №2 усматривается, что 08 мая 2022г она находилась на рабочем месте в магазине АО «Дикси Юг». Около 18:00 часов в торговый зал магазина пришел мужчина, впоследствии ей стало известно, что это ФИО5. В торговом зале он взял упаковку томатов, у которых истек срок годности, оплатил их наличными. ФИО5 с этим товаром и чеком о покупке вернулся в торговый зал, начал складывать в продуктовые тележки различную продукцию с полок магазина. Около 19:00 часов ФИО5 потребовал вызвать в зал управляющую, и она вышла. ФИО5 представился, показал бейджик с надписью «ЯрКонтроль», его фамилией, именем и отчеством, фотографией. ФИО5 пояснил, что является представителем общественной организации «Ярконтроль», проводит проверку в магазине. Дмитрий пояснил, что приобрел в магазине томаты с истекшим сроком годности, показал чек о покупке. Дмитрий сообщил, что за данное правонарушение может быть наложен на магазин и сотрудников крупный штраф или лишение свободы. Он сообщил, что намерен распространить информацию в сети интернет о том, что магазин торгует просроченной продукцией, также намерен вызвать полицию для фиксации правонарушения для направления материала в Роспотребнадзор, обращения в суд. Он предложил второй вариант: он находит в магазине продукцию с нарушениями и истекшим сроком годности, они пробивают обнаруженный товар, чтобы узнать общую стоимость, после чего ФИО8 №2 отдает ему 30% от этой суммы наличными. Все требования она восприняла реально, испугалась, что ее и других сотрудников магазина могут привлечь к ответственности, поэтому согласилась на второй вариант, предложенный ФИО5, о чем ему сообщила. ФИО5 стал складывать в 2 тележки продукты с якобы истекшим сроком годности, которые впоследствии продемонстрировал ей. Они проверили через кассу их общую стоимость, которая составила 12 600 рублей. За это ФИО5 потребовал от ФИО8 №2 4 000 рублей. Она сообщила, что имеет только 2 000 рублей наличными. ФИО5 сообщил, что заберет 2 000 руб. наличными, а на 2 000 наберет продуктов. ФИО8 №2 передала ему 2 000 рублей, а он выбрал дополнительно продукты, которые в ответ на его требования ФИО8 №2 передала ему, а именно: сыр «Брест-Литовск Классический» 200 грамм стоимостью 229,9 рублей, молоко сгущенное «С/Сах Рогачевъ» Ж/б 380 грамм стоимостью 139,9 рублей, колбаса «Сервелат «Финский» 420 грамм стоимостью 189,9 рублей, стиральный порошок «ARIEL» автомат горный родник» 3кг стоимостью 499,9 рублей, средство для мытья посуды «Fairy сочный лимон» 900 мл 1 штука стоимостью 169,9 рублей, крабовые палочки «VICI» 200 грамм стоимостью 126,9 рублей, упаковка крупы гречневой «д/зернышко к зернышку ядрица» 900г стоимостью 89,99 рублей, колбаса молочная «Стародворская вареная «Вязанка» 500 грамм стоимостью 149,9 рублей, сыр «PRESIDENT» с ветчиной 400 грамм стоимостью 199,9 рублей, творог «Обережье» 400 грамм «ЯРМОЛПРОД» стоимостью 219,8 рублей, а всего товаров на общую сумму 2015,99 рублей. Данные продукты ФИО8 №2 в ответ на незаконные требования ФИО5 передала ему. Вышеуказанные продукты она пробила через кассу, отразив, таким образом, их продажу, а впоследствии она возместила их стоимость в полном объеме, внеся в кассу магазина свои личные денежные средства в размере 2015,99 рублей, чтобы при пересчете выручки не было недостачи денежных средств в кассе магазина. Сумма возмещенных ею денежных средств равна суммарной стоимости товаров, по которой происходит их реализация в магазине. Таким образом, действиями ФИО5 08 мая 2022г ей причинен материальный ущерб в размере 4 015,99 рублей. Денежные средства, переданные ФИО8 №2 ФИО5 08 мая 2022г, принадлежали лично ей, это ее собственные накопления. Стоимость продуктов, переданных ФИО8 №2 данным мужчинам во исполнение их незаконных требований, она возмещала из своих личных денежных средств.

15 июня 2022г она находилась на рабочем месте. Она увидела в торговом зале ФИО5, который приходил в магазин 08 мая 2022г, и которому она передала 2 000 рублей, и неизвестного мужчину. Мужчины совместно ходили по торговому залу и проверяли продукты. Она сразу вышла к ним и поинтересовалась, чем они занимаются. ФИО5 пояснил, что снова пришел с проверкой, также пояснил, что второй мужчина - это его помощник, как впоследствии ей стало известно, это Свидетель №12 Дмитрий обратился к ней с предложением решить вопрос, как в прошлый раз. Поняла, что ФИО5 имеет ввиду угрозы, которые он высказывал 08 мая 2022г и решение, аналогичное прошлому разу, то есть требует 30% от общей стоимости продуктов, которые он обнаружит вместе с помощником. Она снова испугалась за свою репутацию и магазина, поэтому ответила, что как в прошлый раз. После чего оба мужчины стали ходить по торговому залу и искать просроченную продукцию. ФИО5 и Свидетель №12 совместно ходили по магазину и проверяли продукцию. По камерам наблюдения было видно, что ФИО5 и Свидетель №12 общаются, Свидетель №12 демонстрировал ФИО5 различную продукцию, тот ему в ответ что-то говорил. В 19:15 часов они позвали ее в торговый зал и продемонстрировали три тележки с обнаруженной продукцией с якобы истекшим сроком годности. В подсобном помещении ФИО5 потребовал 3 300 рублей, так как это 30% от 10 000 рублей, она пояснила, что у нее имеется только 1 300 рублей, после чего он сказал, что заберет 1 300 рублей наличными и также наберет на 2 000 рублей продукции. При этом Свидетель №12 все время присутствовал при разговоре, периодически поддерживал ФИО5, также они советовались, какую продукцию набрать на 2 000 рублей, Свидетель №12 пояснил, что хочет взять нарезки и сгущенки. Далее она передала ФИО5 1 300 рублей, после чего они пошли в торговый зал набирать себе продукцию. Позднее они подошли на кассу и показали ей отобранную для себя продукцию, которую она им отдала, а деньги в счет ее стоимости на следующий день внесла в кассу (т. 1 л.д. 166-168, т. 3 л.д. 160-163, 246-248, т. 5 л.д. 120-123, 131-133).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 №2 подтвердила в полном объеме. Пояснила, что перепутала даты событий ввиду их давности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что 08 мая 2022г ей позвонила управляющая магазином ФИО8 №2 и сказала, что к ней подошел мужчина и сообщил, что обнаружил просрочку товара, стал говорить о том, что это влечет крупный штраф или лишение свободы. Он показал чек, согласно которому им куплена просроченная продукция - упаковка свежих томатов. Он представился Дмитрием, сотрудником организации «ЯрКонтроль», имел на рубашке бейджик с данными, фотографией. ФИО8 №2 предложила оформить возврат товара, он согласился, но сказал, что посмотрит в зале еще просроченную продукцию. Спустя два часа он сообщил, что сложил в тележки просроченную продукции и предложил два варианта: вызывать полицию для фиксации факта приобретения просроченного товара и направить материал в Роспотребнадзор, второй – передать ему наличными 30% от общей стоимости обнаруженной просроченной продукции. Свидетель №8 сказала ФИО8 №2, чтобы она отдала денежные средства. Далее со слов ФИО8 №2 ей известно, что та передала мужчине 2 000 рублей (т. 3 л.д. 9-10).

По указанному эпизоду в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- заявление ФИО8 №2 от 25 августа 2022г о привлечении к установленной законом ответственности двух неизвестных мужчин, которые, находясь в магазине Д76549 по адресу 

<

адрес>, 15 июня 2022г в период с 17:30 часов до 20:00 часов, имея умысел на вымогательство денежных средств, осуществляли проверку сроков годности товаров и угрожали распространением сведений, порочащих ФИО8 №2 и сотрудников АО «Дикси Юг», требуя от нее денежные средства в сумме 4 000 рублей. Данную угрозу она восприняла реально (т. 1 л.д. 113);

- протокол осмотра места происшествия от 14 июля 2022г, в ходе которого осмотрен рабочий компьютер в служебном кабинете №612 по адресу 

<

...>, и на 3 оптических носителя перекопированы аудиозаписи к объяснению ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО19 (т. 1 л.д. 124-128);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R с аудиозаписью из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, на данной аудиозаписи присутствуют двое мужчин и женщина, первый мужчина поясняет женщине, что обнаружил в магазине просроченную продукцию, затем просит передать денежные средства на сумму 3 300 рублей, на что женщина поясняет, что денежных средств у нее нет. После чего первый мужчина требует 1300 рублей и продукты, затем второй мужчина поясняет, что ему нужна нарезка и сгущенка (т. 1 л.д. 238-243);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО8 №2, в ходе которого последняя пояснила, что женский голос принадлежит ей, а мужской голос мужчине по имени Дмитрий, который приходил в магазин «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, а другой мужской голос принадлежит мужчине по имени ФИО11, который также вместе с Дмитрием приходил в тот день в магазин (т. 1 л.д. 244-249);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО5 от 26 декабря 2022г, согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. В ходе прослушивания ФИО5 пояснил, что мужской голос 1 принадлежит ему, 11 апреля 2022г он пришел совместно с Свидетель №12 в магазин «Дикси», который расположен по адресу: 

<

адрес>, а также пояснил, что они пришли с целью выявления различных нарушений (т. 2 л.д. 80-91);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием Свидетель №12 от 13 января 2023г, согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R из магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №12 пояснил, что мужской голос № 1 на записи похож на ФИО5 (т. 2 л.д. 219-231);

- результаты оперативно-розыскной деятельности - Лазерный диск DVD-R 4/7 GB, рег. № 14/503 от 06 марта 2023г; лазерный диск DVD-R 4/7 GB, рег. № 14/507 от 24 марта 2023г; стенограммы на 34 листах; диск с аудиозаписью к объяснению ФИО8 №2; диск с аудиозаписью, изъятый у ФИО8 №2 14 октября 2022г (т. 3 л.д. 91-127);

- заявление ФИО8 №2 от 15 июня 2023г, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, который 08 мая 2022г под угрозой распространения в сети интернет сведений, порочащих ее репутацию и деловую репутацию магазина, а также под угрозой привлечения ее к административной и уголовной ответственности, потребовал денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также продукцию на сумму 2 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей (т. 5 л.д. 110-111);

- протокол осмотра предметов от 16 июля 2023г, согласно которому осмотрен диск, изъятый у ФИО8 №2 14 октября 2022г, на котором имеется аудиозапись, при прослушивании которого установлен диалог двух мужчин и женщины, первый мужчина поясняет женщине, что обнаружил в магазине просроченную продукцию, затем просит передать денежные средства на сумму 3 300 рублей, на что женщина поясняет, что денежных средств у нее нет. После чего первый мужчина требует 1300 рублей и продукты, затем второй мужчина поясняет, что ему нужна нарезка и сгущенка (т. 5 л.д. 138-142).

По эпизоду в отношении потерпевших ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5 (в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>) вина подсудимого ФИО5 подтверждается:

ФИО8 ФИО8 №5 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 знаком. 06 июля 2022г ему на телефон позвонила управляющая магазином «Фасоль», директором которого является он сам и пояснила, что в магазин пришел мужчина с проверкой. Через 10 минут, примерно в 15:20-15:30 часов ФИО8 №5 прибыл в магазин, увидел в зале заведующую, продавца и мужчину. ФИО8 №5 попросил его представиться, мужчина отказался и продолжал ходить по магазину и искать просроченный товар. Найдя просроченный товар, стал кричать и говорить о том, что за это существует административная и уголовная ответственность, психовал и давил на него. Затем мужчина составил какой-то документ на 25 000 рублей, сказал, что если ФИО8 №5 не передаст ему эти деньги, то он вызовет полицию, распространит сведения по интернету, начал звонить в полицию. ФИО8 №5 решил ему передать 15 000 рублей, продавцы и заведующая сильно нервничали. После этого подошел молодой человек и сообщил, что данного мужчину задержали, ФИО8 №5 написал заявление в полицию. Впоследствии оказалось, что мужчину зовут ФИО5. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 денежные купюры принадлежат ему.

Потерпевшая ФИО8 №3 пояснила в суде, что по состоянию на 06 июля 2022г она работала продавцом-кассиром в магазине «Фасоль», в тот день она выставляла товар, примерно в 15:20-15:50 часов зашли двое мужчин, стали смотреть товар. Один из них подошел к ФИО8 №3, как оказалось впоследствии, это был ФИО5, и сказал, что является представителем ЯрКонтроля, спросил, почему в магазине имеется просроченная продукция. Второй мужчина нашел просроченное детское питание «Топтыжка», но срок выходил 07 июля 2022г, ФИО5 стал говорить, что продавцы не следят за товаром, и он (ФИО5) вынужден конфисковать товар, угрожал, что магазин закроют, а самих продавцов «посадят», также угрожал, что распространит сведения в интернете, говорил напористо и громко. ФИО8 №3 позвонила заведующей ФИО8 №4, ФИО8 №4 вышла в торговый зал, спрашивала у ФИО5, кто он, но тот «слова не давал сказать», кричал, что полагается им штраф от 25 000 до 30 000 рублей, потом сказал, что сотрудники магазина ему должны передать 15 000 рублей за моральный ущерб. ФИО5 через кассу приобрел детское питание, требовал возместить ему моральный ущерб, сказал, что в случае несогласия обратится в полицию и в суд. Заведующая ФИО8 №4 позвонила директору ФИО8 №5, он приехал через 10-15 минут, ФИО5 стал требовать у него 15 000 рублей. ФИО8 №5 и ФИО8 №4 вышли поговорить, в это время ФИО5 стал писать какую-то бумагу и звонить в полицию, после этого директор вышел и передал ему деньги в сумме 15 000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей. За детское питание ФИО5 оформили возврат.

Потерпевшая ФИО8 №4 пояснила в суде, что по состоянию на 06 июля 2022г она работала заведующей магазином «Фасоль», в тот день ей позвонила продавец ФИО8 №3 и попросила выйти в торговый зал. В зале находился мужчина, который громко кричал, что продавцы не следят за просроченным товаром, не до конца промаркирован товар, всех уволят, грозил уголовной ответственностью, что прославит магазин на весь Ярославль. ФИО8 №4 спрашивала, кто он, он ничего не отвечал, лишь говорил про просроченный товар. Он показал им детское питание «Топтыжка», у которого стоял срок годности 06 июля 2022г, ФИО8 №4 посчитала, что это последний день. Вместе с ФИО5 был мужчина, но тот молчал. У ФИО5 при себе была бумага с каким то текстом. ФИО5 сказал, что если они не решат как-то этот вопрос, то он вызовет сотрудников полиции, предложил решить вопрос по-другому. Требовал передать ему 25 000 рублей, после чего она позвонила директору ФИО8 №5, который приехал спустя 10 минут. По приезду с ФИО5 общался уже ФИО8 №5, но ФИО8 №4 присутствовала при их диалоге, ФИО8 №5 передал ФИО5 деньги в сумме 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный УМВД России по Ярославской области, в суде пояснил, что ФИО5 ему знаком в связи со служебной деятельностью. Летом 2022г, точной даты не помнит, он пришел в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина услышал шум. Осмотревшись, увидел сотрудников магазина и двух мужчин. Он подошел поближе послушать их разговор, и из их разговора стало понятно, что один из мужчин требует с сотрудников магазина деньги, а именно он говорил о том, что за их действия предусмотрена уголовная ответственность, но есть и другой вариант решения их путем получения денежных средств, которые мужчина требовал от сотрудников под угрозой дальнейшего привлечения к уголовной ответственности, мужчина представлялся представителем организации «ЯрКонтроль Свободный Ярославль». Затем подошел директор магазина. Пока все разговаривали, Свидетель №1 решил позвонить своему коллеге Свидетель №2, врио начальнику отделения ЦПЭ УМВД России по Ярославской области, и сообщил, что в магазине двое мужчин требует денежные средства с сотрудников магазина. Когда подошел Свидетель №2, они приняли решение о задержании данных мужчин и доставлении их в УМВД России по Ярославской области. Они подошли к указанным мужчинам и представились сотрудниками полиции, предъявили им служебные удостоверения и попросили их пройти в здание УМВД России по ЯО. Они согласились. Было установлено, что одним из мужчин был ФИО5, а другой ФИО3. Также с данных граждан были получены объяснения, в ходе которых стало известно, что они заранее договорились прийти в магазин и найти просроченную продукцию, чтобы в последующем под угрозой уголовной ответственности потребовать денежные средства с сотрудников магазина. После чего ФИО5 и ФИО3 без какого-либо давления написали явки с повинной о совершенном преступлении. Далее был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО5 были изъяты купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 5 штук. Не оспаривает, что события имели место 06 июля 2022г.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что 06 июля 2022г она находилась в служебном помещении ИП «ФИО8 №5». В торговом зале магазина она увидела двух мужчин, которые стояли возле ФИО8 №3. Как ей впоследствии стало известно, это были ФИО5 и Свидетель №12 ФИО5 высказывал угрозы административной и уголовной ответственности ФИО8 №3 за просроченную продукцию. При себе у него была корзина с продуктами. Свидетель №12 ходил по торговому залу, проверял продукцию и периодически приносил их ФИО5. ФИО8 №3 ходила за ФИО5 по залу и поясняла по поводу сроков годности продуктов. Также она ему поясняла, что срок годности коктейлей до 06 июля 2022г, соответственно они не испорченные, однако ФИО5 все равно утверждал, что они испортились, и требовал вызвать заведующего. ФИО8 №3 позвала заведующую магазином ФИО8 №4, когда та вышла, ФИО5 начал высказывать ей угрозы аналогичного характера. Свидетель №12 продолжал ходить по магазину и искать просроченные продукты. ФИО8 №4 позвонила ФИО8 №5, затем она вышла в торговый зал, и ФИО5 продолжил высказывать угрозы. Когда приехал ФИО8 №5, ФИО5 сразу переключился на него и начал угрожать, что либо он позвонит в полицию, распространит порочащую магазин информацию в интернете, либо ФИО8 №5 передает ему 15 000 рублей. ФИО8 №5 сказал, что ему нужно подумать и вместе со ФИО8 №4 ушел из торгового зала. Свидетель №12 в какой-то момент вышел из зала на улицу, ждать ФИО5. В отсутствие ФИО8 №5 и ФИО8 №4 ФИО5 сказал, что звонит в полицию. Одновременно с разговором по телефону он составлял какой-то документ. Затем вышел ФИО8 №5 и передал ФИО5 15 000 рублей (т. 2 л.д. 234-235, т. 3 л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 06 июля 2022г в дневное время ему позвонил коллега Свидетель №1 и сообщил, что в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>, двое мужчин требовали от сотрудников денежные средства под угрозой дальнейшего привлечения к уголовной ответственности. Он подошел к вышеуказанному магазину и совместно с Свидетель №1 решили задержать данных мужчин и доставить их в УМВД. Когда мужчины вышли на улицу, они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили пройти в здание УМВД России по Ярославской области. Они согласились и прошли в здание. Было установлено, что одного из мужчин зовут ФИО5, а второго ФИО3. С них получены объяснения о том, что они заранее договорились прийти в магазин и найти просроченную продукцию, чтобы в последующем под угрозой уголовной ответственности потребовать денежные средства с сотрудников магазина. После чего ФИО5 и ФИО3 без какого-либо давления написали явки с повинной о совершенном преступлении. Далее был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО5 были изъяты купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 5 штук (т. 2 л.д. 59-61). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 06 июля 2022г в вечернее время в Кировском районе г. Ярославля к нему подошел молодой человек и представился сотрудником полиции, пригласил для участия в проведении личного досмотра задержанного лица. Он согласился и прошел в здание УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. В здании находился также еще мужчина, которому сказали, что он также будет присутствовать при личном досмотре, как второй представитель общественности. В кабинете он увидел мужчину, который представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, а также денежные средства и иные ценности и документы, если таковые при нем имеются. ФИО5 пояснил сотрудникам полиции, что при нем имеется пять купюр номиналом 5 000 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО5 обнаружено и изъято: пять купюр номиналом 5 000 рублей, которые были изъяты, упакованы сотрудниками полиции в один пустой бумажный конверт. По факту досмотра ФИО5 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи (т. 2 л.д. 72-74).

Показания свидетеля Свидетель №5 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что 06 июля 2022г около 16:00 часов поступил звонок он гражданина ФИО5, который сообщил, что в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил продукцию детского питания, которая имеет истекший срок годности. Далее данный гражданин перезвонил и сообщил о том, что выезжать не нужно, и отменил сообщение (т. 3 л.д. 14-20).

Также по указанному эпизоду в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- заявление ФИО8 №5 от 06 июля 2022г о проведении проверки по факту передачи им денежных средств на сумму 15 000 рублей двум мужчинам в ответ на их угрозы и незаконные требования (т. 1 л.д. 3);

- протокол личного досмотра ФИО5 от 06 июля 2022г, в ходе которого у ФИО5 были изъяты 5 купюр номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 21-24);

- протокол осмотра предметов от 06 декабря 2022, согласно которому были осмотрены 5 купюр номиналом 5 000 рублей, изъятые у ФИО5 (т. 2 л.д. 51-53);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и ФИО5 от 12 января 2023г, согласно которого свидетель Свидетель №3 пояснила, что 06 июля 2022г примерно в 15 часов в магазин «Фасоль» пришли двое мужчин, один из которых сообщил, что нашел просроченную продукцию, в связи с чем ему необходимо компенсировать моральный вред в размере 25 000 рублей. ФИО5 от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 209-210);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и ФИО5 от 12 января 2023г, согласно которого свидетель Свидетель №2 пояснил, что 06 июля 2022г он совместно со своим коллегой ФИО44 задержали двоих мужчин, которые в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, под угрозой привлечения к уголовной ответственности требовали от сотрудников магазина денежные средства. Как установлено было позже, мужчин звали ФИО5 и ФИО3. В ходе личного досмотра ФИО5 было обнаружено 5 купюр номиналом по 5000 рублей. ФИО5 от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 211-213);

- протокол очной ставки между Свидетель №3 и Свидетель №12 от 13 января 2023г, согласно которого Свидетель №3 пояснила, что 06 июля 2022г примерно в 15 часов в магазин «Фасоль» пришли двое мужчин, один из которых сообщил, что нашел просроченную продукцию, в связи с чем ему необходимо компенсировать моральный вред в размере 25 000 рублей. ФИО9 от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 236-237);

- протокол очной ставки между ФИО8 №3 и Свидетель №12 от 13 января 2023г, согласно которого ФИО8 №3 пояснила, что 06 июля 2022г примерно в 15 часов в магазин «Фасоль» пришли двое мужчин, один из которых сообщил, что нашел просроченную продукцию, в связи с чем ему необходимо компенсировать моральный вред в размере 25 000 рублей. Свидетель №12 от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 243-244);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которого свидетель Свидетель №2 пояснил, что 06 июля 2022г он совместно со своим коллегой Свидетель №1 задержали двоих мужчин, которые в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, под угрозой привлечения к уголовной ответственности требовали от сотрудников магазина денежные средства. Как установлено было позже, мужчин звали ФИО5 и ФИО3. В ходе личного досмотра ФИО5 было обнаружено 5 купюр номиналом по 5000 рублей. ФИО5 от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 248-250);

- результаты оперативно-розыскной деятельности - Лазерный диск DVD-R 4/7 GB, рег. № 14/503 от 06 марта 2023г; лазерный диск DVD-R 4/7 GB, рег. № 14/507 от 24 марта 2023г; стенограммы на 34 листах; диск с аудиозаписью к объяснению ФИО8 №2; досудебная претензия ФИО5; 3 купюры номиналом 5 000 рублей с номерами ЗА6240487, СК9437819, ОЕ1045145 (т. 3 л.д. 91-127);

- протокол осмотра предметов от 31 марта 2023г, согласно которому осмотрены оптический носитель информации с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5, по абонентскому номеру №, Свидетель №12 по абонентскому номеру №; оптический носитель информации с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №12; тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации, предоставленные сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УМВД России по ЯО на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми ФИО5 инструктирует Свидетель №12 перед посещением следователя о том, что необходимо отказываться от показаний, отрицать предварительный сговор и участие в переговорах с сотрудниками магазинов и пояснять, что Свидетель №12 ни о чем ничего не знает Оптический носитель информации с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №12, в соответствии с которым Свидетель №12 разъясняет, что заниматься поиском просроченной продукции и истребованием моральной компенсации под угрозами его пригласил ФИО5, основной целью деятельности было получение прибыли и продуктов питания. Также пояснил, что данную схему придумал неизвестный ему юрист (т. 3 л.д. 131-153);

- протокол выемки от 09 июня 2023г у Свидетель №2 досудебной претензии от имени ФИО5 (т. 3 л.д. 186-190);

- протокол осмотра предметов от 09 июня 2023г, в ходе которого осмотрено требование (претензия) ФИО5, в соответствии с которой ФИО5 06 июля 2022г требует у ФИО8 №5 компенсировать ему моральный вред в размере 25 000 рублей в связи с тем, что он 06 июля 2022г приобрел в его магазине 3 молочных коктейля с истекшим сроком годности (т. 3 л.д. 191-194).

Также по указанным выше эпизодам преступной деятельности ФИО5 в судебном заседании исследовались следующие письменные материалы дела:

- уведомление министерства юстиции об отказе в государственной регистрации общественного объединения при создании, в соответствии с которым в государственной регистрации создания Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ярконтроль – Свободный Ярославль», документы которой были предоставлены 06 мая 2022г (вх. № 4852 от 11 мая 2022г) в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, отказано в связи с наличием противоречий Конституции РФ и законодательству РФ в уставе и иных представленных для государственной регистрации документах, а также в связи с обнаружением в учредительных документах недостоверной информации (т. 2 л.д. 17-19);

- ответ на запрос Министерства юстиции от 13 января 2023г, согласно которому на момент исполнения запроса в регистрации Ярославской общественной организации по защите прав потребителей «Ярконтроль - Свободный Ярославль» отказано (т. 2 л.д. 191-192);

- ответ на запрос Министерства юстиции от 17 апреля 2023г, согласно которому на момент исполнения запроса Ярославская общественная организация по защите прав потребителей «Ярконтроль - Свободный Ярославль» не зарегистрирована. Ярославская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ярконтроль» включена в реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Управления 13 февраля 2023г (т. 3 л.д. 31);

- устав Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЯрКонтроль – Свободный Ярославль»; протокол №1 общего собрания учредителей Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЯрКонтроль – Свободный Ярославль», уведомление министерства юстиции об отказе в государственной регистрации общественного объединения при создании, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании; копия удостоверения члена Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЯрКонтроль» на имя ФИО5 (т. 2 л.д. 8-29, т. 4 л.д. 27);

- протокол осмотра предметов от 31 марта 2023г, согласно которому осмотрены оптический носитель информации с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5, по абонентскому номеру №, Свидетель №12 по абонентскому номеру №; тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации, предоставленные сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УМВД России по ЯО на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми ФИО5 инструктирует Свидетель №12 перед посещением следователя о том, что необходимо отказываться от показаний, отрицать предварительный сговор и участие в переговорах с сотрудниками магазинов и пояснять, что Свидетель №12 ни о чем ничего не знает. Оптический носитель информации с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №12, в соответствии с которым Свидетель №12 разъясняет, что заниматься поиском просроченной продукции и истребованием моральной компенсации под угрозами его пригласил ФИО5, основной целью деятельности было получение прибыли и продуктов питания. Также пояснил, что данную схему придумал неизвестный ему юрист (т. 3 л.д. 131-153).

По эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> вина подсудимых ФИО5 и ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО23, согласно которым 20 января 2023г в утреннее время ему позвонил сотрудник магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> сообщил, 20 января 2023г в период, когда магазин был закрыт на «пересменок», а именно с 00:45 часов до 01:10 часа, в магазин путем взлома двери проникли двое неизвестных и похитили товар. Данный магазин работает круглосуточно, но в вышеуказанный период времени магазин закрывается на «пересменок», чтобы поменять персонал, перезагрузить кассовые аппараты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре записей с которых он обнаружил, что 20 января 2023г около 01:00 часа в тамбуре магазина находилось двое неизвестных мужчин. Мужчина № 1 подошел к двери магазина и пытался ее открыть. Далее к нему подошел мужчина № 2 и помог открыть дверь, толкнув одну из ее сворок, после чего она сломалась. Мужчина № 1 проник в магазин, направился к витрине с крепким алкоголем, взял с полки 7 бутылок и убрал их под куртку. Далее он направился к одной из касс, где из витрины начал складывать сигареты в пакет. В это время мужчина № 2 зашел в магазин, направился к витрине с алкоголем, взял одну бутылку коньяка объемом 0,25 литра, подошел к кассе, где был мужчина № 1, взял одну пачку сигарет и вышел через сломанную дверь. Мужчина № 1 в это время собрал сигареты в пакет, взял бутылки и вышел из магазина. Потерпевшим является ООО «Агроаспект». Позднее к нему обратился ФИО5, который возместил стоимость похищенного им лично имущества 498 рублей 99 копеек и стоимость ремонта дверей магазина 9 384 рубля (т. 4 л.д. 199-202, т. 5 л.д. 23-25, 124-125).

Показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым с 19 января 2023г по 20 января 2023г он находился на ночной смене в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, который работает круглосуточно. В 00:50 часов он закрыл входную дверь магазина на ключ для приема товара, и все сотрудники вышли на погрузочную площадку. Кроме двери, которую он закрыл на ключ, имелись автоматические двери, которые были заперты с 11 часов вечера. В момент, когда все находились на разгрузке товара, он услышал в торговом зале шум, прошел в него и обнаружил, что две секции автоматических дверей между улицей, тамбуром и торговым залом выдавлены, а над одной из касс открыт лоток с табаком. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что в 01:01 час к магазину с улицы подошли двое мужчин, вместе выдавили сначала автоматические двери, ведущие с улицы в тамбур, а потом автоматические двери, ведущие из тамбура в торговый зал. Мужчина в серой шапке прошел в зал, взял со стеллажа с алкогольной продукцией несколько бутылок различного спиртного, затем направился к кассе, где взял пакет, открыл лоток с табачной продукцией и стал складывать из него в пакет сигареты. В это время из тамбура в торговый зал прошел второй мужчина в капюшоне, он взял одну бутылку коньяка, затем подошел к мужчине в серой шапке в кассовую зону, о чем-то с ним поговорил, после чего взял пачку сигарет и вышел из помещения магазина через сломанные двери. Через некоторое время мужчина в серой шапке, набрав в пакет большое количество сигарет, алкоголя, вышел из помещения торгового зала. После этого он немедленно вызвал полицию. Мужчины действовали сообща. При изучении видеозаписей с камер наблюдения он обнаружил, что двое мужчин находились в тамбуре магазина примерно с девяти часов вечера, совместно распивали спиртные напитки, периодически выходили покурить. Затем, ближе к закрытию магазина, они покинули тамбур, а впоследствии вернулись и проникли в торговый зал (т. 5 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, сотрудника ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, усматривается, что при нем имеется диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре записи с камер видеонаблюдения усматривается, что около 01:00 часа 20 января 2023г в тамбуре вышеуказанного магазина находились двое мужчин. Мужчина № 1 подошел к входной двери магазина, которая ведет в торговый зал, и попытался открыть ее, но у него не получилось. После чего к нему подошел мужчина № 2, надавил на дверь, и таким образом мужчина № 1 проник в магазин. Мужчина № 1 направился к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял не менее 7 бутылок алкоголя, после чего направился к одной из касс, где стал брать сигареты. В это время мужчина № 2 находился в тамбуре. Спустя некоторое время он также прошел в магазин через сломанную дверь, направился к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку с крепким алкоголем. Далее он подошел к мужчине № 1, взял с витрины одну пачку сигарет и вышел из магазина через сломанную дверь. Мужчина № 1 взял сигареты и алкоголь и вышел через сломанную дверь. При просмотре видеозаписи в мужчине № 2 он узнал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе дальнейших ОРМ был осуществлен выезд по его месту жительства. ФИО5 был дома, в ходе доверительной беседы сообщил, что действительно ночью 20 января 2023г он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник в магазин «Пятерочка» с ранее неизвестным ему мужчиной, откуда похитил одну бутылку коньяка объемом 0.25л и одну пачку сигарет (т. 4 л.д. 243-246).

Также по данному эпизоду в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- заявление ФИО23 от 20 января 2023г о привлечении к установленной законом ответственности двух неизвестных мужчин, которые в период с 01:01 часа до 01:07 часа 20 января 2023г путем повреждения входных дверей проникли в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и совершили хищение товара (т. 4 л.д. 68);

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2023г, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> установлено, что на момент осмотра входные двери магазина сняты с направляющих. При осмотре помещения магазина обнаружено и изъято: 1 отрезок темной дактопленки со следами обуви со стекла 1-ой входной двери с наружной стороны. С пола тамбура изъят один отрезок светлой дактопленки со следом обуви (т. 4 л.д. 79-85); 

- протокол явки с повинной ФИО1 от 21 января 2023г, согласно которому он 20 января 2023г около 01:00 с неизвестным мужчиной проник в магазин 

<

адрес> совершил хищение алкогольной и табачной продукции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 104);

- протокол явки с повинной ФИО5 от 23 января 2023г, согласно которому он в ночь с 19 января 2023г на 20 января 2023г в алкогольным опьянении, путем повреждения входной двери проник в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил 1 пачку сигарет «Мальборо» и бутылку объемом 0,25 коньяка «Армянский», которые употребил сам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб готов возместить в полном объеме (т. 4 л.д. 137);

- протокол изъятия образцов оттисков подошв ФИО5 (т. 4 л.д. 152-153);

- заключение эксперта № 47 от 13 января 2023г, в соответствии с которым следы обуви на одном отрезке светлой дактилопленки и одном отрезке темной дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20 января 2023г в помещении магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>, могли быть оставлены обувью ФИО5 либо другой обувью с аналогичными размерами и рисунком подошвы (т. 4 л.д. 184-189);

- справка о стоимости похищенного товара от 20 января 2023г, в соответствии с которой сумма похищенного товара без НДС составляет 9 563,57 рублей (т. 4 л.д. 205);

- счета - фактуры на похищенное имущество, в которых имеются сведения о приобретении магазином алкогольной и табачной продукции, количество и цена за штуку, в том числе имеются сведения о стоимости продукции, похищенной 20 января 2023г (т. 4 л.д. 206-241);

- протокол осмотра предметов от 29 марта 2023г, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, изъятый 06 марта 2023г. На видеозаписи видно, как двое мужчин, действуя совместно и согласованно, при помощи применения физической силы, выдавливают две створки автоматических дверей в магазине, затем первый мужчина проникает в торговый зал, похищает алкоголь не менее 7 бутылок, после чего направляется к кассе и похищает из лотка с табачной продукцией сигареты, перекладывая их в пакет. В этот же момент второй мужчина проходит из тамбура в торговый зал, похищает бутылку коньяка и пачку сигарет, после чего покидает помещение магазина. Первый мужчина покидает магазин вслед за ним. Кроме того, имеется видеозапись с тамбура, в соответствии с которой до момента закрытия магазина данные мужчины находятся продолжительное время в тамбуре, общаются и совместно распивают спиртное. Затем мужчины покидают помещение тамбура магазина перед его закрытием (т. 5 л.д. 12-22);

- протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, изъятого 06 марта 2023г, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, он одет в черные кроссовки, черные штаны, черную куртку и серую шапку, с описанием действий согласен. Относительно второго мужчины, отображенного на видео, пояснил, что им является неизвестный мужчина, с которым он познакомился 19 января 2023г в вечернее время в магазине «Пятерочка» и совместно распивал спиртное (т. 5 л.д. 33-40);

- протокол осмотра документов, в соответствии с которым были осмотрены справка об ущербе, инвентаризационный акт, справка о стоимости похищенного имущества, счет-фактуры из магазина «Пятерочка». В данных документах представлена информация о количестве, наименовании и стоимости продукции, похищенной из магазина «Пятерочка» 

<

адрес> 20 января 2023г (т. 5 л.д. 45-49);

- протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, изъятый 06 марта 2023г, в ходе которого ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи он себя узнает, он одет в черные ботинки, темные джинсы, темную куртку с капюшоном, с описанием действий согласен. Относительно второго мужчины, отображенного на видео, пояснил, что данного мужчину не узнает, так как был сильно пьян и внешний облик не помнит (т. 5 л.д. 52-59);

- протокол осмотра предметов от 24 апреля 2023г - 1 отрезка светлой и 1 отрезка темной дактилопленок со следами обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 20 января 2023г в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>, бутокарты с образцами оттисков подошв ФИО5, изъятыми 23 января 2023г (т. 5 л.д. 66-72).

В судебном заседании по эпизоду кражи из магазина подсудимые ФИО5 и ФИО1 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись. По указанному эпизоду вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и доказана приведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением в полицию по факту хищения, справками, инвентаризационному акту и счетам - фактурам о сумме причиненного материального ущерба, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы обуви, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта, согласно которому установлена принадлежность изъятых в ходе ОМП следов обуви ФИО5, протоколомм изъятых предметов и документов, включая осмотр видеозаписи с участием ФИО5 и ФИО1, на которых они опознали себя как лиц, которые совершают хищение товара из магазина, протоколами их явок с повинной.

Вместе с тем, подсудимый ФИО5 не признал себя виновным по всем эпизодам вымогательства, указав, что его в его действиях содержатся гражданско-правовые отношения, регулируемые законом о защите прав потребителей. Никаких требований в адрес потерпевших он не предъявлял, угроз распространения сведений, порочащих репутацию магазинов, не высказывал, денежные средства не получал, корыстных целей не имел. 

К указанной позиции подсудимого и его защитника по эпизодам вымогательства суд относится критически и расценивает ее желанием избежать ответственности за содеянное. Позиция подсудимого и защитника опровергается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО8 №1, согласно которым ФИО5, находясь в магазине «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, высказывал незаконные требования о передаче ему продуктов питания и денежных средств за обнаружение просроченной продукции, высказывал угрозы; показаниями потерпевшей ФИО8 №2, согласно которым ФИО5, находясь в магазине АО «Дикси Юг» на 

<

адрес> и 08 мая 2022г и 15 июня 2022г, представляясь представителем общественной организации «Ярконтроль», под угрозой распространения в сети интернет сведений, порочащих ее репутацию и деловую репутацию магазина, а также привлечения ее к административной и уголовной ответственности, требовал денежные средства за обнаруженную просроченную продукцию. В первом случае она передала ФИО5 денежные средства в размере 2000 рублей и продукты питания, во втором случае - 1 300 рублей и продукты питания. В обоих случаях денежные средства, переданные ФИО5, принадлежали лично ей, а стоимость продуктов, переданных ею, она возмещала магазину из своих личных денежных средств; показаниями потерпевших ФИО8 №5, ФИО8 №3, ФИО8 №4, согласно которым ФИО5, находясь 06 июля 2022г в магазине Фасоль на 

<

адрес>, под угрозой вызова полиции, привлечения к административной и уголовной ответственности, требовал передачи ему денежных средств сначала в сумме 25 000 рублей, затем 15 000 рублей в качестве возмещения морального ущерба за обнаружение просроченной продукции, хотя она была не просрочена.

Показания потерпевших также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым о произошедшем 08 мая 2022г в магазине Дикси Юг, ей стало известно от ФИО8 №2; показаниями свидетелей Свидетель №3, работника магазина Фасоль, ставшей очевидцем произошедшего в магазине 06 июля 2022г; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников полиции, согласно которым 06 июля 2022г в магазине «Фасоль» Свидетель №1 явился очевидцем разговора сотрудников магазина и двух мужчин, в котором один из мужчин требовал от сотрудников магазина деньги, говоря о том, что за их действия предусмотрена уголовная ответственность, но есть и другой вариант решения их проблемы, путем получения денежных средств, в ходе осмотра у ФИО5 были изъяты купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 5 штук; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО5; показаниями свидетеля Свидетель №7, сотрудника полиции, согласно которым 06 июля 2022г около 16:00 часов поступил звонок от ФИО5 о вызове сотрудников полиции в магазине «Фасоль», где обнаружена продукция с истекшим сроком годности, затем указанный звонок ФИО5 был отменен.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде, а именно: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, протоколом осмотра оптического носителя информации с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5 с Свидетель №12, где ФИО5 инструктирует Свидетель №12 перед посещением следователя, что необходимо говорить; оптическим носителем информации с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №12, в соответствии с которым Свидетель №12 разъясняет, что заниматься поиском просроченной продукций и истребованием моральной компенсации под угрозами его пригласил ФИО5, основной целью деятельности было получение прибыли и продуктов питания; протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у него были изъяты 5 купюр номиналом 5 000 рублей и другими.

Утверждение ФИО5 и его защитника о том, что ФИО5 являлся учредителем Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ярконтроль-Свободный Ярославль», в связи с чем и занимался проверкой торговых точек, магазинов, где выявлял нарушения реализации продуктов питания, маркировки продукции, технического регламента, санитарных норм и правил, суд находит несостоятельным, поскольку: согласно ответа на запрос Министерства юстиции от 13 января 2023г, на момент исполнения запроса в регистрации Ярославской общественной организации по защите прав потребителей «Ярконтроль - Свободный Ярославль» отказано (т. 2 л.д. 191-192); согласно ответа на запрос Министерства юстиции от 17 апреля 2023г, на момент исполнения запроса Ярославская общественная организация по защите прав потребителей «Ярконтроль - Свободный Ярославль» не зарегистрирована. Ярославская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ярконтроль» включена в реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Управления 13 февраля 2023г, то есть после инкриминируемых событий (т. 3 л.д. 31). 

Позиция ФИО5 и его защитника о том, что действия ФИО5 носили правомерный характер и в его действиях отсутствует состав преступления, противоречит требованиям закона.

Так, исходя из положений стать 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 503 ГК РФ ФИО5 при обнаружении или покупки товара с просроченным сроком годности и при других нарушения (нарушение упаковки, маркировки и т.д.), вправе был потребовать замены товара на товар той же марки, на товар другой марки с соответствующей перерасчетом покупной цены; потребовать уменьшения покупной цены, потребовать безвозмездного устранения недостатков; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В случае отказа продавца выполнить указанные действия, законом предусмотрено составление претензии, срок рассмотрения которой составляет 10 дней. При отсутствии ответа в установленный срок, либо в связи с отказом в удовлетворении требований, гражданин, в том числе ФИО5, вправе был обратиться в суд с указанными требованиями, и согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требовать компенсации морального вреда, размер которой уже определяет суд.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда по смыслу закона возникает у лица, в случае неудовлетворения требований покупателя со стороны продавца или нарушения его прав и взыскивается моральный вред в судебном порядке.

Представленные в судебном заседании ФИО5 судебные решения о взыскании компенсации морального вреда по фактам продажи просроченного товара, не исключают его виновности в совершенных преступлениях.

В судебном заседании стороной обвинения исследовался протокол явки с повинной ФИО5 от 06 июля 2022г, в которой он указал, что 06 июля 2022г около 15:30 часов он совместно с Свидетель №12, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, пришли в магазин «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>, для поиска просроченной продукции, в целях дальнейшего получения денежных средств посредством истребования их у собственника магазина. В данном магазине они нашли детскую кашу и за несообщение в компетентные органы он потребовал у мужчины, который представился собственником магазина, 25 000 рублей, но тот мог дать только 15 000 рублей, на что ФИО5 согласился и забрал 3 купюры номиналом 5 000 рублей. Собственнику магазина он представился председателем правления общественной организации «ЯрКонтроль Свободный Ярославль» и угрожал в ходе истребования денежных средств обращением в полицию и суд. Полученные денежные средства собирался тратить по своему усмотрению. Денежные средства истребовал ФИО5 и забирал также он, его товарищ Свидетель №12 был только помощником. ФИО5 в ходе предварительного следствия от данной им явки отказался (т. 1 л.д. 42-43).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 75 УПК РФ данный протокол явки с повинной суд признаёт недопустимым доказательством и не использует его при постановлении приговора.

При принятии решения суд учитывает, что явка с повинной от ФИО5 была получена в отсутствии защитника, в ходе судебного заседания подсудимый заявил, что изложенные в явке с повинной обстоятельства не подтверждает, свою вину по данному эпизоду не признает. При таких обстоятельствах указанный выше протокол явки с повинной ФИО5 подлежит признанию в качестве недопустимого доказательства в силу прямого указания закона. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Указанные доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимых ФИО5 и ФИО1 в инкриминируемых им деяниях.

В судебном заседании подсудимым ФИО5 и его защитником Самойловым В.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по эпизоду кражи в виду примирения с представителем потерпевшего ФИО23 (ООО «Агроаспект»), материальный ущерб которому возмещен в полном объеме.

Действительно, в материалах дела имеется письменное заявление представителя по доверенности ФИО23 о том, что он просит прекратить уголовное преследование по событиям 20 января 2023г в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме (т. 5 л.д. 298).

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленном ходатайству, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон не является обязательным для суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО23 с января 2024г в ООО «Агроаспект» не работает. Согласно телефонограмме, представленной ООО «Агроаспект» в лице представителя ФИО20, они возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по эпизоду кражи ввиду примирения сторон. Также в телефонограмме указано, что ФИО23 в настоящее время не трудоустроен в «Пятерочке», интересы его не представляет.

Таким образом, суд отказывает в заявленном подсудимым ФИО5 и его защитником Самойловым В.Е. ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действовали группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО5 и ФИО1, находясь в помещении тамбура магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, распределив между собой роли. После чего подошли к запертым автоматическим дверям тамбура магазина и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отжали первый ряд автоматических дверей магазина, сняв створки дверей с нижней направляющей. Затем ФИО5 остался в помещении тамбура и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО1 незаконно проник в торговый зал магазина, откуда тайно похитил алкогольную продукцию и из кассовой зоны табачную продукцию. Затем ФИО5 через ранее отжатые двери также незаконно проник в торговый зал магазина, откуда также похитил алкогольную продукцию. После чего ФИО5 и ФИО10 покинули помещение магазина, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

По эпизоду кражи квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, действия подсудимых, которые незаконно проникли в помещение закрытого магазина, носили согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, взаимно дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, а именно согласованность их действий, четкое выполнение преступных ролей, все это, по мнению суда, свидетельствует об их предварительной договоренности на совершение преступления. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 №1), так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; по части 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 №2 08 мая 2022г), так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; по части 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 №2 15 июня 2022г), так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; по части 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО8 №5, ФИО8 №3, ФИО8 №4), так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО5, являясь членом официально незарегистрированной в установленном законом порядке Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ярконтроль - Свободный Ярославль», не обладающей контрольно-надзорными полномочиями в отношении предприятий торговли, используя указанную организацию в качестве прикрытия своей противозаконной деятельности, придавая своим действиям вид проведения официальных проверок предприятий розничной торговли, путем угроз распространения в сети «Интернет» сведений, позорящих и подрывающих деловую репутацию потерпевших о продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, то есть способных причинить существенный вред правам и законным интересам последних, а также угроз инициирования привлечения предпринимателей, представителей администрации и работников торговых точек надзорными государственными органами к административной и уголовной ответственности за реализацию продуктов питания с истекшим сроком годности 12 апреля 2022г, 08 мая 2022г, 15 июня 2022г, 06 июля 2022г выдвигал в адрес потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №5, ФИО8 №3, ФИО8 №4 требования о передаче денежных средств за непривлечение лиц, совершивших правонарушение, к установленной законом ответственности в размере 30% от стоимости обнаруженных продуктов с истекшим сроком годности либо о передаче продуктов питания либо баллов по программе лояльности, мотивировав это возникшим у него мнимым правом на возмещение причиненного морального вреда.

Преступления были доведены до конца, поскольку по смыслу закона вымогательство признается оконченным преступлением с момента выдвижения требования, подкрепленного соответствующей угрозой.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

- ФИО5, не судимого; частично признавшего свою вину; раскаявшегося в совершенной краже; на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоящего (т. 5 л.д. 239, 240); положительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 5 л.д. 235); самозанятого.

- ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; находившегося под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с 03 марта 2010г по 05 декабря 2013г с диагнозом «

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 171, 172); удовлетворительно характеризуемого участковым уполномоченным полиции (т. 5 л.д. 174); являющегося инвалидом второй группы по причине общего заболевания бессрочно (справка ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России Бюро №3-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области». Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, заключение судебно-психиатрического экспертизы (комиссии экспертов) от 05 июня 2023г № 1/747, 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 87-91).

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных не признает ФИО5 и ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения (по эпизоду кражи из магазина), поскольку состояние опьянения на совершение преступления не повлияло.

Отягчающих обстоятельств у ФИО5 судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду кражи), принесение извинения потерпевшему, в соответствии с пунктами «г» «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочери ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 231), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду кражи), явку с повинной по эпизоду кражи и явку с повинной по эпизоду вымогательства от 06 июля 2022г (указанная явка с повинной, несмотря на отказ от нее, была дана подсудимым и имеется в материалах дела), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (по эпизоду кражи), его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. В связи с чем, суд при назначении наказания по эпизоду кражи и по эпизоду вымогательства, имевшего место 06 июля 2022г, применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Поэтому суд при назначении наказания подсудимым руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимых, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, на их социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимых в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, позволяют суду сделать вывод о назначении наказания ФИО1, связанного с реальным лишением свободы, а не какого-либо иного, а ФИО5, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории подсудимым преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ и санкцией части 1 статьи 163 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023г, в связи с чем при назначении наказания необходимо применять правила части 5 статьи 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений.

В отношении ФИО1 срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) ФИО1 необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 марта 2024г до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей с 18 мая 2023г по 10 марта 2024г включительно подлежит зачету в срок наказания, как отбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023г.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым ФИО5 и ФИО1 в виде принудительных работ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023г, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде Трех лет Одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 марта 2024г до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей с 18 мая 2023г по 10 марта 2024г включительно подлежит зачету в срок наказания, как отбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023г.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 УК РФ, частью 1 статьи 163 УК РФ, частью 1 статьи 163 УК РФ, частью 1 статьи 163 УК РФ, пунктами «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду от 12 апреля 2022г) в виде лишения свободы сроком на Один год;

- по части 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду от 08 мая 2022г) в виде лишения свободы сроком на Один год;

- по части 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду от 15 июня 2022г) в виде лишения свободы сроком на Один год;

- по части 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду от 06 июля 2022г) в виде лишения свободы сроком на Десять месяцев;

- по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Десять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде Одного года Шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лазерный диск DVD-R 4/7 GB, рег. № 14/503 от 06 марта 2023г; лазерный диск DVD-R 4/7 GB, рег. № 14/507 от 24 марта 2023г; стенограммы на 34 листах; досудебная претензия ФИО5; диск с аудиозаписью к объяснению ФИО19; диск с аудиозаписью к объяснению ФИО8 №2; диск с аудиозаписью к объяснению ФИО8 №1; 1 отрезок светлой дактопленки со следом обуви; 1 отрезок темной дактопленки со следом обуви; справка о стоимости похищенного имущества; счет-фактуры на похищенное имущество; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка»; диск, изъятый у ФИО8 №2 14 октября 2022г, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах дела;

- 3 купюры номиналом 5 000 рублей с номерами ЗА6240487, СК9437819, ОЕ1045145, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Кировскому городскому району, выдать потерпевшему ФИО8 №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко