Судья Минина Н.В. Дело № 22-2677 

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Диевой М.Н.

с участием прокурора Первышиной Т.А., адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болтушкиной И.А. в защиту интересов осужденного Антонова В.В. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 7 июля 2021 года, которым

Антонов Вениамин Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый,

осужден ч. 1 ст.318 УК РФ 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Антонов В.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в п. Урдома Ленского района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Резановой С.Е. в защиту интересов осужденного Антонова В.В., просившей приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражения прокурора Первышиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Болтушкина И.А. в защиту интересов осужденного Антонова В.В. с приговором не соглашается в части назначенного наказания. Указывает, что Антонов В.В. ранее не судим, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности он не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обращает внимание на совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание: наличие двоих детей на иждивении, признание вины, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений. Полагает, что не мотивированы вводы о невозможности назначения более мягкого вида наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину Антонова В.В. в совершении преступления установленной исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного Антонова В.В., который вину признал в судебном заседании; показаниям потерпевшего М.Е.А. о том, что, находясь на службе, остановил снегоход без государственных регистрационных знаков, потребовал от водителя, находившегося в состоянии опьянения, представить документы, а пассажир снегохода - Антонов В.В. нанес ему рукой удары в плечо, затем рукой схватил его за горло, пытаясь задушить, после чего вместе с водителем на снегоходе скрылся; показаниями сотрудников дорожно-патрульной службы Г.С.С. и П.Р.Б., согласно которым М.Е.А. сообщил об обнаружении снегохода без регистрационных знаков под управлением нетрезвого водителя и рассказал обстоятельства произошедшего, видевших у него на шее следы насилия; показаниями оперативного дежурного З.В.В.; фельдшера А.Е.П., зафиксировавшей наличие на шее и правом плече кровоподтеков; иными доказательствами, в том числе заключением эксперта, протоколами выемки и осмотра оптических дисков, актом медицинского освидетельствования. 

Каждое из исследованных доказательств получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно. 

Фактические обстоятельства дела и юридическая оценка в апелляционном порядке не оспариваются. 

При назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в жалобе.

Смягчающими обстоятельствами признаны: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, принесение потерпевшему извинений, в качестве принятия подсудимым мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, применена ч.1 ст.62 УК РФ.

Подробно исследованы и оценены характеризующие данные, объективность которых сомнений не вызывает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и тяжести совершенного Антоновым В.В. преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не нашел оснований назначения ему более мягкого наказания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом судом были применены положения ст. 73 УК РФ, назначено наказание условно.

По своему виду и размеру наказание не является чрезмерно суровым, направлено на исправление осужденного, предупреждение новых преступлений и смягчению не подлежит. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 7 июля 2021 года в отношении Антонова Вениамина Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Андряков