Дело № 2а-702/2024

22RS0066-01-2023-004897-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 февраля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебным приставам–исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО9, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО8 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебном приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в не обращении взыскания на имущество должника – ФИО5 в том числе денежные средства и ценные бумаги; не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Просит признать нарушенными срок отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований указывает, что в пользу ООО «Бастион» решением мирового судьи взыскана сумма задолженности по кредитному договору. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), а именно, судебный пристав-исполнитель не вызывал на прием должника, арест на имущество должника не накладывался. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг, также не осуществлялся выход по месту жительства должника. Представитель административного истца полагает, что акт проверки должника по известному месту жительства должен составляться в присутствии понятых. В подтверждении своих доводов ссылается на положения ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ, требования ст. 219 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала по существу заявленных административных исковых требований, пояснив, что службой судебных приставов принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, наложено ограничение на совершение регистрационных действий с транспортным средством, запрет выезда за пределы Российской Федерации, должник проверялся по известному месту жительства, также проверялось его семейное положение, однако, зарегистрированного брака не установлено. В ходе рассмотрения дела повторно проверен должник по известному месту регистрации, установлено, что по адресу: 

<

адрес> он не проживает, по данному адресу проживает его дочь, которая с ним отношения не поддерживает, поскольку прежде её отец лишён родительских прав, его местонахождение ей неизвестно. 

Иные участники процесса: административный ответчик ФИО3 (начальник ОСП 

<

адрес>), судебный пристав- исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, представитель АО «ФИО4» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в исковом заявлении в целях реализации права на судебную защиту, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 02 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 82962/22/22021-ИП, основанием и поводом для возбуждения явился исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании задолженности с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Бастион». 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота направлена в адрес взыскателя 02 августа 2022 года, которое прочитано в этот е день, что подтверждается снимком экрана с программного комплекса АИС ФССП России. 

Судебным приставом – исполнителем, вопреки доводам административного истца принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, так, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, запрошена информация у операторов мобильной связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В целях информирования взыскателя, копии данный процессуальных документов направлены посредством электронного документооборота в адрес последнего и были им прочитаны.

18 августа 2022 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Тойота Харриер», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, данное постановление также посредством электронного документооборота направлено в адрес взыскателя, что также подтверждается скриншотом с программного комплекса АИС ФССП России. 

15 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

В отношении должника выносились постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации: 11 февраля 2023 года, 27 декабря 2023 года, каждый раз сроком на 6 месяцев, копии которых также направлены в адрес взыскателя. 

Судебным приставом-исполнителем проверялось наличие зарегистрированного брака, что подтверждается соответствующим запросом. Из поступившего ответа следует, что должник не состоит в зарегистрированном браке. 

Из поступившего ответа на запрос суда следует, что брак должника расторгнут 27 июля 2009 года, то есть задолго до возбуждения настоящего исполнительного производства. 

Также не установлено наличие официального источника дохода. 

22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 34209/23/22021-ИП о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности.

23 марта 2023 года исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № 82962/22/22021-СД.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению зарегистрированного места жительства должника, что подтверждается справкой КАБ, должник дважды: 22 сентября 2022 года, 07 августа 2023 года проверялся по известному месту жительства: 

<

...>. 

Также должник проверялся по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом совершения исполнительного действия от 17 января 2024 года, однако, по данному адресу проживает его дочь, которая отношения с отцом не поддерживает, прежде он был лишён родительских прав, его местонахождение ей неизвестно. 

Суд отмечает, что службой судебных приставов принимался комплекс мер, направленный на взыскание задолженности, что подтверждается совокупностью совершенных исполнительных действий. В адрес административного истца направлялись копии процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС ФССП России. Исполнительные действия продолжаются. 

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться с ходатайством к судебном приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства в целях получения достоверной и объективной информации по делу. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд с учетом вышеизложенного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебным приставам–исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО9, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых