№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,

при помощнике судьи Козловой Д.А.,

с участием представителя истца – В.А.АА. и представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Самара»о защите прав потребителя, которое мотивировал тем, что 

<

дата> истцом был подписан акт о приеме двухкомнатной 

<

адрес> мкр. Крутые Ключи 

<

адрес>, в составе приборов учета, установленных в передаваемой квартире указан счетчик газа зав.№ с показаниями 2117 куб.м, о чем составлен Акт обследования узлов учета расхода газа, холодного водоснабжения и электроэнергии от 

<

дата>. 

Также 

<

дата> истцом был заключен договор газоснабжения № с ОАО «Самарагаз», в котором также поименован прибор учета газа – СГБG-2.5, зав.№ с показаниями 2117 куб.м.

Начиная с 

<

дата> года истец не проживает в указанной квартире и, соответственно, не пользуется газом. Показания прибора учета, начиная с 

<

дата> года и по настоящий момент. Неизменны и составляют 2188 куб.м. Подтверждением тому является Акт выполнения метрологической поверки № от 

<

дата>, в котором также зафиксированы показания прибора - 2188 куб.м.

Поскольку истец не потреблял газ в указанный период, он и не производил оплату. 

Однако, 

<

дата> на основании судебного приказа № от 

<

дата> в пользу ООО «Газпром межрегионгазСамара» со счетов истца была списана денежная суммы в размере 90 958,28 рублей. 

<

дата> техническим специалистом ответчика был составлен акт проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета в эксплуатацию, согласно которому показания прибора учета по прежнему составляют 2189 куб.м.

Истец обратился к ответчику с письменным требованием вернуть незаконно начисленные и списанные со счетов истца денежные средств на общую сумму 90958,28 рублей, но до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. 

Основываясь на вышеизложенном, истец ФИО2 просит суд:

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгазСамара» в пользу истца незаконно списанные денежные средства в размере 90958,28 рублей, неустойку в размере 90958,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что истец обратился с письменной претензией ответчику, но до настоящего времени его требования ответчиком не исполнены. Также указал на то, что ответчиком не оспаривается факт неиспользования истцом в указанный период газа, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления платы за не поставленный газ и списания начисленных денежных сумм. 

Представитель ответчика – С.К.ДБ. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что представитель ответчика предпринимал попытки связаться с истцом и направлял ему смс-сообщения с просьбой обратиться к ответчику с надлежащим заявлением с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, но истец так и не предоставил надлежащим образом оформленного заявления на возврат денежных средств и банковских реквизитов. 

Также представитель ответчика пояснил, что не отрицает тот факт, что начисления за спорный период производились ответчиком необоснованно, и имеются основания для возврата незаконно начисленных и списанных денежных средств в заявленной сумме, но для этого требуется заявление, оформленное надлежащим образом, с указанием реквизитов банковского счета. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 

<

дата> №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

В соответствии с пп. «б» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. «а» п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 

<

дата> №-I «О защите прав потребителей», в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на ответчика, являющегося поставщиком услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> истцом ФИО2 был подписан Акт о приеме двухкомнатной 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>. В составе приборов учета, установленных в переданной истцу квартире, указан счетчик газа заводской номер № с показаниями 2117 куб.м, в подтверждение чего составлен Акт обследования узлов учета расхода газа, холодного водоснабжения и электроэнергии от 

<

дата>. 

Также, 

<

дата> истцом заключен Договор газоснабжения № с ОАО «Самарагаз», в котором также поименован прибор учета газа – СГБG-2.5 заводской номер № с показаниями 2117 куб.м. 

При обращении в суд истец указал, что, начиная с 

<

дата> года по настоящее время истец ФИО2 не проживает по указанному адресу и не пользуется газом. Показания прибора учета, начиная с января 2017 года и по настоящий момент, неизменны и составляют 2188 куб.м. Данный факт подтверждается Актом выполнения метрологической поверки № от 

<

дата>, в котором также зафиксированы показания прибора - 2 88куб.м (выполненной метрологической лабораторией ООО «МетроСтандарт». 

Истец указал, что он пользуется газом в указанной квартире, поскольку в ней не проживает, и соответственно, полагает, что у него отсутствует обязанность производить оплату за газ, в связи с тем, что истец газ не потреблял. 

Установлено, что на основании судебного приказа № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» со счетов ФИО2 взыскана задолженность по оплате за газ на общую сумму 90 958,28 рублей.

Данный факт представителем ответчика в ходе судебных заседаний не оспаривался и, напротив, был подтвержден. 

Вместе с тем, 

<

дата> техническим специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлен Акт проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию, согласно которому показания прибора учета по-прежнему составляли 2189 куб.м. 

По результатам указанной проверки ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был произведен перерасчет начислений за поставленный газ по квартире истца, в результате которых на текущий момент на лицевом счете № имеется переплата в размере 89509,80 рублей. 

В письменных возражениях ответчик указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» готово вернуть ФИО2 денежную сумму в размере указанной переплаты по заявлению, в котором будут указаны банковские реквизиты для перевода.

Обращаясь в суд, истец указал, что 

<

дата> ответчиком получена направленная ФИО2 письменная претензия, содержащая требования о возврате незаконно списанной с его счетов в пользу ответчика денежной суммы в размере 90958,28 рублей, но до настоящего времени требования истца так и не исполнены ответчиком. 

Рассмотрев исковые требования, руководствуясь положениями, учитывая тот факт, что ответчик незаконно производил начисления платы за газ, который фактически не был потреблен истцом по указанному адресу, и не отрицает при этом тот факт, что он безосновательно списал со счета истца денежную сумму, взысканную на основании выданного по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» судебного приказа № от 

<

дата>, в размере 90 958,28 рублей, и данная сумма до настоящего времени, несмотря на полученное от истца соответствующее требование, так и не возвращена истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 90 958,28 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворить требования ФИО2 суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку неустойка и штраф представляют собой штрафные санкции за нарушение прав потребителя, но в рассматриваемом случае у ответчика фактически отсутствовала возможность удовлетворить требования истца и перечислить ему спорную денежную сумму в добровольном досудебном порядке, ввиду того, что утвержденным Приказом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» №?93 от 

<

дата> Регламентом взаимодействия структурных подразделений ООО «Газпром межрегионгаз Самара» при внедрении Требований к организации деятельности при предоставлении услуг на основе принципа «Единое окно» предусмотрены правила возврата денежных средств по заявке клиента, в соответствии с которыми к заявке на возврат денежных средств прилагаются, в том числе, заявление на возврат денежных средств, копия основного документа, удостоверяющего личность, документы, подтверждающие оплату по лицевому счету и реквизиты дебетовой карты для зачисления на расчетный счет клиента, которые не были предоставлены истцом при предъявлении соответствующей претензии на возврат денежных средств. 

Также истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения ответчиком его нематериальных прав и причинения морального вреда при рассматриваемых обстоятельствах, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так в подтверждение несения им расходов на оплату услуг представителя на сумму 35000 рублей истцом представлены в материалы дела Договор № от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ВинокуровымА.А (Исполнитель), по условиям которого стоимость оказанных ФИО2 юридических услуг составляет 35000 рублей и чек Сбербанка о перечислении данной денежной суммы ФИО2 в пользу В.А.АА., который представлял его интересы и в суде и в рамках претензионного разбирательства между сторонами.

Учитывая категорию спора, сложность разрешаемого правового вопроса, факт оказания истцу юридических услуг и удовлетворения заявленных исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, подлежат отклонению, поскольку доверенность 

<

адрес>8 от 

<

дата>, представленная в материалах дела в копии, не содержит указаний, что она была выдана для участия представителя именно по данному гражданскому делу.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2928,75 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (№) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) денежную сумму в размере 90958,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 928,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: В.В. Подусовская