судья Левченко М.Б.

Апелляционное 

Определение

 

№ 10-15/17

27 марта 2017 г.

г. Щелково

МО

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю.

С участием ст.помощника Щелковского горпрокурора ФИО1

Осужденного ФИО2

Адвоката Пилипенко Л.С., удостоверение № 9391, ордер № 087575, 

при секретаре Шадриной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и апелляционное представление Заместителя Щелковского горпрокурора Аминова В.Р. на приговор мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 19.01.17 г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 19.01.2017 ФИО2 ФИО8, ранее судимый по приговорам: от 10.06.2016 по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, от 14.09.2016 по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от 14.09.2016.

Наказание по приговору от 10.06.2016 в виде штрафа в размере 100 000 рублей в соответствии со ст. 71 УК РФ оставлено на самостоятельное исполнение. 

Заместитель Щелковского городского прокурора Аминов В.Р. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи от 19.01.2017 г. изменить:

- указать порядок назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ; 

- исключить из резолютивной части ссылку суда на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 10.06.2016.

Суд апелляционной инстанции установил.

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое обвиняемый и его защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке не было.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого и провел судебное разбирательство в особом порядке. Обоснованность предъявленного обвинения установил, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой суд согласился с квалификацией действий подсудимого, который совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть как преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 мировой судья не указал в приговоре порядок сложения назначенного по совокупности преступлений окончательного наказания.

Кроме того, учитывая, что по приговору суда от 14.09.2016 окончательное наказание назначалось по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10.06.2016, которое суд присоединил к наказанию по данному приговору в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, в этой связи из резолютивной части приговора подлежит исключению решение об оставлении на самостоятельное, фактически повторное, исполнение наказания, назначенного по приговору от 10.06.2016. 

.

Гособвинитель ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления прокурора, просил изменить приговор мирового судьи, указать порядок назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ; исключить из резолютивной части ссылку суда на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 10.06.2016.

ФИО2 в судебном заседании просил доводы апелляционного преставления удовлетворить в полном объеме. 

Адвокат Пилипенко Л.С. просила доводы апелляционного преставления удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 297, ч. 4 ст. 302 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. 

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 19.01.2017 г. подлежит изменению. 

В соответствии со ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при назначении наказания ФИО2 не указал в приговоре порядок сложения назначенного по совокупности преступлений окончательного наказания.

Кроме того, учитывая, что по приговору суда от 14.09.2016 окончательное наказание назначалось по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10.06.2016, которое суд присоединил к наказанию по данному приговору в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, в этой связи из резолютивной части приговора подлежит исключению решение об оставлении на самостоятельное, фактически повторное, исполнение наказания, назначенного по приговору от 10.06.2016.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает подлежащими удовлетворению апелляционное представление Заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Руководствуясь ст. ст. ст.389-9, 389-13, 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 19.01.2017г. в отношении ФИО2 изменить, исключить из резолютивной части ссылку суда на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 10.06.2016г. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи от 14.09.2016 и от 10.06.16г. и назначить окончательное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы на срок 3 месяца и штраф в сумме 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 лет ежемесячно по 3 333 руб. 34 коп.

Апелляционное представление Заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Федеральный судья Петрова Е.Ю.