Дело № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 04 декабря 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Головкина А.Ю.,

при секретаре: Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Елькина И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

28 апреля 2018 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 января 2019 года по 17 января 2019 года у ФИО4, находящегося в 

<

адрес> поселка 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета ФИО1.

Во исполнение своего умысла, ФИО4, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ранее он по просьбе ФИО1 через свой сотовый телефон осуществлял вход в приложение публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), «мобильный банк» с привязкой к счету принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** №, и в его телефоне сохранилась информация о данных банковской карты ФИО1, осознавая, что его преступные действия неочевидны для Потерпевший №1 и ФИО1, и никто не может ему помешать, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свой сотовый телефон, тайно осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счету ФИО1 денежных средств в сумме 500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****№, принадлежащей его брату ФИО2, который, добросовестно заблуждаясь о принадлежности вышеуказанных денежных средств, впоследствии передал их ФИО4, который тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО4, правомерно находясь по месту жительства потерпевшего ФИО3 в 

<

адрес> и с согласия последнего играя в игры на принадлежащем ФИО3 сотовом телефоне, заметил в сообщениях от абонентского номера «900», принадлежащего публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк Росси») информацию об остатке на банковском счете ФИО3, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с его счета.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, используя принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, через приложение ПАО «Сбербанк Росси» «мобильный банк», с привязкой к счету принадлежащей ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** №, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно осуществил перевод принадлежащих ФИО3 и находящихся на его банковском счету денежных средств в сумме 8 000 рублей и 7 000 рублей, на общую сумму 15000 рублей на счет своего абонентского номера телефона 

<

***>, а затем – на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** №, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО3.

Затем, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО4 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** № и находящимися на её счету похищенными с банковского счета ФИО3 денежными средствами на общую сумму 15 000 рублей, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ 995030, расположенному в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, где, поместив свою вышеуказанную банковскую карту в карто-приемник банкомата, осуществил снятие похищенных с банковского счета ФИО3 денежных средств в сумме 8 000 рублей и 6800 рублей, на общую сумму 14 800 рублей, оставив на своем счету 200 рублей, тем самым распорядился данными денежными средствами на общую сумму 15 000 рублей по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что признает факт хищения денежных средств, согласен с квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 20 февраля, 21 февраля и 23 февраля 2019 года (л.д.78-79, л.д.118-119, л.д.126-128 том №) и обвиняемого 24 февраля 2019 года (л.д.146-147 том №), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, установлено, что в январе 2019 года он встречался с ФИО1 у Потерпевший №1. ФИО1 хотел положить деньги на телефон, ФИО4 предложил совершить указанную операцию через «Сбербанк онлайн». Они с телефона ФИО4 зашли в приложение «Сбербанк онлайн», где ФИО4 ввел все данные по банковской карте ПАО Сбербанк ФИО1, после ФИО1 пришло смс-уведомление о том, чтобы он подтвердил код. ФИО1 подтвердил код, после чего они перевели деньги ему на телефон. Данные по банковской карте ФИО1 остались в телефоне ФИО4. Через какое-то время ФИО4 зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» ФИО1, на счете находилось 500 рублей. ФИО4 решил, что данные денежные средства переведет на банковский счет своего брата – ФИО2, который просил у него в долг 500 рублей. ФИО4 осознавал, что совершает кражу денежных средств с карты ФИО1, так как он ему на это никакого согласия не давал. Спустя некоторое время, ФИО4 встретился с братом – ФИО2 и, брат передал ему 500 рублей, только после этого ФИО4 сообщил брату, что данные денежные средства он похитил.

В период с 9 по 11 февраля 2019 года он находился в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Так же в доме находился сын ФИО3 – ФИО12. В какой-то момент ФИО4 взял со стола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон для того, чтобы поиграть в игру. Через какое-то время он зашел в папку с сообщениями, прочитал сообщение от номера 900 и узнал, что остаток по счету ФИО3 составляет 41 000 рублей. ФИО4 решил перевести на свой банковский счет часть денег, для этого он отправил смс-сообщение на номер 900 следующего содержания: «перевод, затем свой номер телефона №, затем сумма перевода 15 000 рублей». Деньги переводил двумя переводами: 8 000 рублей и 7 000 рублей, так как сумма 15 000 рублей превышает допустимый лимит перевода. Сразу же после этого на мобильный телефон деда пришло смс-сообщение о списании денежных средств с его счета в размере 15 000 рублей. Данное смс-сообщение ФИО4 удалил. Затем в этот же день он пошел в магазин «Монетка», расположенный в микрорайоне Никельщик, где через банкомат снял 15 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. 

Из протокола проверки показаний на месте от 23 февраля 2019 года, с фототаблицей (л.д.129-134 том №) следует, что в ходе данного следственного действия ФИО4 подтвердил ранее данные показания. 

Органом предварительного следствия представлены следующие доказательства вины ФИО4 по факту кражи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 18 января 2019 года (л.д.3-4 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске денежных средств в сумме 500 рублей, которые 16 января 2019 года были похищены с карты Сбербанк, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неизвестными лицами, а также просит привлечь виновных к предусмотренной законом ответственности.

Протокол осмотра документов от 22 февраля 2019 года (л.д.42-44 том №), из которого следует, что осмотрена расширенная выписка Сбербанка России по счету ФИО1 за период с 01 января по 15 февраля 2019 года, где среди прочего, 16 января 2019 года имеется безналичное зачисление 500.00 рублей от физического лица, а также 17 января 2019 года списание 500.00 рублей, перевод денежных средств в сумме 500 рублей на карту/телефон № получатель ФИО2. 

Расширенная выписка по счету (л.д.46-49 том №). 

Протокол осмотра документов от 19 февраля 2019 года (л.д. 61-62 том №), из которого следует, что осмотрена справка Сбербанка России по операциям, где указана операция зачисления на карту Visa Classic **** **** **** №, держателем которой является ФИО2 Г., кроме того, имеется сведения о переводе денежных средств в размере 500 рублей с банковской карты ФИО6 К..

Справка по операции (л.д.64 том №), согласно которой операция зачисления 500.00 рублей была совершена на карту Visa Classic **** **** **** №, держателем которой является ФИО2 Г. 16 января 2019 года в 10:49 час. от ФИО6 К..

Показания потерпевшей Потерпевший №1 от 22 февраля 2019 года (л.д.23-24 том №), данные в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что проживает в 

<

адрес>. В январе 2019 года Потерпевший №1 находилась в г.Верхний Уфалей и попросила мужа перевести для неё 500 рублей на банковскую карту племянника – ФИО1. Далее ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и сказал, что деньги пришли, что снимет и передаст их на следующий день после учебы. Днем следующего дня позвонил Кирилл и сообщил, что на его счете никаких денег нет. 22 февраля 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО4. 

Также показания свидетелей, данные ими в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 22 февраля 2019 года (л.д.38-39 том №) установлено, что у него есть тетя – Потерпевший №1, у которой нет банковской карты, поэтому она попросила передать ей 500 рублей, которые переведет для нее её муж. 15 января 2019 года ФИО1 находился дома с другом – ФИО5, когда на телефон поступило смс – уведомление о том, что на его карту ПАО «Сбербанк» зачислены 500 рублей. Затем ФИО1 по телефону об этом сообщил Потерпевший №1 и договорился, что деньги снимет и отдаст 16 января 2019 года. На следующий день, когда он пошел снимать деньги, на карте их уже не было. Он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» о предоставлении выписки по движению денежных средств. Впоследствии ему стало известно, что денежные средства с его карты были переведены через мобильный банк на карту ФИО2. Данного человека он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО4. В один из дней января 2019 года они с ФИО4 встречались у тети – Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО1 хотел через телефон оплатить услуги мобильного оператора, однако сделать у него этого не получилось, тогда они с ФИО4 зашли с телефона ФИО4 в приложение «Сбербанк онлайн», где ввели все данные по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО1, данные вводил ФИО4, он сам дал ему карту. Затем ФИО1 пришло смс-уведомление о том, чтобы он подтвердил код, он подтвердил. После этого он оплатил услуги мобильного оператора и банковскую карту убрал. Возможно, что когда они заходили с телефона ФИО4, данные по банковской карте ФИО1 у него сохранились, поэтому он мог перевести денежные средства или снять. ФИО1 не давал ФИО4 согласие на перевод или снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. ФИО4 сделал это в тайне, то есть похитил денежные средства. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от 24 февраля 2019 года (л.д.55-56 том №) установлено, что у него есть друг ФИО1. 15 января 2019 года от ФИО1 узнал, что ему на карту должны поступить денежные средства для его тети. В тот день он ночевал у ФИО1. В период времени с 22:00 часов до 00:00 часов 15 января 2019 года Кириллу на телефон поступило смс-уведомление о том, что на его счет поступило 500 рублей. Он позвонил тете и сообщил, что деньги пришли. Затем, ФИО1 ушел спать, а ФИО10 остался за компьютером. Около 13:00 часов 16 января 2019 года ФИО10 и ФИО1 поехали снимать деньги с карты, но когда Кирилл вставил в терминал карту, то обнаружил, что денежных средств на карте нет. ФИО1 взял его сотовый телефон и позвонил на горячую линию «Сбербанк», где ему сообщили, что деньги были переведены на другой счет. Далее в отделении «Сбербанка» ФИО1 заблокировал карту и написал заявление в полицию. От сотрудников полиции ФИО10 стало известно, что деньги были переведены через мобильный банк на счет ФИО2. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 19 февраля 2019 года (л.д.57-58 том №) установлено, что 16 января 2019 года ему позвонил брат – ФИО4 и сказал, что переведет на его карту 500 рублей. Через некоторое время он получил смс-уведомление о том, что на счет поступили 500 рублей. Денежные средства он снял и отдал брату. От брата узнал, что за неделю до того, как перечислил деньги, ФИО4 зашел со своего телефона в онлайн банк через данные банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1. 

Виновность подсудимого ФИО4 по факту кражи денежных средств потерпевшего ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом устного заявления о преступлении от 18 февраля 2019 года (л.д.10 том №), из которого следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 10 по 11 февраля 2019 года со счета его банковской карты Сбербанк РФ похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 18 февраля 2019 года, с фототаблицей (л.д.80-85 том №), из которого следует, что …осмотр переносится в комнату, расположенную прямо от входа в дом, где заявитель пояснил, что в этой комнате он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 15000 рублей.

Протоколом осмотра документов от 22 февраля 2019 года (л.д.101-103 том №), из которого следует, что осмотрен отчет по счету карты «Сбербанк России» ОАО на имя ФИО3 за период с 08 - 17 февраля 2019 года от 17 февраля 2019 года, из которого установлено что среди прочего имеются две операции по снятию денежных средств, совершенных 10 февраля 2019 года на сумму 7000 рублей и 11 февраля 2019 года на сумму 8000 рублей. Также расширенная выписка по счету Потерпевший №2, из которой установлено, что среди прочего имеются операции по списанию денежных средств от 12 февраля 2019 года – 7000 рублей и 12 февраля 2019 года – 8 000 рублей. Кроме того, имеется указание на то, что перевод осуществлен на счет, владельцем которого является ФИО4.

Расширенной выпиской по счету, отчетом по счету карты ФИО3 (л.д.105-107 том №). 

Расширенной выпиской по счету Сбербанк владельца ФИО4 (л.д.121 том №). 

Протоколом осмотра документов от 23 февраля 2019 года, с фототаблицей (л.д.122-123 том №), из которого следует, что была осмотрена вышеуказанная расширенная выписка по счету Сбербанка.

Показаниями потерпевшего ФИО3 от 22 февраля 2019 года (л.д.90-91 том №), данными в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, из которых установлено, что проживает один. Получает пенсию в размере 15 000 рублей на карту «Сбербанка РФ», пин-код от которой никому не сообщал. У него подключена услуга мобильный банк. 15 февраля 2019 года ему пришло смс - сообщение об оплате мобильного банка в сумме 30 рублей, и он обратил внимание на то, что на остатке осталось всего 26 838 рублей, то есть с карты пропало 15 000 рублей. Об этом он сообщил ФИО11, и они зашли в личный кабинет и обнаружили, что произведено снятие 15 000 рублей, а именно 10 февраля 2019 года – 7 000 рублей и 11 февраля 2019 года – 8 000 рублей. Далее он получил в банке выписку, где также имелась информация о снятии денег. 10 и 11 февраля 2019 года у него в гостях находился ФИО4 и ФИО12, они постоянно брали его телефон. ФИО4 является внуком, а ФИО12 - сыном. Сообщений 10 и 11 февраля 2019 года от номера 900 не получал, а, просмотрев выписку детализации по его номеру, увидел, что с 10 по 12 февраля 2019 года приходили сообщения с номера 900. Ущерб в сумме 15 000 рублей для него является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО4. ФИО3 не позволял ФИО4 снимать или переводить с расчетного счета банковской карты денежные средства. 

Также показаниями свидетелей, данными в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 от 24 февраля 2019 года (л.д.108-109 том №) установлено, что в один из дней февраля 2019 года он пришел к отцу с ФИО4. В какой - то момент, когда ФИО12 сидел за компьютером, заметил, что ФИО4 взял со стола принадлежащий отцу – ФИО3, сотовый телефон. Телефон находился у ФИО4 на протяжении 10 минут. Что ФИО4 делал с телефоном, не знает. Когда Кирилл положил телефон, он ушел и вернулся около 01 часа ночи. Спустя несколько дней, ФИО12 от ФИО2, узнал, что с банковского счета отца пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей. От сотрудников полиции ФИО12 стало известно, что кражу денег совершил ФИО4. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от 24 февраля 2019 года (л.д.69-70 том №) установлено, что в должности руководителя ПАО «Сбербанк» работает в течение четырех лет. Банковские операции, совершенные по карте, в счете отражаются на сутки позже совершенной операции, кроме того, если по карте выполнялось несколько операций по снятию денежных средств, то часть из них могут быть датированы другим днем.

Государственный обвинитель Елькин И.В. поддержал предъявленное ФИО4 обвинение. 

Защитник – адвокат Миронова Г.А. поддержала позицию своего подзащитного ФИО4.

Относительно квалификации действий ФИО4 по фактам хищения имущества ФИО3, Потерпевший №1, суд учитывает следующее.

Понятие электронного средства платежа дано в п.19 ст.3 Федерального Закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», где указано, что это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а так же иных технических устройств.

При этом, для квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, имеет значение являлись ли действия подсудимого тайными, скрытыми от окружающих, направленными на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, хранящихся на банковском счете, при отсутствии разрешения подсудимому со стороны потерпевшего распоряжаться указанными денежными средствами. Указанный состав характеризуется прямым умыслом.

Из исследованных доказательств усматривается наличие прямого умысла со стороны подсудимого, действовавшего скрытно от владельцев банковских счетов, с использованием мобильного телефона и специального программного обеспечения в случае хищения имущества Потерпевший №1, и с использованием мобильного телефона и мобильного банка в случае хищения имущества ФИО3 Данные устройства и программное обеспечение были использованы подсудимым для тайного хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших. Указанные действия ФИО4 были направлены на хищение денежных средств именно с банковских счетов, хранившихся в безналичной форме, путем направления соответствующих распоряжений организации, в которой указанные банковские счета открыты, на перевод денежных средств без ведома и разрешения потерпевших, на счета подсудимого или лиц, близких подсудимому.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении им преступления, данные доказательства суд полагает возможным положить в основу приговора.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Действия ФИО4 по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4, по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО4 не состоит на учете у психиатра и врача нарколога (л.д.161, 163 том 1).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из составов, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, а так же по факту хищения имущества Потерпевший №1 – полное возмещение ущерба.

Также учитывает, что ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в период испытательного срока по приговору от 28 апреля 2018 года нарушений условий и порядка отбывания наказания, не допускал, состояние здоровья его сожительницы, находящейся в состоянии беременности. 

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО4 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Оснований для замены лишения свободы обязательными работами, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается, судимость по приговору от 28 апреля 2018 года, рецидива в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует.

Учитывая, что отсутствуют отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым применить при назначении наказания по каждому из преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность ФИО4, его возраст, а также данные, признанные смягчающими наказание обстоятельства, суд приходит к мнению о возможности исправления ФИО4 в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6, 43 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначать не находит необходимым, по каждому из преступлений.

Наказание по совокупности преступлений, надлежит назначить с применением положений ч.3 ст.63 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ не возможно сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Верхнеуфалейского городского суда от 28 апреля 2018 года, наказание по которому отбыто 28 апреля 2019 года, так как ФИО4 вновь признан виновным в совершении двух тяжких преступлений в период отбывания условного наказания, за совершение тяжкого преступления. То обстоятельство, что условное наказание им отбыто, не является основанием для освобождения от наказания, так как преступления, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, совершены ФИО4 до отбытия условного наказания.

Окончательное наказание надлежит назначить с применением положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору.

Наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств; справка по операции зачисления денежных средств – подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО12), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, определить ФИО4 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО4 условное наказание по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2018 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 04 декабря 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – выписки о движении денежных средств; справка по операции зачисления денежных средств – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.Ю. Головкин