Дело № 2-1641/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006215-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 олы о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 100 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 823 руб.

Требования мотивированы тем, что по вине ответчика произошло ДТП 22.04.2023г., в результате которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП по полису ОСАГО серии № в СПАО "Ингосстрах" застрахована не была. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем, последнему в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 54 100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" – Ч.Д.о. (доверенность от 16.02.2023г.) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.

Третьи лица П.С.Я., А.Н.К., В.И.Х.к., представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили. 

Третье лицо П.С.Я. в предварительном судебном заседании суду пояснил, что он двигался по дороге с круговым движением в правом ряду, ответчик также двигался по дороге с круговым движением и допустил столкновение в заднюю часть автомобиля. По прибытии сотрудников ГИБДД, ответчику вину в произошедшем ДТП признал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 13.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, предусмотрено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 22.04.2023г. в 16 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Астра», г/н №, под управлением П.С.Я., и автомобиля «Лада Гранта», г/н №, под управлением ФИО1, который не выполнил должное соблюдение требований п.13.10 ПДД РФ, и при проезде не регулирующего перекрестка по главное дороге не уступил дорогу транспортному средству «Опель Астра», двигающемуся по главной дороге справа. 

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший требования п.13.10 ПДД РФ, в соответствии с которым при смене направления главной дороги на перекрестке, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. 

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, никем не оспаривались. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.04.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ со штрафом в размере 1 000 руб.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 22.04.2023г. 

Собственником автомобиля «Опель Астра», г/н №, на дату ДТП 22.04.2023г. является П.С.Я., собственником автомобиля «Лада Гранта», г/н №, является В.И.Х.к.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лада Гранта» на момент ДТП 22.04.2023г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются А.Н.К.о., Ш.Э.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Опель Астра» на момент ДТП 22.04.2023 г. застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис №).

П.С.Я. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему П.С.Я. перевела денежные средства в сумме 54 100 руб., что подтверждается платежном поручением №. 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «Тинькофф Страхование» истцом СПАО "ИНГОССТРАХ" в размере 54 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22.04.2023г. произошло по вине ответчика, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге справа. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требований, предъявленных к ФИО1, о взыскании суммы ущерба, выплаченной в размере 54 100 руб. 

Принимая во внимание тот факт, что сумма страхового возмещения была выплачена истцом в размере 54 100 руб., а также исход дела, в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 1 823 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 54 100 руб., возврат госпошлины - 1 823 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий судья : О.И. Ермоленко