дело №1-68/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО7 из-за денег, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинить ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не предвидя и не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, подошел к сидящему на диване ФИО7, стащил его на пол и нанес лежащему ФИО7 не менее 10 ударов ногами в область головы и верхних конечностей и не менее 4 ударов ногами в область грудной клетки, совершая при этом прыжки на грудной клетки, причинив ФИО7 тупую травму грудной клетки, характеризующееся локальным переломом грудины на уровне 2-х межреберных промежутков, с повторной травматизацией по внутренней поверхности грудины, конструкционным переломом тела грудины на уровне 4-х межреберных промежутков, с повторной травматизацией по наружной поверхности грудины, неполными локальными переломами 2-4-го ребер по правой средне-ключичной линии, полными конструкционными переломами 2-7-го правых ребер по передней подмышечной линии, локальными полными переломами 2-5-го левых ребер по средне-ключичной линии, полным конструкционным переломом 3-го левого ребра по передней подмышечной линии, двумя кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которая сопровождалась жировой эмболией легких сильной степени, от чего и наступила смерть ФИО7 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Также в результате указанных умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, по всей его поверхности, ушибленной раны на верхненаружном крае левой глазницы, ушибленной раны на передней поверхности спинки носа, ссадины на левом крыле носа, кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на задненаружной поверхности левого предплечья, в его средней трети, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром на 

<

адрес> она встретила своего брата ФИО17 которого были телесные повреждения, изо рта и носа шла кровь, на одежде также была кровь, при этом он тяжело дышал. Она помогла ФИО7 дойти до скамейке, которая находилась возле 

<

адрес> и ушла домой. Потом ей Свидетель №2 сообщила, что ФИО7 умер.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она заметила на дороге по 

<

адрес> между домом № и № лежал ФИО7, у которого имелись телесные повреждения на лице, на одежде и на лице была кровь. В этот момент подошла ФИО6, они помогли ФИО7 добраться до скамейке возле 

<

адрес>. После чего они ушли, а когда вернулась, то ФИО7 сидел и не подавал признаков жизни. В это время к ней подошел Свидетель №1, который вызвал фельдшера и сообщили в полицию.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Унечский» подтверждается, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. сообщила в полицию о том, что возле 

<

адрес> обнаружен труп ФИО7 с ссадинами на лице.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проезжал мимо 

<

адрес> и заметил ФИО7, который сидел на скамейке и не подавал признаков жизни, при этом на лице у него имелись телесные повреждения, была кровь. В этот момент к нему подошла соседка Свидетель №2, которая сообщила, что ФИО7 умер и пояснила, что изначально она обнаружила еще живым, лежащим на земле недалеко от ее дома. О случившемся он сообщил в полицию и вызвал фельдшера.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что возле 

<

адрес>, находится ФИО7 без признаков жизни. Прибыв к указанному месту, она констатировала смерть ФИО7, у которого имелись множественные телесные повреждения на лице, была кровь.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она проходя мимо 

<

адрес> видела, как ФИО7 сидел на скамейке, возле него была Свидетель №2 Впоследствии ей от жителей села стало известно, что ФИО7 умер.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что утром 24 или ДД.ММ.ГГГГ, она точно не помнит, в магазин, где она работает продавцом, пришел ФИО1, у которого с собой было 2000 рублей. ФИО1 вернул ей долг и приобрел квас и сигареты, она дала ему сдачу. Впоследствии ей стало известно, что на 

<

адрес> обнаружен труп ФИО7

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который на следующий день пообещал посмотреть ее детей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришел, тогда она поехала к нему домой, где обнаружила его пьяным, при этом ФИО1 поинтересовался у нее, где ФИО7 Спустя время ей позвонила мать и сообщила, что ФИО1 убил ФИО7 После чего она опять поехала домой к ФИО1, где уже были сотрудники полиции.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что по соседству с ней проживал ФИО7, которого она может охарактеризовать, как не конфликтного человека, периодически он отдавал ей свою пенсию для сохранности, а также для приобретения продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела ФИО7, который приходил за деньгами. Она отдала все деньги, при этом никаких телесных повреждений у ФИО7 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села ей стало известно, что ФИО7 кто-то избил и он умер на 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи 

<

адрес> и осуществляет выдачу пенсии местному населению.ДД.ММ.ГГГГ она передала пенсию ФИО7 в сумме 8841 рубль. Спустя некоторое время от жителей села ей стало известно, что по 

<

адрес> обнаружен труп ФИО7

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти в виде кровоподтеков и ссадин в области головы и грудной клетки.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что следователем был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО7 и 

<

адрес>, в котором было совершено преступление. В ходе осмотра были изъяты: деревянная палка, одежда ФИО7, вырез с обоев, окурок сигареты, наволочка, вырез с ковра, смыв с печки.

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО7 обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе телесные повреждения на лице и грудной клетки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № подтверждается, что на теле ФИО7 обнаружены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: 2 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, локальный перелом грудины, на уровне 2-х межреберных промежутков, с повторной травматизацией по внутренней поверхности грудины,конструкционный перелом тела грудины, на уровне 4-х межреберных промежутков, с повторной травматизацией по наружной поверхности грудины, неполные локальные переломы 2-4-го ребер по правой средне-ключичной линии, полные конструкционные переломы 2-7-го правых ребер по передней подмышечной линии, локальные полные переломы 2-5-го левых ребер по средне-ключичной линии, полный конструкционный перелом 3-го левого ребра по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях в областях переломов грудины и рёбер; кровоподтек на лице, по всей его поверхности, ушибленная рана на верхненаружном крае левой глазницы, ушибленная рана на передней поверхности спинки носа, ссадина на левом крыле носа, кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на задненаружной поверхности левого предплечья, в его средней трети. Все перечисленные повреждения могли образоваться в промежуток времени от около получаса до 4-6-и часов до наступления смерти ФИО7 Травма грудной клетки могла образоваться в результате неоднократных сдавлении грудной клетки в передне-заднем направлении между твердыми тупыми предметами в результате не менее 2-х травмирующих воздействий. Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся жировой эмболией легких сильной степени. Тупая травма грудной клетки повлекла для ФИО7 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Также у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице, по всей его поверхности, ушибленной раны на верхненаружном крае левой глазницы, ушибленной раны на передней поверхности спинки носа, ссадины на левом крыле носа, кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на задненаружной поверхности левого предплечья, в его средней трети, которые оцениваются как не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Заключением эксперта № (судебная экспертиза вещественных доказательств) подтверждается, что на брюках, двух куртках и тапке ФИО7, в пятнах на куртке и на ботинке ФИО1 (изъятые в ходе выемки), на фрагменте коврового покрытия, наволочке, марлевом тампоне со смывом с печи, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> обнаружена кровь человека. Происхождение крови не исключается за счет ФИО1, а также возможна примесь крови ФИО7 На брюках, свитере, кепке, трех куртках и тапках ФИО7, на деревянной палке, на брюках и туфлях, 3-х фрагментах обоев и на окурке сигареты, изъятых в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО7 В подногтевом содержимом с обеих рук ФИО7 обнаружена кровь человека и клетки эпидермиса, происхождение которых не исключается за счет ФИО7 В подногтевом содержимом с обеих рук ФИО1 обнаружена кровь человека и клетки эпидермиса, примесь крови за счет ФИО7 не исключается.

Изъятые предметы осмотрены следователем и признаны по делу в качестве вещественных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО7 находился у него дома, где они распивали спиртные напитки, в ходе распития у них возникла ссора, так как ФИО7 начал требовать у него сдачу с 2000 рублей, которые ФИО7 давал ему на приобретение самогона и сигарет. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был возмущен действиями ФИО7, в результате чего стащил его с дивана на пол и лежащему на полу ФИО7 нанес около 5 ударов ногами по голове и туловищу, а затем около 4 раз двумя ногами прыгнул в область грудной клетки ФИО7, который никакого сопротивления не оказывал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого ФИО1, защитника усматривается, что ФИО1 указал место преступления, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, на манекене продемонстрировав, каким образом и в какую часть тела, он наносил удары ФИО7 В ходе просмотра видеозаписи хода проверки показаний на месте установлено, что в данном следственном действии участвовал адвокат ФИО14, в присутствии которого ФИО1 добровольно и самостоятельно рассказывал о совершенном преступлении, что он и подтвердил в судебном заседании.

Из содержания протокола явки с повинной, сделанной ФИО1 в письменном виде усматривается, что ФИО1 сделал признание в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в 

<

адрес> он в ходе ссоры ногами избил ФИО7, отчего последний скончался.

По заключению экспертов-психиатров, обследовавших ФИО1, подсудимый каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии, в суде и признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд учитывает характер совершенных ФИО1 в отношении ФИО7 действий, силу ударов, его поведение до и после совершения преступления, пришел к выводу о том, что ФИО1 нанося множественные удары ногами со значительной силой в область головы и грудной клетки, действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал этого, но не предвидел и не желал его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. Эти действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Исходя из анализа вышеизложенных исследованных доказательств, суд делает однозначный вывод о том, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к ФИО7, возникшая в результате ссоры.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Унечская ЦРБ» не состоит. Кроме этого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления как смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно в письменном виде до его задержания сообщил о совершенном им преступлении, свою вину признал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, исходя из того, что ФИО1 совершено преступление повышенной общественной опасности, его действия по достижению цели носили дерзкий характер, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также характеризующие данные о личности виновного по месту жительства, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности -умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимым преступления суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривается самим подсудимым ФИО1

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких и направленного против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства преступления, характер действий подсудимого, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств наказания, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства деревянную палку, куртку, брюки, тапки, кепку, две куртки, свитер, туфли, брюки ФИО7, три фрагмента обоев (вырез с обоев), окурок сигареты, наволочку, фрагмент ковра (вырез с ковра), смыв с печки на марлевом тампоне, срезы свободных концов ногтевых пластин обеих рук ФИО7, образец крови ФИО7, образец крови ФИО1, срезы свободных концов ногтевых пластин левой и правой рук ФИО1, куртку и ботинки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК России по 

<

адрес> –уничтожить.

В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с выплатой защитнику Родину И.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1 ввиду отсутствия его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства деревянную палку, куртку, брюки, тапки, кепку, две куртки, свитер, туфли, брюки ФИО7, три фрагмента обоев (вырез с обоев), окурок сигареты, наволочку, фрагмент ковра (вырез с ковра), смыв с печки на марлевом тампоне, срезы свободных концов ногтевых пластин обеих рук ФИО7, образец крови ФИО7, образец крови ФИО1, срезы свободных концов ногтевых пластин левой и правой рук ФИО1, куртку и ботинки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК России по 

<

адрес> –уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.Н.Балыко