Дело № 2-1101/2023

УИД 52RS0002-01-2023-001582-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № 19 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя тем, что ФИО1 

<

данные изъяты> представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. В представленных декларациях налогоплательщиком заявлена сумма фактически произведенных расходов по объекту, расположенному по адресу 

<

адрес>, в размере 2000000.00 руб. За период ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений карточки лицевого счета налога на доходы физических лиц (№ программы АИС НАЛОГ-3, ФИО1 произведен возврат денежных средств на расчётный счет в сумме 61 296.00 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ, 58487.00 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ, 49731.00 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма денежных средств составила 169 514руб. 

Возврат денежных средств ФИО1 произведен на основании решений о возврате Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе дистанционного мониторинга, проведенного УФНС России по Нижегородской области, был выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ответчиком в связи с тем, что им ранее за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ уже заявлялись имущественные налоговые вычеты на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>). Имущественный налоговый вычет заявлен в сумме 17500.00 руб., предоставлен в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, в г.ч.: за ДД.ММ.ГГГГ г. 17500.00 руб, ФИО1 произведен возврат денежных средств на расчётный счет в сумме 2275.00 руб. (решение о возврате ДД.ММ.ГГГГ№). В адрес налогоплательщика направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате излишне перечисленных денежных средств в бюджет. Однако, уведомления ответчиком не исполнены.

Таким образом, налоговым органом было выявлено, что получение имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является повторным, что противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 НК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 169 514 рублей, полученные вследствие неправомерного (ошибочного), восстановить срок на подачу искового заявления.

Истец МРИФНС России № 19 по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным о дне судебного разбирательства в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" - далее Закон N 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ. остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом, согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если налогоплательщик уже воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов на приобретение других объектов недвижимого имущества не имеется. Если стоимость приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ объекта не позволила налогоплательщику использовать имущественный налоговый вычет в размере 2000000 рублей, неиспользованный остаток на другие объекты и на другие периоды не переносится.

Пунктом 7 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. В представленных декларациях налогоплательщиком заявлена сумма фактически произведенных расходов по объекту, расположенному по адресу 

<

адрес>, в размере 2000000.00 руб. За период ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений карточки лицевого счета налога на доходы физических лиц (№), программы АИС НАЛОГ-3, ФИО1 произведен возврат денежных средств на расчётный счет в сумме 61 296.00 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ 58487.00 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ, 49731.00 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств составила 169 514руб. 

Возврат денежных средств ФИО1 произведен на основании решений о возврате Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе дистанционного мониторинга, проведенного УФНС России по Нижегородской области, был выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ответчиком в связи с тем, что им ранее за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ уже заявлялись имущественные налоговые вычеты на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> Имущественный налоговый вычет заявлен в сумме 17500.00 руб., предоставлен в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, в г.ч.: за ДД.ММ.ГГГГ г. 17500.00 руб, ФИО1 произведен возврат денежных средств на расчётный счет в сумме 2275.00 руб. (решение о возврате ДД.ММ.ГГГГ№). в адрес налогоплательщика направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и о возврате излишне перечисленных денежных средств в бюджет. Однако, уведомления ответчиком не исполнены.

Таким образом, налоговым органом было выявлено, что получение имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является повторным, что противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 октября 2003 года N 317-0, от 5 февраля 2004 года N 43-0 и от 8 апреля 2004 года N 168-0).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования, не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика не имелось, в связи с чем указная сумма подлежит взысканию с ФИО1 как неосновательное обогащение.

Согласно ст 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических _ обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации or 27 марта 20,8 года N 611-О). Между тем, возможность восстановления пропущенного срока процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания неосновательного обогащения.

При этом, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в канцелярии Канавинского районного суда г.Н.Новгорода исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения (дело №9-63\23).

Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, в связи с необходимостью устранения недостатков. Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ получено Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, со сроком исполнения в течение 3-х дней с момента получения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные недостатки устранены налоговым органом и документы направлены в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода через канцелярию суда уже ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается оттиском печати канцелярии Канавинского районного суда г.Н.Новгорода на Сопроводительном письме с датой «ДД.ММ.ГГГГ».

Однако, согласно данным официального сайта Канавинского районного суда г.Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о возврате заявителю заявления «в связи с невыполнением указаний суда», что послужило основанием для повторного обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что процессуальные действия совершены истцом в установленные сроки и их восстановления не требуется.

Однако при этом суд полагает возможным указать следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Не явившийся ответчик ФИО1 требования об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой данности не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 112 ГПК РФ, Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» Межрайонная ИФНС России №19 по Нижегородской области, 12, 56, 198, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 169514,00 рублей, полученное вследствие неправомерного (ошибочного) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 07.07.2023 года.

Судья О.С.Гришина