Дело №

Поступило в суд 

<

данные изъяты> г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«

<

данные изъяты> г. р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Новопичуговский сельсовет» 

<

адрес> об обязании освободить земельные участки от твердых бытовых отходов, получении проекта рекультивации, рекультивации земельных участков 

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд 

<

адрес> поступил иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Новопичуговский сельсовет» 

<

адрес> об обязании освободить от твердых бытовых отходов земельные участки, их рекультивации. В обосновании иска истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № 

<

адрес> суда вступило в законную силу. Данным решением суда администрация Новопичуговского сельсовета 

<

адрес>, ОАО «Теплоэнергия плюс» обязаны прекратить размещать твердые бытовые отходы их сбор и вывоз на земельные участки: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, кадастровый № и категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 320309 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, кадастровый №. Истцы так же указывают, что в настоящее время полигон твердых бытовых отходов продолжает находиться на принадлежащих истцам земельных участках, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> находящихся по адресу (местоположение) 

<

адрес>, с/с Новопичуговский.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, площадь занимаемая твердыми бытовыми отходами (площадь несанкционированной свалки мусора) на земельном участке 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Истцы как собственники земельных участков не могут ими пользоваться и распоряжаться. Пользуясь земельным участком без разрешения собственников земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца. Ответчик при использовании земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу (местоположение) 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, допустил их загрязнение и не производит действий, направленные на освобождение земельных участков от твердых бытовых отходов и рекультивацию земельных участков. Поскольку ответчиком при размещении на земельных участках истцов твердых бытовых отходов земельных участка было допущено их существенное загрязнение, ответчик обязан за свой счет привести вышеуказанные земельные участки в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением, осуществить действия, связанные с подготовкой и получением проекта рекультивации земельных участков и провести мероприятия по рекультивации указанных земельных участков.

Истцы просят суд обязать администрацию Новопичуговского сельсовета 

<

адрес> освободить от твердых бытовых отходов земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, кадастровый №, обязать администрацию Новопичуговского сельсовета 

<

адрес>, осуществить действия, связанные с подготовкой и получением проекта рекультивации, а также осуществить действия, связанные с последующей реализацией проекта рекультивации земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в составе земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, кадастровый №, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в составе земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал полностью по указанным в нем основаниям, указав на то, что на момент приобретения в собственность земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, кадастровый № и 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, кадастровый № на данных земельных участках были свалки твердых бытовых отходов, которые со временем разрослись в результате отвала на них твердых бытовых отходов ответчиком. О том, что данные свалки находятся в границах земельных участков истцов им стало известно в результате проведенных кадастровых работ, по результату которых истцы обращались в суд с иском о прекращении отвала твердых бытовых отходов. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика Администрации Новопичуговского с/с 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 с иском были не согласны, подтвердив обстоятельства связанные с отвалом твердых бытовых отходов на земельные участки истцов до решения суда о его запрете, на обязанность самих истцов освободить земельные участки от твердых бытовых отходов, то, что Администрация Новопичуговского с/с является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, заявив о пропуске срока исковой давности истцами для обращения в суд с данными требованиями, что в данном месте свалки исторически находились более 25 лет. 

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «Теплоэнергия плюс» не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель 3-го лица 

<

адрес> ФИО7 пояснил суду, что иск является необоснованным, поскольку истцами не предоставлено суду доказательств виновности ответчика в загрязнении земельных участков, необходимости их рекультивации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Права собственности истцов на земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, кадастровый № подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес>. (т.1 л.д.178-187).

Как следует из содержания кадастровых выписок о земельных участках кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства и кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.28,31), границы данных земельных участков определены на местности.

Согласно заключения кадастрового инженера от 

<

данные изъяты> г. на основании полевых геодезических работ и сведений государственного кадастра недвижимости установлено: несанкционированная свалка мусора фактически располагается на следующих земельных участках: с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.22-25).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального Закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

Согласно пункту 18 статьи 32 устава Новопичуговского сельсовета 

<

адрес> к полномочиям администрации Новопичуговского сельсовета 

<

адрес> по решению вопросов местного значения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов (т.1 л.д. 233).

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении судом гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Новопичуговского с/с, ООО Теплоэнергия плюс» об устранении препятствии в пользовании вышеуказанными земельными участками представитель Администрации не оспаривал обстоятельства связанные с отвалом твердых бытовых отходов по месту указанному ответчиком администрации Новопичуговского с/с на земельные участки истца посредством ОАО «Теплоэнергия плюс», единственным учредителем которого он является. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком и при рассмотрении настоящего гражданского дела (т.1 л.д.7-21).

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено и не оспорено сторонами, что на момент приобретения в собственность вышеуказанных земельных участков истцами в установленных законом порядке границах на них находились твердые бытовые отходы.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что размер имеющихся в настоящее время твердых бытовых отходов на вышеуказанных земельных участках истцов является большим, чем их было размещено после приобретения истцами данных земельных участков в собственность.

При рассмотрении настоящего дела судом, представителем истца в обосновании своих возражений по существу вышеуказанного иска было указано на отсутствие законности и обоснованности требований истца, поскольку, согласно заключения специалиста ФИО8 (т.1 л.д.12-123), границы полигона ТБО пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Данные доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно ч.3 ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Новопичуговского с/с, ООО Теплоэнергия плюс» об устранении препятствии в пользовании вышеуказанными земельными участками, из документов послуживших основанием для постановки на кадастровый учет по категории как ранее учтенный, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> разрешенное использование –для сбора твердых бытовых отходов сведения, местоположение 

<

адрес>, Новопичуговский сельсовет, границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.142-146, т.2 л.д.168).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были разъяснены представителям ответчика право на подачу встречного иска связанного с оспариванием границ земельных участков истцов, однако данные встречные исковые требования заявлены не были.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч.5 ст.13 Земельного Кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доводы истца ФИО1 о том, что при определении границ земельных участков и их согласовании истцам не было известно о местонахождении на данных земельных участков исторически сложившихся свалок в связи с тем, что межевание проводилось только на основании документов, без проведения межевых работ непосредственно на местности, не могут быть приняты судом. 

Наличие вышеуказанных свалок при проведение работ по межеванию вышеуказанных земельных участков истцов и определению их границ как земель сельскохозяйственного назначения на момент приобретения их в собственность истцами не оспаривалось, кроме этого подтверждается наличием земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> разрешенное использование –для сбора твердых бытовых отходов сведения, местоположение 

<

адрес>, Новопичуговский сельсовет, границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.142-146, т.2 л.д.168), поставленным на кадастровый учет в этом же кадастром квартале, фрагментом Планшета Всесоюзного института сельскохозяйственных аэрофотогеодезических изысканий МСХ СССР, выполненного путем аэрофотосъемки ( т.2 л.д.88). 

При включении вышеуказанных свалок в границы земельных участков истцы были согласны приобрести данные земельные участки в указанных границах на праве собственности как земли категории сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1 ч.2 ст.13 Земельного Кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме этого истцом не предоставлено суду доказательств ухудшения качества земель в результате виновных действий ответчика следствием чего необходимо разрешать вопрос об их рекультивации.

Согласно п.4 ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности в отношении вышеуказанных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком в части иска о вывозе твердых бытовых отходов не могут быть приняты судом, поскольку как было ранее установлено судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Новопичуговского с/с, ООО Теплоэнергия плюс» об устранении препятствии в пользовании вышеуказанными земельными участками, место отвала данных твердых отходов производилось по месту определенному администрации Новопичуговского с/с посредством ОАО «Теплоэнергия плюс», единственным учредителем которого ответчик является (т.1 л.д.124-126).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Новопичуговский сельсовет» 

<

адрес> об обязании освободить земельные участки от твердых бытовых отходов, получении проекта рекультивации, рекультивации земельных участков -удовлетворить частично.

Обязать администрацию Новопичуговского сельсовета 

<

адрес> освободить от твердых бытовых отходов земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, адрес (местоположение) 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. в части участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства, кадастровый № адрес (местоположение) 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м. в части участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.